Надо делать правильные самолеты, правильно их обслуживать, и правильно на них летать.
Всё это хорошо, но как мы можем убедиться - это только слова. Если проблема именно в необжатых концевиках окажется - это, значит, все выпущенные Ту-204 надо будет выводить из эксплуатации. Так что не факт, что даже в пределах своей страны мы можем контролировать "делание правильных самолетов". А по факту на российских ВПП в российских аэропортах садятся самолёты, допущенные к эксплуатации в самых разных странах мира. Кто может поручиться за то, что очередная новинка мировой авиапромышленности будет "правильным самолётом", без какого-либо дефекта, заложенного при проектировании, не выявленного на момент начала эксплуатации? На рынок мировой авиапромышленности уверенно выходят Бразилия, Китай. Думаю, однажды и КНДР может всех удивить, выпустив в свет вполне летающий и годный лайнер (ракету с третьей попытки успешно в космос закинули). И только они сами будут знать, выкатывается ли он за пределы ВПП при холодных температурах в принципе, или это всего лишь нелепая случайность?! Что-то мне кажется, что после гибели SSJ-100 (пусть и не в силу дефекта самолёта) власти могут отказаться признать факт ошибки проектирования другой "надежды российского авиапрома" - в том числе, если такой факт будет подтверждён.
Переброска персонала в базовый аэропорт после выполнения чартерного рейса. Вполне нормальная и обычная практика во всех компаниях. При этом они летят именно в составе экипажа (имея Crew ID card и будучи вписанными в General declaration).
Спасибо, интересно.
Почитайте главу 3 этого СНИПа, все отдано на откуп ведомствам. Про обустройство КПБ практически ни слова.
Выше уже сказали, что требования к устройству КПБ следует смотреть в Нормах годности к эксплуатации аэродромов (НГЭА). Пока я нашёл лишь Нормы годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (утверждены приказом Минпромторга России от 30.12.2009 г. № 1215). Читаю. Надеюсь, найду и НГЭА для обычных гражданских аэропортов.
Т.е. ветку не читали? Не один раз тут профили выкладывали уже.
Насчёт вопроса сколько останется см - Вам уже ответили, разница ничтожна на фоне остальных факторов.
Во-первых, я уже увидел параметры уклона в графике. И исправил своё сообщение.
Во-вторых, я про уклоны стал писать после того, как кто-то другой заявил в этой теме, что уклон сыграл свою негативную роль, мол, если бы не уклон, то до котлована самолёт бы не доехал, остановился бы раньше. Сейчас поищу то сообщение. Вот, нашёл:
Одно можно сказать точно - если действительно в яме скорость не превышала 100км/час, то не будь уклона у КПБ длиной более 200 метров - самолет бы на ней если и не остановился бы, то затормозил бы до безопасной скорости совершенно точно. А будь там хоть небольшой обратный уклон, то и до ее конца бы не доехал бы.
После этого сообщения я посчитал, что наличие уклона внесло свою роль. Просто ведь к неблагоприятным последствиям приводит не только первопричина, но и ряд сопутствующих факторов. Из-за этих факторов такая разница в последствиях может быть между случаями в Толмачёво и во Внуково. Самолёт не тормозил, потому что у него не сработал реверс и тормозная система? Вполне вероятно. Но на три части он развалился не по этой причине. А потому что попал в овраг перед котлованом или в сам котлован (я так и не понял). А в овраг он попал потому, что овраг там физически был. А ещё потому, что от торца ВПП до котлована был уклон - во всяком случае так считает пользователь Антон К. Также этот пользователь считает, что если бы уклона не было, то самолёт к яме подъхал уже на безопасной скорости, если бы уклон был обратным - вовсе бы успел затормозить естественным путём, не доехав до опасного места. Отсюда я и делаю свои выводы о том, что если какие-то факторы усугубляют опасность - то их надо избегать. Во всяком случае так или иначе, но этот самолёт на скорости, без реверса, без тормозов, но остановился. И имел к оврагу не такую уж и страшную скорость. Поэтому откуда здесь берутся комментарии о необходимых для такой естественной остановки десятках километров голой пустыни - я не могу понять.
