Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

[demfer]

Кто-то про Чехию Ny спрашивал

Веселит fdr нас. Вслед за самолётом хочет и нас в круг пляски завлечь.

 

[vim1964]

Должна ли была АК уведомить о результатах расследования какие-то контролирующие госорганы и в какой срок?

Сразу же, как только событие произошло, отправляется первоначальное донесение в Росавиацию. Форма донесения приведена в ПРАПИ. Инцидент должен быть расследован в 10-дневный срок, и отчет направлен опять же в Росавиацию. Срок может быть продлен по запросу. Если результаты расследования не будут признаны убедительными, отчет может быть возвращен эксплуатанту для доследования.

 

[demfer]

demfer, не томите людей. Покажите нам истинные графики)

Если бы я их видел... Все источники отсюда, других у меня, к сожалению, нет.

 

[-Slon-]

Blinker123,
Все кто хотел, уже (как вы выразились) просекли.В остальном, мы хотим практически того-же, что и Вы.

 

[Vik63]

Сразу же, как только событие произошло, отправляется первоначальное донесение в Росавиацию. Форма донесения приведена в ПРАПИ. Инцидент должен быть расследован в 10-дневный срок, и отчет направлен опять же в Росавиацию. Срок может быть продлен по запросу. Если результаты расследования не будут признаны убедительными, отчет может быть возвращен эксплуатанту для доследования.

Спасибо.
Значит можно считать что к 20 декабря уже должен был обязательно расследован выкат от 5 ноября. И опять получив выкат 20 декабря - Росавиация ничего не предприняла . И уже 29 декабря случилось то что случилось.
Я думаю что третьей причиной катастрофы , кроме дефекта и непрофессионализма летно-технического руководства компании , смело можно назвать халатность чиновников Росавиации.


---------- Добавлено в 16:11 ----------

Меня никто не любит, ни летчики, ни техники, ни инженеры.

СОК?

 

[Тоба]

Несколько страниц назад, я уже задавал господину с Пермского завода подобные вопросы: "Почему так могло получится, при абсолютно правильном, не нарушающем РЛЭ алгоритме работы экипажа рычагами РУР и РУД?" Ответы господина были в стиле Тех/описания ТУ-204, т.е как должен работать реверс по книжке, а не почему так получилось.

-Slon-, у меня складывается впечатление, что Вы не читаете форум, а периодически вбрасываете нечто ради троллинга.
Если Вы читали форум, как Вы могли написать про «абсолютно правильном, не нарушающем РЛЭ алгоритме работы экипажа»? Было точно наоборот.
«По книжке» я Вам ответил потому, что Вы стали приводить цифры с потолка, надо было обьяснить как правильно?
Почему так получилось – уже раз несколько обсуждалось, в том числе и со схемами.

По постам fdr у меня большие сомнения: «Усилия при перекладывании РУР не было» - здесь без комментариев – потому, что это неправда.

Факт отказа техники принят всеми сторонами.

Зашибись. Если отказа не было - что принято всеми сторонами?

Сейчас, видимо идут договоренности сторон, как обозвать отказ.Конструктивный или эксплуатационный и кого назначить публично виноватым, но назначить грамотно.В любом случае обе эти стороны будут в шоколоде. В дерьме, в очередной раз останется эксплуатант и ЭВС.

А Вы что, участвуете в этих договоренностях? Если нет, то нечего и п…..ть.
На мой взгляд, здесь сложилось столько факторов, что поделить их точно пропорционально среди участвующих сторон не сможет никто. И решение МАК, в любом случае, будет субъективным.

Т.е. абсолютно ничего сделано не будет, кроме доработки жескости и усилия хода рычага с установкой строго фиксируемых положений за счет кинематики и добавление надзорной электроники?

Я вот это тоже не понял. А что Вы хотите ещё?

 

[Aveca]

ОДНИМ движением
РУР твой двигатель перешел на 0.9 НОМ. Я ЛИЧНО ЭТО зафиксировал

То, что две блокировки отработали практически одинаково, это, конечно, подозрительно. С одной стороны.
С другой стороны, пересиленная ослабленная (с увеличенными рабочими зазорами пары кулачок-направляющая)) блокировка образует сервоусилитель, который помогает перекинуть вторую...

 

[Харрисон]

ОДНИМ движением РУР твой двигатель перешел на 0.9 НОМ.

Так и задумано. Даже я это понял. РУР одним движением имеет право перекладываться. Сделано для прерваного взлёта. Этот способ НЕЛЬЗЯ (согласно РЛЭ) использовать при посадке. Там, если самолёт ещё летит, перекладки створок не будет. Обожми стойки, дождись доклада "реверс включен" и двигай РУР дальше.

Всё лолгично. Использую недозволеные приёмы - извольте не удивляться неожиданным результатам.

 

[Aveca]

Так и задумано. Даже я это понял. РУР одним движением имеет право перекладываться. Сделано для прерваного взлёта. Этот способ НЕЛЬЗЯ (согласно РЛЭ) использовать при посадке. Там, если самолёт ещё летит, перекладки створок не будет. Обожми стойки, дождись доклада "реверс включен" и двигай РУР дальше.

Всё лолгично. Использую недозволеные приёмы - извольте не удивляться неожиданным результатам.

И это работает тоже против разработчиков.
Ибо нет никакой гарантии, что при прерванном взлете устройство не свалится в прямую тягу, в процессе перекладки створок.

РУД на малый газ - моторы останавливаются не вдруг - РУР на реверс - створки еще не переложились, но режим добавился, из-за уже озвученного эффекта - имеем прямую тягу на прерванном взлете.
Если после этого еще и ОШ разгрузятся - будет совсем весело.


---------- Добавлено в 17:31 ----------

Сообщение от -Slon-
Т.е. абсолютно ничего сделано не будет, кроме доработки жескости и усилия хода рычага с установкой строго фиксируемых положений за счет кинематики и добавление надзорной электроники?

Я вот это тоже не понял. А что Вы хотите ещё?

Как и все, надежности.
Нет никакого смысла изобретать гелевую ручку для письма в невесомости, если можно воспользоваться карандашом.

Хотя для разработчика, конечно, предпочтительнее ручка.

 

[Тоба]

Тоба, ты мужик адекватный? Я тебе могу запись предоставить, скажи какие параметры и при всех свидетелях будет тебе счастье

Предоставте пожалуйста запись усилия, с которым Шмелев перекладывал РУРы.

Тоба, че затих? Я повторяю для слепоглухонемых.

fdr, Вы вообще трезвый сегодня?

ОДНИМ движением РУР твой двигатель перешел на 0.9 НОМ.

Про то, что одним движением, новость безусловно свежая.

Я ЛИЧНО ЭТО зафиксировал

Так вот ты какой - МСРП .


---------- Добавлено в 20:40 ----------

Как и все, надежности.
Нет никакого смысла изобретать гелевую ручку для письма в невесомости, если можно воспользоваться карандашом.

Aveca, извините, но это у Вас так, теоретические мысли.
После доработок включение прямой тяги РУРом станет невозможным. Что ещё?
Или Вы о надежности отечественной техники в общем и целом и о мире во всем мире?

 

[Aveca]

Aveca, извините, но это у Вас так, теоретические мысли.
После доработок включение прямой тяги РУРом станет невозможным. Что ещё?
Или Вы о надежности отечественной техники в общем и целом и о мире во всем мире?

То, что ситуация с РУР является скорее индикатором, чем проблемой, требующей немедленного решения, я уже писал.

Мне не нравится сам подход, который, по крайней мере здесь, в ветке, озвучивается: "Раз невозможно сделать абсолютно надежного решения, нет смысла стараться".

Если этот подход, красноречивейшим образом проиллюстрированный этой самой блокировкой, является системным для всего типа, то... все это очень печально.

У любого устройства есть два состояния: или оно работает, или нет.
Состояние "глючит" придумали маркетологи. Когда оно не работает, а продавать надо.

 

[Харрисон]

РУД на малый газ - моторы останавливаются не вдруг - РУР на реверс - створки еще не переложились, но режим добавился, из-за уже озвученного эффекта - имеем прямую тягу на прерванном взлете.

там вроде никаких МГ. Сразу РУР на МОТ и всё.

 

[Mu3aHTPOn]

И еще один момент -в Пардубице на исполнительном были открыты створки ВСУ, во Внуково на посадке - тоже. Я конечно слышал от одного форумчанина, как во время полета как-то стало тихо, оказалось ВСУ забыли выключить и выключили в воздухе (кстати тоже RW), но может что-то заставило экипаж лететь с ВСУ?

 

[-=dk=-]

На взлёте/посадке СКВ работает от ВСУ. Это стандартная процедура, прописанная в РЛЭ.

 

[Тоба]

Мне не нравится сам подход, который, по крайней мере здесь, в ветке, озвучивается: "Раз невозможно сделать абсолютно надежного решения, нет смысла стараться".
Если этот подход, красноречивейшим образом проиллюстрированный этой самой блокировкой, является системным для всего типа, то... все это очень печально.

Aveca, можно подробнее, точнее более ясно, где Вы увидели Вами озвученный подход? Я просто правда не пойму о чем Вы? Система будет доработана абсолютно надежно. Одна из существующих блокировок будет усилена и будет добавлени третья - электронная.
Никто не отрицает, что система оказалась ...гм.... недостаточно стойкой к несанкционированным воздействиям и система дорабатывается.
Так что Вы уж поконкретней пожалуйста.
(И завтра, у нас поздно уже. Кто придумал по понедельникам работать?)

 

[Aveca]

там вроде никаких МГ. Сразу РУР на МОТ и всё.

Т.е., пересиленная блокировка РУР, по замыслу разработчиков, должна уменьшать режим до тех пор, пока створки не переложатся.
Или не уменьшать - створки-то все равно откроются, рано или поздно.

Кто еще утверждает, что с алгоритмом все в порядке?

 

[Читательница]

♪♫
Выражение "летучий дефект" слышать не приходилось?

Рискну вставить свои 5 коп:
по-моему понятие "летучий" относится к особенностям самолета,
а дефект бывает "плавающий". Я так думаю.

 

[demfer]

а дефект бывает "плавающий"

Вот это верная терминология в авиации, а вот "летучий" я тоже не слышал.М.б. по форме содержания выражения надо понимать "проявился раз и больше не проявлялся", хотя то, что описано Blinker характерно для "плавающего".
Это удача, если ты его поймаешь сразу, обычно он записывается экипажем в б/ж, попутно находишь похожий на этот дефект, отписываешься. Проявляется повторный "плавающий" дефект не обязательно в следующем полёте. Не устранили после третьего замечания, там уже комплексный подход к поиску дефекта, включая облёт с привлечением экипажа-очевидца.

 

[demfer]

дефект отдельного экземпляра устройства, причины и даже локализацию которого не удаётся выявить из-за того, что проявляется дефект спонтанно. И не удаётся воспроизвести условия проявления дефекта.
Исправным такое устройство считать нельзя, но вот оно именно "то рабочее, то нет"

Опять же, по классификации - "плавающий". Не сумели устранить, привлекаются ГОСНИИ ГА и др., вопрос о дальнейшей эксплуатации решается на высшем уровне.
P.S. Кстати, как бы вы квалифицировали дефект на данном самолёте. Я полагаю "скрытый".

 

[demfer]

заставило экипаж лететь с ВСУ

Есть определённые причины запуска его воздухе, некоторые даже прописаны в РЛЭ.