Эргономика. Особенности восприятия ситуации и выполнение действий в условиях стресса. Неинтуитивнопонятные факторы воспринимаются некорректно, неинтуитивнопонятные действия, не доведенные до автоматизмов, выполняются по шаблонам интуитивнопонятных.Вопрос в том, почему выход на прямую тягу оказался неожиданным.
3. Что, возможно, произошло в разбираемом случае?
Опять предположения на регулируемую тягу. Не законтрили. Тяга постепенно разворачивалась, углы аРУР устанавливал в сторону повышения...
Резюме.
1. Повышенное усилие на РУР - следствие неверной регулировки на 22% двигателей.
2. Во Внуково, самопроизвольное разрегулировка тяги из-за не надёжной фиксации после регулировки.
Эргономика. Особенности восприятия ситуации и выполнение действий в условиях стресса. Неинтуитивнопонятные факторы воспринимаются некорректно, неинтуитивнопонятные действия, не доведенные до автоматизмов, выполняются по шаблонам интуитивнопонятных.
Из-за блокировки привода створок реверса. Глупое техническое решение, поставившее раком эргономику. В условиях стресса свободное перемещение РУРа воспринялось как разрешение на операцию. Блокировка привода створок оказалась "подлянкой", которую неправильно просчитали. (повторное включение было исходя из ожидания, что хоть и попеременное, но обжатие обоих опор было и стало быть реверс разблокировался). Если б этой блокировки не было бы - то так как отказ привода достаточно низковероятное событие - эргономичность сохранялась бы даже в условиях "изнасилованной" блокировки перемещения РУРа (типа реверс бы сработал так, как ожидали пилоты).
Добавлю, после 2 выкатов - 5 ноября еще был выкат!! Что в разы увеличивает степень преступной халатности как РВ , так и Росавиации..Однако, после выката 20.12, ее (катастрофы) просто не должно было случиться.
С уточнением, что это эргономика неисправного устройства. Т.е., эргономика проявления отказа.
Добавлю, после 2 выкатов - 5 ноября еще был выкат!! Что в разы увеличивает степень преступной халатности как РВ , так и Росавиации..
Я, по-моему, расписал. Повторюсь аРУР ПОТ, для примера, произвольно: 29 град. - (1-2) кг, 30 - (4-5), 31 - (10-15 ), 32 - (20-25)кгКак это? Каков, по Вашему, источник усилия в 25 кг на РУР?
Где источник, расшифровка о синхронности. По моему, я в своих комментариях постоянно намекал, о не синхронности, даже в одном из последних подчеркнул "правый"....что привело к отказу обоих реверсных устройств. Синхронно.
Ну-ну.
Что конкретно произошло 20.12? Выход на прямую тягу... Вы уверены что выяснение причин и "принятие комплексных мер" по выходу на прямую тягу это задача организации лётной работы? Организация лётной работы это планирование, программы подготовки летного состава, допуска, лётно-методическая работа, проверки, тренировки, формирование экипажей, контроль и анализ лётной работы. Где тут написано, что лётный состав должен разбираться с этими тягами, кулачками, тросиками?
Aveca, не нужно в этом быть уверенным. Основная причина - заходы на повышенной, аргументация подробно здесь http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1260149#post1260149 . Когда прозвенел второй звонок 20 декабря - уже тогда существовало веское основание для проведения дополнительной проверки эксплуатанта и более подробного изучения ситуации в этой АК .Ну, для такого утверждения, нужно быть уверенным, что все выкаты произошли при прямой тяге на реверсе.
Я, по-моему, расписал. Повторюсь аРУР ПОТ, для примера, произвольно: 29 град. - (1-2) кг, 30 - (4-5), 31 - (10-15 ), 32 - (20-25)кг
Где источник, расшифровка о синхронности. По моему, я в своих комментариях постоянно намекал, о не синхронности, даже в одном из последних подчеркнул "правый".
Приведу пару фактов, правда второй в серьёзно упрощенной форме, чтобы не вызывать лишних недоразумений между присутствующими здесь (возможно) представителями тех или иных организаций.
Первый: Из всего летающего парка регулировка потребовалась 20% двигателей.
Второй: В некоторых авиакомпаниях, в которых блокировку не пересиливают, система управления всех двигателей в первоначальном, исходном виде, гарантировано не позволяет выход на прямую тягу.
Aveca, не нужно в этом быть уверенным. Основная причина - заходы на повышенной, аргументация подробно здесь http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1260149#post1260149 . Когда прозвенел второй звонок 20 декабря - уже тогда существовало веское основание для проведения дополнительной проверки эксплуатанта и более подробного изучения ситуации в этой АК .
Ну тут еще думаю новогодний график роль сыграл. Выкат - 20 , а 21 - пятница , а понедельник 24 - рождество в Европе , у всех чемоданы собраны....
Ну, DSA, ну дорогой!.... Я же написал что такое ОЛР.Ответственные лица (ответственные за ОЛР!) должны были этот случай разобрать, выработать и довести до экипажей порядок действий в данной особой ситуации.
Если в РЛЭ нет никаких указаний, как действовать в такой ситуации, то эксплуатация типа приостанавливается и ждем, когда умные и уполномоченные на то дяди и тёти, внесут дополнения в соответствующий раздел РЛЭ.Вспоминаем крик души в начале ветки: " Почему нам никто не рассказал, что делать в случае отказа этих концевиков.?..." Кто виноват? Тот, кто не представил рецепт.
Да, тут Вы безусловно правы.Но сравните количество таких случаев с количеством обычных штатных полетов . Заходы на повышенной выполняются в каждом штатном , а особые ситуации - 1 из нескольких тысяч может , и еще и не на всех двигателях прямая тяга возможна - а на 22 % из них. Дефект конструкции не отрицается никем. Но при правильной летной эксплуатации он возможно никогда бы и не проявился. Это не отрицает что его конечно не должно быть.ВС может оказаться на высокой скорости захода без возможности ухода на второй круг. При этом должна работать система отрицательной обратной связи, помогающая справиться с ситуацией, а отнюдь не положительная, превращающая ее, ситуацию, из угрожающей в катастрофическую.
В данном случае элемент конструкции не вызывает усилие, а противодействует усилию из вне(человек) - это подвижная направляющая. Конечное звено, опять же регулируемая тяга к НР-90.Какой элемент конструкции вызывает это усилие? Где конечное звено? (кстати, это один из недостатков конструкции - усилие блокировки циркулирует по всей длинной кинематической связи. Т.е., УПРАВЛЯЮЩАЯ тяга передает СИЛОВЫЕ нагрузки. Это как микрометром гвозди заколачивать).
Да, тут Вы безусловно правы.Но сравните количество таких случаев с количеством обычных штатных полетов . Заходы на повышенной выполняются в каждом штатном , а особые ситуации - 1 из нескольких тысяч может , и еще и не на всех двигателях прямая тяга возможна - а на 22 % из них. Дефект конструкции не отрицается никем. Но при правильной летной эксплуатации он возможно никогда бы и не проявился. Это не отрицает что его конечно не должно быть.
Хоть и не мне вопрос.... Уверен что невыход на прямую тягу есть в том числе и задача ОЛР. Напомню, ОЛР включает в себя в том числе и разбор полетов, и контроль и анализ качества выполнения полетов по данным средств сбора полетной информации .Выход на прямую тягу... Вы уверены что выяснение причин и "принятие комплексных мер" по выходу на прямую тягу это задача организации лётной работы? Организация лётной работы это планирование, программы подготовки летного состава, допуска, лётно-методическая работа, проверки, тренировки, формирование экипажей, контроль и анализ лётной работы. Где тут написано, что лётный состав должен разбираться с этими тягами, кулачками, тросиками?
Полный анализ ситуации дает элементарный график - обороты, РУДы, РУР, обжатие шасси, перекладка створок, скорость , тангаж, крен, перегрузка.Чтобы выяснить причины - доходить до тросов и кулачков ЛС вовсе не нужно.Всего -то и надо было сделать , сказать, ребята, реверс без обжатия не работает, быстрого обжатия без интерцепторов не будет ,РУР на МОТ без контроля створок реверса не выводить. И ВСЕ. Никаких тяг и кулачков.Методическая часть включает детальный анализ наиболее характерных ошибок и нарушений, допущенных экипажами подразделения, намечаются меры по устранению и предупреждению этих нарушений. Здесь же заслушиваются доклады на специальные темы и изучаются приказы и указания по летной работе и информация по безопасности полетов.Анализ выполненного полета с использованием данных средств сбора полетной информации проводится в цепях выявления ошибок и отклонений в технике пилотирования и технологии работы экипажей на различных этапах полета, а также для установления причин, вызвавших эти ошибки или отклонения.
В данном случае элемент конструкции не вызывает усилие, а противодействует усилию из вне(человек) - это подвижная направляющая. Конечное звено, опять же регулируемая тяга к НР-90.
Давай договоримся так. Называть вещи своими именами. Возьмите описание(а лучше со схемой), там каждый элемент кинематики обозначен цифровым значением. К примеру, нет в схеме понятия управляющая тяга, а есть регулируемая, и каждая из них несёт силовые нагрузки, а их там несколько.
никто. а кто даст такую же гарантию относительно других самолётов? машины десятилетия летают, а потом происходит цепь событий в результате которых выявляется тот или иной недостаток конструкции. такие недостатки разумеется надо устранять, но все предугадать невозможно.Кто даст гарантию, что таких решений не спрятано где-нибудь еще?
А Вы считаете на эти вопросы существуют точные ответы?Помните как у Райкина - Кто сшил костюм? Ответ- МЫ. Самолет - слишком сложная система и даже значительные объем испытаний и опыт эксплуатации не дают возможности выявить все возможные скрытые до поры и времени недостатки конструкции , а есть еще и вопросы эксплуатации и ремонта. Поэтому лучше летать по РЛЭ . А не создавать в каждом полете особые случаи. Тестируя самолет на качество конструкторской мысли .Кто даст гарантию, что таких решений не спрятано где-нибудь еще?Такое решение узла - это случайный выброс или проявление системного подхода?
Если в РЛЭ нет никаких указаний, как действовать в такой ситуации, то эксплуатация типа приостанавливается и ждем, когда умные и уполномоченные на то дяди и тёти, внесут дополнения в соответствующий раздел РЛЭ.
А Вы считаете на эти вопросы существуют точные ответы?Помните как у Райкина - Кто сшил костюм? Ответ- МЫ. Самолет - слишком сложная система и даже значительные объем испытаний и опыт эксплуатации не дают возможности выявить все возможные скрытые до поры и времени недостатки конструкции , а есть еще и вопросы эксплуатации и ремонта. Поэтому лучше летать по РЛЭ . А не создавать в каждом полете особые случаи. Тестируя самолет на качество конструкторской мысли .
Совершено верно. Достаточно вспомнить как проходил в свое время разбор полетов. После официальной части- изучение рук. документов, анализа по БП, метод.занятия. А если, не дай Бог, предпосылка или АП имеет домашний характер, то разбор затягивался на долго. И долбали,долбали... И виновник еще не на одном разборе втягивал голову в плечи пока следующий чего не отмочит... А тут за месяц два выкатывания и ни какой реакции. Ждем результатов расследрвания. А что написал экипаж в объяснительных? "Я выкатился потому, что выкатился."?Уверен что невыход на прямую тягу есть в том числе и задача ОЛР. Напомню, ОЛР включает в себя в том числе и разбор полетов, и контроль и анализ качества выполнения полетов по данным средств сбора полетной информации .