, откуда и в том числе из словаЕще раз - когда машина убивает людей из-за того, что скорость касания хотя и превышает рекомендованную, но всего на 30-40 км/ч - 230 км/ч
прямо следует - рекомендованные, значит необязательные к исполнению, да и превышение по Вашим словам несущественное- 30-40 , и не должно играть никакой роли . Затем в подтверждение своей позиции сослались на цитаты из РЛЭ
, а потом , после моего опровержения Вашей позиции и публикации моих выдержек из РЛЭ1) трудно отвечать, если человек ,не принадлежит к лётной профессиональной среде и не знает летных документов, 2) Читаем внимательно РЛЭ Ту-204:
заявляете прямо противоположное -Давайте внимательно почитаем РЛЭ , к чему Вы так призываете.
. Так Вы ужо определитесь для себя , рекомендованные и соответственно необязательные к выдерживанию скорости на заходе, или строго расчетные, определенные согласно графикам РЛЭ и обязательные для выдерживания при заходе. А так , юлить и менять позиции в зависимости от ситуации - несолидно для пилота с налетом, которым Вы себя позиционируете.как Vзп не назови, все равно выдерживать ее с заданной в РЛЭ точностью надо
не умаляет и прямо противоречит сказанному Вами ранее - заходить можно на любой- в том числе и повышенной на 30-40, ИБО для чего тогда можно и разрешено по Вашему заходить на повышенной , если на высоте 200 надо уходить на второй именно из-за невыдерживания скорости захода???И я уже, по-моему, 3 раза писал тут - при V=260 вместо 230 надо было уходить на 2 круг.
Мне оно прежде не понравилось у Вас, о чем я Вам сообщил здесьВам не понравилось слово "рекомендованные" скорости в РЛЭ
, а на упоминание о рекомендованной в РЛЭ в подтверждение своей позиции сослались именно Вы, см. выше. Я лишь отметил, что Ваша ссылка на РЛЭ о том что скорости на заходе рекомендованные - ошибочна и говорит о том что трактуете и понимаете РЛЭ Вы неверно.Заданную, а не рекомендованную.
Это ошибки прежде всего в понимании Вами существенных принципов аэродинамики, а также неумении читать и анализировать объективную информацию. И как писал МАК, и как наглядно видно на графике fdr , после касания самолет получил обжатие ПОШ и необжатие правой ООШ , так как у самолета в результате повышенной скорости был избыток подъемной силы в 13-16 тонн по сравнению со скоростями в соответствии с РЛЭ. Для компенсации увеличения подъемной силы необходимо значительно уменьшать тангаж на заходе и выравнивании , утыкаясь ПОШ в землю . Чему подтверждением служит следующее высказывание участника , как я предполагаю, являющегося для Вас авторитетома попытка торможения и включения реверса безуспешны даже после опускания носовой стойки и падения скорости пробега до 200 км/ч - то это ошибки прежде всего в конструкции.
В заключение. Кто-то умный сказал- хороший летчик должен легко летать на всем что летать может , и с некоторым трудом - на том , что в принципе летать не может.Поэтому - Может просто изучить тип и летать по РЛЭ?Если говорить о ТУ204, то на его КТС мы такую штуку проделывали: даже в посадочной конфигурации, особенно с малыми весами, все, что нужно сделать - это дать газу до отказу. Далее машина криво и по вертолетному, чуть не с отрицательным тангажем отходит от полосы под радостные вопли сигнализации о невзлетной конфигурации, расцвечивая дисплей сигналами о идиотизме того, кто там так рулит.......
Не останется. Одно движение, это <1 с., перекладка РУ - 2с. Т.е. на промежуточном упоре РУР остановится на 1,5-2с. Кстати штатное усилие перекладки РУР не более 4 кгс.(.т.е., например, РУР в МОТ одним движением с усилием не более 1-2 кг останется).
Естественно. Усиливаются три точки - кулачки управления, блокировки и перекидной рычаг. Все после ведомого (управляет НР) ролика.Жесткость имеет смысл повышать на участке от направляющей до кулачка управления режимом, увеличение жесткости на участке от РУР к кулачку режима только ухудшит ситуацию. Да, еще увеличение жесткости приведет к ускорению износа кулачка.
МАК так не писал.И как писал МАК, и как наглядно видно на графике fdr , после касания самолет получил обжатие ПОШ и разновременное обжатие левой и правой ООШ .
06.02.2013 Председатель технической Комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047 авиакомпании «Red Wings» информирует, что Комиссией по расследованию авиационного происшествия подготовлена программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах Ту-204-100В. Начало работ по указанной программе намечено на 11.02.2013.
Даааа уж.... Прямым результатом захода на повышенной скорости явилось только слегка завышенная посадочная скорость, а точность захода была в пределах нормы, 600м перелета объясняется еще и затянувшимся выдерживанием из-за предельного боковика. Всё! Длина полосы при этом позволяла остановить самолет даже в случае отказа либо реверса, либо основной сист. торможения, либо еще чего... Но выход на прямую тягу близкую к ном. режиму!.. перевели самолет на разгон!... и потребная дистанция для торможения была увеличена!... Самолет полетел по полосе после выхода двигателей на прямую тягу! а не вследствии того, что посадочная скорость была слегка завышена!
И перекладка реверса и выход интерцепторов срабатывают, когда ОБЕ стойки прижимаются к ВПП (в идеале)
Мож хватит. Всё всем уже ясно.
Может все-таки в консерватории надо что-то менять, а не соринки в чужих глазах высматривать?
Прямым результатом захода на повышенной скорости явилось только слегка завышенная посадочная скорость, а точность захода была в пределах нормы
"Лифт" стал очень сложным, и "лифтеры"(не все конечно, а малая их часть) не совсем понимают (о чем говорят дискуссии профи в данной ветке) как в комплексе работает "лифт".Ну вроде их учат, как на лифте ездить и других возить...
Откуда такие сведения, что экипаж в 3 раз включал реверс. Если это так, то после обжатия ООШ и подачи сигналов от концевиков на кран КР-90 пойдёт подача давления в г/ц открытия створок реверса, но кулачок не перекинется. Реверс будет "жечь" двигатели (повышенный режим).Даю подсказку: РУР в 3й раз поставили на максимум. Двигатели опять прибавили прямой тяги. Но после обжатия ООШ этот самый МУБ самостоятельно перекинул кулачок в сектор ОТ.
Никого ничего не смущает?
Вы правы, я немного ошибся. И на графиках , и по МАК -МАК так не писал.
Увеличение приборной скорости привело к дополнительной «разгрузке» основных опор шасси. При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило.
Ещё раз повторюсь, понимая, что Вы не вправе "подвергать сомнению" решения "консерватории"(так сейчас у нас в стране). Но если износа нет, тогда самая весомая остаётся остаточная деформация подвижной направляющей. Она у вас рассчитана с коэффициентом запаса прочности под штатную нагрузку, так вот упредите эту не штатную нагрузку, возможно даже и тем, что я предложил. Не нужно увеличивать вес, да ещё с включением электроники с выводом, тогда отдельном табло(иначе экипаж будет гадать), в кабину экипажа.Не только. Какие-то износы, в других деталях, вероятно есть. Плюс люфты в деталях и подшипниках, ну и упругие деформации, про пластические я бы пока не стал говорить.
Правде в глаза взгляните - достаточно было.. выключить двигатели вообще , после первого доклада БИ.
Правде в глаза взгляните - достаточно было... за скоростью на полосе смотреть .
Правде в глаза взгляните - достаточно было ... уйти на второй круг или на запасной .
И так далее...
МАК:
В процессе посадки воздушного судна порывы бокового ветра справа доходили до ~11.5 м/с
в среднем, 11,6 м/с. Смотрим в РЛЭ 2005г., стр.15, рис. 2.2.0., по графику предельно-допустимая боковая составляющая скорости ветра при коэфф. сцепления 0,5 д.б. 10м/с. Запредельная! "Висит" на выравнивании 10 сек(из отчёта), при 10м/сек ему хватило бы м.б. и (3-5) сек. На "запредельщину" он затратил, где то, 500-600 метров.
"Обрадовались" только те, у которых привод РУР был раздолбан регулярным включением на МОТ одним движением,"Обрадовались", не все самолёты, а только 10% (20% всех двигателей)?
С этим у меня вызывают большие сомнения.Боковик не способствует перелету и длительному выравниванию, т.к. не влияет на подъемную силу и скорость ВС относительно земли и на приборную тоже.
По штату командир, помочь оценить техническое состояние ему должен Б/И. Он помог...кто то же должен был по штату исправлять ситуацию
С какого перепугу? Разве сцепление было ниже 0,3?моя версия что ответственность за катастрофу полностью лежит на совести служб аэропорта Внуково. При тех метеоусловиях должны были запретить посадку. Боковой ветер и сцепление были за гранью.
Это решение принимает КВС.Взгляни правде в глаза - достаточно было просто запретить посадку и отправить на запасной .
Каким образом? Вы хоть представляете, чем занимаются службы аэропорта?порекомендовать не садиться или поинтересоваться у ЭВС гарантируют они безопасную посадку или есть сомнения , можно было ...