Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

Реклама
Susanin_ja сказал(а):
Зачем придумывать лишнее, есть же уже предварительное описание происходящего и действий экипажа
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не оправдываете Вы свой ник(Сусанин). В "дебри" нужно влезать, чтобы дополнять предварительное заключение комиссии("за строками"). Вот я по своему усмотрению это и делаю.
Какие основания дают делать такие дополнения?
Во время касания ВВП двигатели были на МГ: а) 7-8 сек=3(касание ПОШ) + 1 сек(принятие решения перевода РУР) + 1-2 (перевод РУР) + 2 сек (инерционность процесса), нет вопросов по снижению до 204км/час, б) 8 сек - /7-8 сек (приёмистость двигателя)/ = 0, вот здесь, как я полагаю, экипаж в течении 2-3 сек следил за этим "чудом". Ещё пофантазирую. Окончательно ли был выведен режим НОМ РУРом? М.б. быть экипаж не дал. Пофантазируйте сами, на повторное включение им достаточно было и 4 сек, чтобы приблизиться к этому режиму, не дали. Далее, оставили на ПОТ при 3-м переводе РУР - последняя надежда!? Все средства торможения перебрал экипаж?
 
Срастется. По моим мыслям точка касания отстояла от глиссады примерно
на 1 сек. МАК нарисовал почти 1000м. Откуда он это взял?
 
Я и сам распишу. Разметка ВПП 150м, высота 8 метров. Что не так в траектории?
Обратимся к МАК. "Входной торец взлетно-посадочной полосы (ВПП) был пройден на высоте около 15 м"
Ну?
 
fdr сказал(а):
Выпуск интерцепторов так всеми Вами любимой ручкой запрещен в воздухе. Он предназначен только на случай отказа автоматического выпуска при 2-х обжатых стойках. В РЛЭ так и написано, после обжатия 2-х контролировать выпуск на случай отказа автоматики.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что за бред??? может хватит троллить уже?

На выпуск ИНТ ручкой блокировка только одна: двигатели д.б. на МГ.
В РЛЭ про "обжатие 2-х" нет ни слова!

Действия БИ при посадке:
1. Отсчет высоты по РВ.
после касания, и в процессе опускания ПОШ
2. Контроль включения реверса И контроль выпуска ИНТ и ВТ.
3. Выпуск ИНТ вручную, если не вышли автоматом.
4. Доклад о выпуске ИНТ и ВТ.
5. Доклад о включении МОТ.

На то он и инженер, что в в пилотировании участия принимать не должен!
 
Framer сказал(а):
На выпуск ИНТ ручкой блокировка только одна: двигатели д.б. на МГ.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда источник такой блокировки? В ситуации во Внуково напрашивается вывод: "если нагадили заразы, нечего дёргать ручку унитаза" - ручной выпуск ИНТ не возможно было произвести?!
 
fdr сказал(а):
Ручка РУД была на МГ, а двигатели после РУР, через те самые 2 сек, которые отводятся на перекладку створок,
уже были на 0.7 НОМ. Концевики МГ отработали, в смысле, что сигналы МГ от них были. Куда они заведены не знаю.
Что там на табло было, вот это вопрос.

За ошибки прошу прошения
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так на что все же завязана блокировка ручного выпуска интерцепторов, на положение ручки РУД, или на реальные обороты двигателей?
 
Реклама
Framer сказал(а):
2. Контроль включения реверса И контроль выпуска ИНТ и ВТ.
3. Выпуск ИНТ вручную, если не вышли автоматом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хоть убейте, не пойму смысла передергивания.
Ariec 71 любезно предоставил выписку из РЛЭ:
С каких пор дефис тождественен предлогу «И»?
Исправьте, пожалуйста, свой пост хотя бы так:
2. Контроль включения реверса.
3. Контроль выпуска ИНТ и ВТ, "И" выпуск ИНТ вручную, если не вышли автоматом.
- если избегаете точного цитирования РЛЭ.
 
Последнее редактирование:
Контроль как осуществляется? Не в окошко же выглядывают, тем более, что не очень то и видно. На табло, предполагаю КИСС, как уже писали умные товарищи, должны в течении 2 сек появиться две надписи о перекладке створок и включении реверса. А если их нет? Навсегда остаться на чтении пункта контроля реверса? Где написано, что при невключении реверса, БИ должен выпустить ИНТ? БИ должен самостоятельно выпустить ИНТ только в одном случае, если произошел отказ автоматического выпуска. На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Да еще “подмышку” активно пилотирующему КВС при этом залезть. БИ доложил (в какой форме не знаем) об отказе реверса. Выпускать ИНТ он права не имел, не было сигнала “Земля”. Далее ждал команды.
 
fdr сказал(а):
Где написано, что при невключении реверса, БИ должен выпустить ИНТ? БИ должен самостоятельно выпустить ИНТ только в одном случае, если произошел отказ автоматического выпуска. На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Да еще “подмышку” активно пилотирующему КВС при этом залезть. БИ доложил (в какой форме не знаем) об отказе реверса. Выпускать ИНТ он права не имел, не было сигнала “Земля”. Далее ждал команды.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что за хрень?
Касание было?
КВС стойку опускает. Решение было садимся. Контроль реверса и выпуск интерцепторов (при невыпуске в автомате) - не право, а обязанность БИ.
А вот какое право имел КВС своими подмышками "активно пилотировать реверсом"?
Всё уже разжёвано и пережёвано на десять раз, и если бы не Ваше настойчивое желание считаться идиотом, то было бы доступно и для Вас.
 
fdr сказал(а):
Где написано, что при невключении реверса, БИ должен выпустить ИНТ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Самое главное идиотов не пускать в кабину, а вы косите под идиота. Такой ерунды нигде не написано.
На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Выпускать ИНТ он права не имел, не было сигнала “Земля”.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обязанность БИ следить за выпуском ИНТ. Он в момент касания ООШ уже должен готов их выпустить вручную (рука уже должна тянуться), если они сразу сами не вышли. Без указания КВСом.
Мое мнение - выпуск лучше бы отдать пилотам.

Касательно реверса - это уже вторично, садятся и без него. Летом применение реверса должно быть единичным случаем (имхо).
 
fdr сказал(а):
.....На табло, предполагаю КИСС, как уже писали умные товарищи, должны в течении 2 сек появиться две надписи о перекладке створок и включении реверса. А если их нет? Навсегда остаться на чтении пункта контроля реверса? ...... На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Да еще “подмышку” активно пилотирующему КВС при этом залезть. БИ доложил (в какой форме не знаем) об отказе реверса......
Нажмите, чтобы раскрыть...

Чтоб не "нарезать круги", хочу предложить взглянуть на вопрос под несколько иным углом.

Как я понимаю, отказ РУ на посадке есть особая ситуация, при возникновении которой определен (должен быть определен) вполне конкретный особый порядок действий.

Соответственно, возникает два закономерных вопроса:

1. Был ли зафиксирован СОК отказ РУ?.
Если не ошибаюсь, при включении РУ и неперекладке створок в течение некоторого (8с ?) времени, загорается табло отказа РУ. Пишется ли при этом соответствующая разовая команда и, если да, прописалась ли она в обсуждаемом полете?

2. определен ли особый порядок действия при отказе РУ Ту-204 даной модификации и как он конкретно звучит по РЛЭ?

Думаю, ответы на данные вопросы, откроют путь к дальнейшему более конструктивному обсуждению.
 
Лет тридцать тому назад делал курсовую работу на тему, примерно, «Нагрузка на летчика при пожаре в отсеке двигателя самолета Ту-134».
Помню, были формулы расчета для всего: поворот головы, перенос взгляда, реакция, количество фонетических звуков в отданной команде и т.д.
Итог – 0,8 от предельной нагрузки летчика – все нормально.
В преамбуле к курсовой были приведены примерно такие цифры: "Отказ АГД на взлете в СМУ – 2,2 от предельной нагрузки на летчика, отказ двигателя в заходе на посадку при минимуме – 1,2 от предельной" и т.д.
Почему ни одна громкая катастрофа за последние годы не была оценена с этой точки зрения? Чисто математически. Оказались неверны старые формулы? Не могут сойтись в коэффициентах влияния «избытка-недостатка» информации для принятия решения?
Теория информатики шагает семимильными шагами, психология – лучше вообще не заикаться - чуть ни у каждого «личный психиатр» (шутка, навеяно американскими фильмами:)).
Что мешает в Окончательном отчете приводить подобный расчет? Неужели я зря делал курсовую работу?
 
fdr сказал(а):
...Выпуск интерцепторов так всеми Вами любимой ручкой запрещен в воздухе. Он предназначен только на случай отказа автоматического выпуска при 2-х обжатых стойках. В РЛЭ так и написано, после обжатия 2-х контролировать выпуск на случай отказа автоматики... Троих спасли, а себя не уберегли…
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из всей этой борьбы нанайских мальчиков на последних страницах форума я понял, чтона "втором" участке пробега БИ интерцепторы мог не выпускать вполне сознательно и обоснованно. Ведь после того, как некорректно сработал реверс и аэроплан начал набирать скорость(от 200 до 240 км/ч на 8 -16 секундах посадки), он уже скорее был в воздухе, а не на земле.

РЛЭ прямо об этом не говорит, но, косвенно это подразумевается. Ведь БИ может выпускать интерцепторы вручную, если они не выпустились автоматически, только от момента опускания ПОШ. А это в свою очередь подразумевает, что ООШ обжаты.Так, что получается, что формально нарушения РЛЭ и не было?

Ещё одно белое пятно общими усилиями стёрли?


---------- Добавлено в 22:44 ----------


Ребята, относитесь друг к другу бережно, ведь в жизни итак хватает всяких неприятных вещей. Помните, как Федя говорил Шурику?! Ты пойми, студент, сейчас время другое, сейчас к людЯм мягше надо... В споре должна рождаться истина, а не гипертония.
 
Летучий рыб сказал(а):
Из всей этой борьбы нанайских мальчиков на последних страницах форума я понял, чтона "втором" участке пробега БИ интерцепторы мог не выпускать вполне сознательно и обоснованно. Ведь после того, как некорректно сработал реверс и аэроплан начал набирать скорость(от 200 до 240 км/ч на 8 -16 секундах посадки), он уже скорее был в воздухе, а не на земле.

РЛЭ прямо об этом не говорит, но, косвенно это подразумевается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, РЛЭ говорит об этом прямо: запрещается выпускать интерцепторы в полёте при выпущенной механизации крыла.
 
Реклама
Летучий рыб сказал(а):
БИ интерцепторы мог не выпускать вполне сознательно и обоснованно. Ведь после того, как некорректно сработал реверс и аэроплан начал набирать скорость(от 200 до 240 км/ч на 8 -16 секундах посадки), он уже скорее был в воздухе, а не на земле.
Ведь БИ может выпускать интерцепторы вручную, если они не выпустились автоматически, только от момента опускания ПОШ. А это в свою очередь подразумевает, что ООШ обжаты.Так, что получается, что формально нарушения РЛЭ и не было?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит БИ считал, что летит? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Чтож он кричал КВСу - "Реверс включай!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
 
Назад