Местный
Я уже знаю, что двигатели не надёжные.
Я уже видел как он горел и упал.
Так понятно?
Я уже знаю, что двигатели не надёжные.Вы уже знаете причину потери управляемости и падения?
При чем тут сталь? На Ту-104 крыло из алюминиевого сплава.Горящий двигатель и горящее крыло это не одно и тоже. Даже если он в крыле. Ключевое значение имеет распространение температурного воздействия. К сведению: сталь толщиной 1мм выдерживает не больше 2-х минут обычного пожара. В условиях пожара как на 112В не протянет и минуты, к тому же там толщины от 0.5мм.
Пожар двигателя автоматически не приводит к падению, это очевидно вроде?А на видео горит что? Мусорное ведро внутри кабины?
Тут кто-то выкладывал нарезу из видео с тенью от самолёта. Судя по нему полоса была именно левее в момент прохода. Но надо точнее смотретьОн вроде как проход над ВПП делал. Можно было доворачивать в принципе в любую сторону. Почему решили доворачивать в сторону отказавшего - вопрос...
В таком случае дым черный клубами валить должен. А мы это видим чуть-чуть в самом начале видео и потом - только уже после падения. Неувязочка в рассуждениях.Во первых там не двигатель горел а керосин.
Потому что это был не доворот пилота. Он его не выполнял.Почему решили доворачивать в сторону отказавшего - вопрос...
из данного пространственного положения на аварийную посадку нужно 4 минуты. Всё.
Вы эти 4 минуты из расчетов светлой памяти Василия Васильевича Ершова почерпнули? Так он писал применительно к конкретной катастрофе и конкретному типу. Не думаю, что можно так огульно расширять зону применения "4-х минут"Это спор слепого с глухим. У меня единственная вводная: из данного пространственного положения на аварийную посадку нужно 4 минуты. Всё.
Но оппонент (и вы) заявляете, что на одном самолете это 30 секунд, на другом 15 минут. Ребята, вы вообще о чем? Как 4 минуты могут состоять из 30 секунд или из 15 минут???
UPD: Всё, сворачиваем холивар. Не для того тема.
Нет, нужен был сопряженный - сперва отворот вправо на 80, потом влево на 270.К полосе чтобы вернуться там нужен был левый разворот
вопрос-то про ВАСО и ВоронежОтличный вброс. Продолжайте нагнетать, только не забывайте, что Кубинка не миллионный город. Или НИИ Громова на территории миллионного города?
Я знаю: пожар. А вот причину пожара увы не знаю.Вы уже знаете причину потери управляемости и падения? Или так... языком помахать?
Уже не настолько.Пожар двигателя автоматически не приводит к падению, это очевидно вроде?
Тогда возможно отказ был ещё ДО начала видео. И планировали разворот с левым креномПогибшие летчики испытатели были очень опытными, соответственно, при пожаре правого двигателя и его отключении, разве стали бы выполнять правый разворот в сторону ВПП. Тут же писали, что маневры с креном нужно строить в сторону работающего двигателя.
Нет.а были ли это действия пилотов?
А что когда "двигатель горит" там горят сугубо сталь/люминий/титан/РТИ строго без участия керосина?Во первых там не двигатель горел а керосин. Да, бывает и 30сек, увы. Случай не первый и скорее всего не последний. Это в заграницах жесткие требования к разрушению движков, а у нас похоже их нет совсем. Ан124 руслан чудом сел недавно.
Тут важно не то, сколько минут, а что хотелось бы в 21 веке видеть самолёты, способные после возгорания одного из двигателей пролететь чуть дольше, чем 30 секунд и не сразу в землю.Вы эти 4 минуты из расчетов светлой памяти Василия Васильевича Ершова почерпнули? Так он писал применительно к конкретной катастрофе и конкретному типу. Не думаю, что можно так огульно расширять зону применения "4-х минут"
Думаю, что так и было. А то, что крен заложили в сторону отказавшего, то не было уверенности в в успехе захода , а слева наверняка были жилые дома.Похоже, что хотели правым разворотом сразу зайти на ВПП, благо вот она под рукой, но не получилось...