Vemes
Старожил
Так это и есть посадочная скорость.
Так это и есть посадочная скорость.Согласен! Но эта скорость уже над полосой достигается. Честно говоря не отложилось в памяти на какой скорости касались полосы.
На вопрос дня вряд ли тянет.. Интересно, что происходит с воздушными массами за плоскостью винта при его авторотации и как должно на это реагировать пламя?..Но главный вопрос дня - почему это возмущение случилось когда огонь почти погас?
Среди упомянутых тут устройств, работу которых обеспечивает гидросистема, нет элеронов, нет РВ, нет РН, нет стабилизатора. Там нет ничего, что активно используется для управления самолетом в полете (закрылки и интерцепторы не в счет для нашего случая). Т.е. получается что отказ гидросистем не мог повлиять на потерю поперечного управления.Уверен
Посмотреть вложение 780632
Выше я давал ссылку на источник - "ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА САМОЛЕТА Ил-114"
Вот схема источников давления
Посмотреть вложение 780633
Там же:
Смысл в том, видимо, что гидросистема работает лишь эпизодически - выпуск-уборка шасси, закрылков, торможение колес и все время качать давление смысла нет - оно поддерживается гидроаккумуляторами. Автор, видимо, так решил.Похоже, что так и есть. На движки по гидронасосу решили не устанавливать. Какой смысл от этого - не понимаю.
Энергетически выгодней качать столько сколько надо, чем постоянно качать "в стену" регулятора давления.Какой смысл от этого - не понимаю.
Траекторию кто и на какой коленке чертил? Понятно, что Вам неинтересно то, что расходится с Вашими стараниями подвести основу под гипотезу, которую Вы приняли для себя. Художника всякий может обидеть! (с) Ну извините, ежели что не так...Во всех моих сообщениях про расчет скорости приводился "вид сверху на траекторию".
Гидронасос - источник давления в любом случае - от коробки приводов он приводится или от мотора насосной станции.Это схема источников давления.
Гидронасос, если он есть на двигателе - источник давления
Насколько я понимаю - аэродинамическая компенсация + триммерыСреди упомянутых тут устройств, работу которых обеспечивает гидросистема, нет элеронов, нет РВ, нет РН, нет стабилизатора. Там нет ничего, что активно используется для управления самолетом в полете (закрылки и интерцепторы не в счет для нашего случая). Т.е. получается что отказ гидросистем не мог повлиять на потерю поперечного управления.
Кстати интересно тогда, как управляются на этом самолете упомянутые элероны, РВ, РН и стабилизатор? Электрический бустер? ЭДСУ?
Зачем лепить бустеры там, где легко справляются триммеры?Среди упомянутых тут устройств, работу которых обеспечивает гидросистема, нет элеронов, нет РВ, нет РН, нет стабилизатора. Там нет ничего, что активно используется для управления самолетом в полете (закрылки и интерцепторы не в счет для нашего случая). Т.е. получается что отказ гидросистем не мог повлиять на потерю поперечного управления.
Кстати интересно тогда, как управляются на этом самолете упомянутые элероны, РВ, РН и стабилизатор? Электрический бустер? ЭДСУ?
Там на схеме все написано ясно - "Давление в автономных системах создается электрическими насосными станциями"Гидронасос - источник давления в любом случае - от коробки приводов он приводится или от мотора насосной станции.
Я понял.Там на схеме все написано ясно - "Давление в автономных системах создается электрическими насосными станциями"
Зачем ставить электронасос на двигатель ?
Тут траектории запретили чертить! Грят, уже мочи нет читать, как тенями на карте "траектористы" любуются..Траекторию кто и на какой коленке чертил? Понятно, что Вам неинтересно то, что расходится с Вашими стараниями подвести основу под гипотезу, которую Вы приняли для себя. Художника всякий может обидеть! (с) Ну извините, ежели что не так...
#АУ
А зачем вам траектории? Что непонятно-то?Тут траектории запретили чертить! Грят, уже мочи нет читать, как тенями на карте "траектористы" любуются..
Во-первых я отвечал не вам, а другому человеку в ответ на его справедливую реплику о том, что тутошним рисованным траекториям 100%-го доверия нетА зачем вам траектории? Что непонятно-то?
А они практически везде электрические, если нет ЭДСУ. По крайней мере я не припомню, чтобы было как-то иначе. Если есть ЭДСУ - то там работает привод ЭДСУ, а сигналы автопилота добавляются в закон управления сугубо виртуально, в вычислителе ЭДСУ.Интересно, исполнительные механизмы автопилота там электрические?
Вообще-то это открытый форум, а не диалог.Во-первых я отвечал не вам, а другому человеку в ответ на его справедливую реплику о том, что тутошним рисованным траекториям 100%-го доверия нет
Во-вторых, что "вам понятно" про траекторию? Может поделитесь?
Я тоже так думаю. Но - мало ли, каков полёт мысли? Любопытно.А они практически везде электрические, если нет ЭДСУ. По крайней мере я не припомню, чтобы было как-то иначе. Если есть ЭДСУ - то там работает привод ЭДСУ, а сигналы автопилота добавляются в закон управления сугубо виртуально, в вычислителе ЭДСУ.
Сверху там есть 2 шт решетки-жалюзи, на некоторых кадрах видно что за ними тянутся следы копоти по верхней поверхности крыла. Если считать, что пожарный кран и стоп-кран были закрыты, а главная топливная магистраль была повреждена, то при этом, условно говоря, одно, а то и два "ведра" керосина вылилось в подкапотное пространство, где керосин "расплескался" и загорелся. Хорошо так горел, приточного воздуха предостаточно, благо вся мотогондола утыкана воздухозаборниками да жалюзи для сброса горячего воздуха. В начале, пока керосина было много и полет горизонтальный, пламя вырывалось, а возможно и сам горящий керосин немного подтекал из боковых и задней решеток-жалюзи, а также возможно и из выходного сопла. Ну а при развитии крена невыгоревшие остатки керосина стали стекать внутри мотогондолы ближе к верхним решеткам и пламя стало вытягивать уже больше через них поверх крыла. Также не исключено, что первоначальный пожар к этому моменту был потушен, а пламя сверху, это повторное воспламенение. ИМХО.Тогда чем объяснить пламя на верхней части крыла в районе мотогондолы в момент переворачивания самолета?
А они практически везде электрические, если нет ЭДСУ. По крайней мере я не припомню, чтобы было как-то иначе. Если есть ЭДСУ - то там работает привод ЭДСУ, а сигналы автопилота добавляются в закон управления сугубо виртуально, в вычислителе ЭДСУ.
Видимо 2 других человека один из которых упомянул траекторию, а другой усомнился в ее точности считают иначе. О чем я и дал пояснение одному из них, а теперь почему-то объясняю все это вам..Вообще-то это открытый форум, а не диалог.
Мне понятно, что траектория тут никакого значения не имеет. Какая разница, по какой траектории рухнет потерявший управляемость самолет?