... Да, почему бы не поставить рулевой винт слева от фюзеляжа, при этом тяга его будет достаточно большой, так как плечо создаваемого момента будет меньше чем в случае установки на хвостовой балке, зато вся эта тяга будет использоваться для движения вперед и не нужно городить дополнительные пропеллеры, которые начинают придумывать для скоростных вертолетов. Но все, это слишком просто, значит есть какие-то серьезные недостатки этой схемы, иначе бы ее давно использовали.Чтобы тяга РВ вертолета Ми, любого, была направлена вперед рулевой винт должен стоять слева от фюзеляжа (тяга РВ по часовой стрелке, Мреакт. против час.стр.) и всегда ориентирован под прямым углом к фюзеляжу.
Может, хватит уже бред всякий обсуждать?
Да потому, что это "бред сивой кобылы в лунную ночь" для реального вертолета, для моделей можете хоть как изгаляться.Да, почему бы не поставить рулевой винт слева от фюзеляжа
Первое, что приходит в голову: а как это будет работать на посадке?Но все, это слишком просто, значит есть какие-то серьезные недостатки этой схемы, иначе бы ее давно использовали.
Ну да наверное, хотя когда рулевой винт тянет в бок, вроде нет особых проблем, ну возможно предел наклона назад основного винта придется увеличить, плюс добавить рулевые возможности хвостового стабилизатора.Первое, что приходит в голову: а как это будет работать на посадке?
Поступательная скорость должна быть нулевой - а "рулевой" винт тянет вперед.
Отклонять ось тяги несущего винта назад, чтобы это компенсировать? Полагаю, что затрахаешься это делать. С учётом того, что может быть необходимо поменять режим работы НВ (скажем, поддёрнуть машину при попадании в нисходящий поток и т.п.), это затрахаешься делать гарантированно.
Проблемы-то есть. Просто ими занимаются ну очень давно, и научились их решать.Ну да наверное, хотя когда рулевой винт тянет в бок, вроде нет особых проблем,..
Это точно, но я хотя бы рад, что прекратилось обсуждение на 4-х листах отсутствия момента от вращающегося с постоянной скоростью маховика.В общем, гемора много - а преимущества "чисто умозрительные".
Ой!
А вы тут все еще обсуждаете?!