Опыт Эрлайнерс.нет

foo_fighter сказал(а):
Andrew, дело не в этом. Не в том, что это "стандартный" батон. Дело в том, что вместо простого common скринер "вбухивает" "отсебятину", что заставляет фотографа усомниться в качестве фотографии, когда в реальности оно нормальное (!).
Собственно: весь второй абзац да и вообще все сообщение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

"простого" common не бывает по определению, он всегда должен сопровождаться объективной причиной, а "отсебятина" это или нет - так, ведь, на любую вещь обычно есть несколько точек зрения.
 
Реклама
Fyodor сказал(а):
По контрасту обострение там видимо очередное
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня тут новое "обострение" - 'centered'. Притом, если я скажу, что у меня режектов по 'centered' не было никогда, то если и совру, но не сильно - может, они и были, но так давно, что просто не помню. А тут сразу три подряд, вот пример:
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090728_c1248206323.9412ab25614.jpg
 
Не пойму откуда взялись белые точки над стабилизатором? На оригинале их нет. И как это скринеры проглядели?
http://www.airliners.net/photo/Rossiya---Russian/Tupolev-Tu-154M/1561811/M/
Вот вам и объективность скринига :)

З.Ы.
Сейчас раскопал в кэше инет-эксплорера эту картинку из очереди. Точки уже есть. Видать в процессе пережатия что то на анете глюкануло.
 
Последнее редактирование:
Как насчёт такой теории: на анете как и во многих других местах, работает правило 80/20: 20% скринеров обрабатывают 80% фотографий. После выходных, когда очередь вырастает (и во время кампаний пятилетку-за-три-года) подключаются те самые 80% - каждый со своими тараканами.
 
whiteson сказал(а):
"простого" common не бывает по определению, он всегда должен сопровождаться объективной причиной, а "отсебятина" это или нет - так, ведь, на любую вещь обычно есть несколько точек зрения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
еще как бывает)) у меня сирийский 747sp просто вот так и зарезали)
 
У меня Air Chine B-2470 зарезали по common. 133 фото, из них только 5 в SFO. Что сделал? Плюнул и начал другие фотки обрабатывать и заливать
 
Чукча, для данного примера centered ИМХО не уместен. Но что касается последних реджектов, действительно, centered стал преобладать, хотя ранее эту причину указывали крайне редко...
 
Разместил фото "приорити скриниг". Написал им письмо и заполнил форму на сайте. Пол дня к фото никто не прикасался. По раннему опыту, они смотрели в течении часа. Как их подтолкнуть? Или у них типа отпуска?
 
Написано 24 часа, значит посмотрят на протяжение 24 часов. Было б написано 12 часов-мог бы повторно писать.
 
Реклама
whiteson, у меня реджектили 767 АФЛовски просто по common. Вопросов к скринеру после этого не было.
 
whiteson,
формально ты прав:

"Note that the common rejection reason will always be given in combination with another rejection reason. This means that if your image gets rejected for QUALITY and COMMON the image is too common for the quality you provided."

Но это в идеальном мире, а в реальном их правила стопроцентно должны соблюдаться только фотографами. Скринеры же позволяют себе множество исключений.

Кстати, и 'common' не всегда такой уж 'common'. У меня за это режектили вот эту фотку:
http://www.airliners.net/photo/Jetstar-Airways/Airbus-A320-232/1545228/L/

На тот момент фоток этого самолёта на Анете было всего три :) .
 
Чукча сказал(а):
Кстати, и 'common' не всегда такой уж 'common'. У меня за это режектили вот эту фотку:
http://www.airliners.net/photo/Jetst...232/1545228/L/

На тот момент фоток этого самолёта на Анете было всего три
Нажмите, чтобы раскрыть...

Думаю что скринер смотрел по регистрации - она раньше принадлежала B-717. а проверить было недосуг...
 
Реклама
Mu3aHTPOn сказал(а):
http://www.airliners.net/procphotos/...8291f-gtaj.jpg
сentered и все на этом точно - модная фишка.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Разместил 2 фото. Одного и того же борта. Снято с разницей секунд 30 Разница - в освещении. Фото накладываешь одно на другое - точная копия. На один экземпляр налипили Центред. Второй оставили. Но тоже не приняли :)
 
Назад