В бытность мою учёбы в фотошколе у нас ретуширование шло важным разделом фотографии, преподавалось на занятиях и "нечестным" не считалось. Знание фотошопа и умение доводить фотографии - говорит не о "нечестности" фотографа, а о его более высокой квалификации. Конечно, лучше сделать сразу живую работу. Но для этого не всегда есть возможности. На том же АТИ фота может быть отклонена, если фотограф оставил в кадре торчащую трубу или столб, когда они мешают.
...Доводка фотографии в фотошопе, ИМХО, сродни процессу фотопечати, когда несовершенство негатива поправляется подбором реактивов, контрастности фотобумаги, маскированием, и т. п. Все эти приёмы описывались в каждом учебнике по фотографии и тоже не считались ничем криминальным.
Всё хорошо в разумных пределах, конечно. Всё можно довести до абсурда, как на той фотографии великого вождя, на которой постепенно заретушировали всё политбюро (или как там оно тогда называлось), оставив его одного
Вне всяких сомнений. Точнее даже вопрос в определениях. Наверное в художественной фотографии аппликации, наложения и эффекты, если в итоге не получается невнятный кич - допустимы, т.к. отражают замысел автора и это суть близко к рисованию - что там художник внутри себя увидел, то он и пишет.
это разумно, т.к. он передаёт то, что фактически было и способен своей техникой восстановить реальное изображение. Можно конечно увлечься и начать вставлять другой фон за батоном, искусственными лужами злоупотреблять или солнечными звёздочками искрить - тоже беда небольшая - только это уже другой род фотографии. Главное при этом не стучать себя тапком в грудь и не говорить всем, что это истинный кадр суть проявление твоей гениальности.
) Вобщем, фотография - не спорт и даже Анет, с его волшебными циферками, важен не соревнованием.
Это скорее зависит от скриннера, которому попал снимок. Хотя они и говорят в последнее время, что если отступление от канонов оправдано - они могут сделать исключение.
.даже глаза протёр
(пилоты аэрофлота настолько суровы, что сами кого угодно сфотографируют!)