timsz
Старожил
Комиссия )
Опыт Эрлайнерс.нет
Комиссия )
Чукча
Австралиец
Ну, терминология эта размытая и чисто русскоязычная. В английском они это называют "side-on", это любой снимок самолёта сбоку...
Отказывались, как ни странно! Невероятно, но факт
. Просто другие размеры, кроме 24Х36 мм, всерьёз не принимались. Да, 6Х9 - хорошо, но это было просто за пределами этого хобби. Может, и неудачное сравнение, но это как марки и открытки. Открытки больше и зачастую лучше по качеству изображения, но филателисту они нафиг не нужны...Вот, кстати, классический пример такого фотографа:
Joe Fernandez
Примерно половина его фоток на Анете - сканы слайдов, сделанных по тем "канонам".
Foxbat
Старожил
sss, да не, я понимаю. Но не понимаю почему это всё должно быть на а.нет. Там и так 1200 фоток в день скринется и обычно больше половины принимается. С послаблениями будет ещё больший кочмар.
А сайты с редкими фотками и без скрининга есть: http://spotters.net.ua и http://russianplanes.net/ например.
А сайты с редкими фотками и без скрининга есть: http://spotters.net.ua и http://russianplanes.net/ например.
ULAM
Старожил
Я ещё могу понять упроное нежелание брать батонные 737, но в чём виноват Ан-74, весьма редкий на анете тип?
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20100518_q1273604283.240220100313_nnm_74032.jpg
(софт, дарк и колор)
Выходит, надо делать дохлую и бледную гадость, разучиться обрабатывать фотки (откатиться в этом назад) и перейти с raw на jpg (тогда у меня брали всё). И заливать что-то такое (сравнить с фоткой по ссылке):
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20100518_q1273604283.240220100313_nnm_74032.jpg
(софт, дарк и колор)
Выходит, надо делать дохлую и бледную гадость, разучиться обрабатывать фотки (откатиться в этом назад) и перейти с raw на jpg (тогда у меня брали всё). И заливать что-то такое (сравнить с фоткой по ссылке):
ivandalavia
Старожил
но если это реальный дарк,чо возмущатся
ULAM
Старожил
foo_fighter
___________________
Там мегатёмный Dark.
@ntuan
Старожил
ULAM,
Там правда очень тёмное фото, перенастроить монитор может надо?)
Там правда очень тёмное фото, перенастроить монитор может надо?)
V
дарк без вариантов, поправить легко, сдвинуть ползунок влево на 0.6
ULAM
Старожил
ок, но где здесь софт и колор? Эта фотка как-то ведь прошла. Скринеры явно решили убрать меня с анета - сегодня опять режект (Ту-134), тот же дарк и колор. Позор и психоз: я когда-то достигал acceptance в 94%, а теперь 6 режектов из 12 загрузок, при загрузке по одной в день - так новичков топят. С России им, видимо, нужна только Москва, Кубинка и майские события. Или они после двух топов принципиально ничего не хотят брать - топ сделал просмотры за 30-40 остальных фот, которые зарезаны или будут зарезаны.
Надо делать такую бледную пакость? http://www.airliners.net/photo/Spanair/Boeing-717-2K9/1690896/L/ - колор не нашли на небе почему-то. Такое я делать не буду - я хочу принятия фотки, на которую мне приятно смотреть, а не вялые очертания, лишь бы регистрацию там увидеть
@ntuan
Старожил
Она тоже очень тёмная, я про дно. Быть может они решили, что при таком свете лучше не сделать.
ivandalavia
Старожил
============================================
Фокс Малдер в гробу перевернулся,Петя ты взрослый мужик или что?Какую траву куришь????
Ну гнать то кончайте-внатуре,то Антуан,то опять ты
polarbear
Местный
"почему у него взяли а у меня нет" - слабый аргумент на анете. Да и не только.
По теме, по-моему, в последнее время на анете активизировалась борьба с oversaturation.
ULAM
Старожил
это обе мои фотки
апофеоз дохлятины:
http://www.airliners.net/photo/Lufthansa/Boeing-737-530/1706546/L/
выход один - ждать, пока рассудок вернётся к скринерам. Ан-74 идеален, посмотрю, за что зарежут оставшиеся 12 фот, и, может, вернусь через полгода.
злой на всех
Чукча
Австралиец
Со мной такое тоже периодически бывает. Видимо, когда случается очередная кампания против фотографов из Австралии
.Данный конкретный снимок действительно по любому очень тёмный и на моём мониторе отдает в синеву. Был бы скринером - тоже не взял бы. Неужели сам не видишь никаких проблем? Вот скажи, глаза твои его также видели - никаких деталей в тенях?
Насчёт софта - пожалуй, спорно...
В данном случае снимок обработан плохо, откатываться некуда.
"Бледная пакость" совершенно не бледная, абсолютно нормально обработанный снимок. Проверь монитор, он у тебя, похоже, пересвечивает.
---------- Добавлено в 20:31 ----------
Да? Ну тогда не обращай внимания на всё вышенаписанное. Стоило народу время тратить...
Lesnik
Местный
После длительных отказов и извращений в фотошопе таки взяли фоту с Псковским военно-воздушным "де-айсингом"
http://www.airliners.net/photo/1706996/L/
http://www.airliners.net/photo/1706996/L/
LUnatic
spacecowboy
...смотрю новые фотки и что вижу)
вроде обычный VP-BAZ снятый в LA.. фотограф Andrew Hunt.. а подпись к фотке подчистую стырил у Макса))
sss
Killer Rabbit
вообще-то монитору доверять хорошо, но почему не пользоваться пипеткой и цифирками?
---------- Добавлено в 09:54 ----------
а "все" в чем виноваты?
V
Чукча
Австралиец
Потому что таким образом не всегда достигается желаемый результат, к сожалению. Пипетки и циферки не панацея, так же как и остальные функции фотошопа, в конце концов приходится доверяться собственным глазам. А значит, не мешает иметь правильно настроенный монитор.
Последнее редактирование: