Опыт Эрлайнерс.нет

Господа,
общий вопрос по шумодавлению - что-то вроде masterclass на анете... Кто чем пользуется и как?

Я делаю smart blur 5.2/2.7 на всех фотографиях, после levels/colour и до ресайза. Если ИСО было больше 200, то 6.3/3.2...

Но мне явно есть чему поучиться: получаю много grainy на фотах >1200pix.

cпасибо!
 
Реклама
smart blur 5.2/2.7
Нажмите, чтобы раскрыть...
от 2/4 до 2/8 в совсем запущенных случаях
первое значение 5 (радиус) - напрасно такое большое, картинка в глянец уплывает
да, фильтром прохожусь два раза - до ресайза и после (автоматизировано, в стандартном скрипте сидит)
 
polarbear сказал(а):
общий вопрос по шумодавлению
Нажмите, чтобы раскрыть...

blur - он и есть blur, а не шумодав вовсе.
давно и принципиально им не пользуюсь, поскольку он достаточно тупой и дубовый, работает только в простых случаях и оставляет много "грязи" и пятен.
НитИмидж - куда более smart и менее blur :) Даже в автоматических настройках он на 90% справляется с задачей.
Почти столь же хорош и встроенный шумодав в silkypix developer studio (raw-конвертер), но им пользуюсь, если нужно изначально убрать false colour от высоких значений iso.
 
blur - он и есть blur, а не шумодав вовсе
Нажмите, чтобы раскрыть...
чем, по-вашему, занимается NI? Анализирует выбранную на плоскости матрицу точек заданного размера (радиуса) - и убирает точки, не попадающие в нормальное распределение Гаусса. Наукообразно этот эффект называется "размытие по Гауссу", или Gaussian Blur, если не-по-нашенски.
Возможность подобрать распределение, характерное для конкретного типа матрицы - хорошо, конечно. Но уж больно муторно плагин реализован. И главный недостаток - его нельзя автоматизировать (т.е. встроить в фотошопный скрипт).
 
polarbear сказал(а):
Кто чем пользуется и как?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Imagenomic Noiseware Professional.

NeatImage тоже есть, но Noiseware Professional нравится больше. В отличие от NeatImage, где нужно сначала проанализировать шум, в Noiseware Professional процесс одноступенчатый. Там толковые дефолтные установки, хотя и очень сильные. Мне лень эти установки менять, и я обычно поступаю проще - использую дефолтные, а потом сразу - родную фотошоповскую функцию Fade (Edit - Fade Noiseware Professional), минимум - 50%, максимум - 85%. До 50% "зерно" остается, даже если это 49%, а после 50% - качественный скачок, сразу пропадает. Ну а если больше 85% - начинает "мылить".

Ну и, как правило, я применяю шумодав не ко всему изображению, а выборочно, там, где есть зерно (обычно в тенях).

Забыл уже, когда получал отлуп за 'grainy'...
 
parfaits сказал(а):
чем, по-вашему, занимается NI?
Нажмите, чтобы раскрыть...

"...опыт - сын ошибок трудных..."

Не всё в NI настолько примитивно, как в gaussian blur'е - достаточно просто сравнить результаты работы первого, чтобы никогда впредь не пользоваться вторым для удаления шума.
Простое размытие ведёт к увеличению размера пятен до пределов, устанавливаемых в инкрементах этого алгоритма и, очевидно, что полностью пятно перестанет быть пятном при стремлении значения к бесконечности, т.е. никогда.
Не стоит, наверное, лишний раз говорить о том, что размытие по Гауссу применяется с одинаковыми параметрами ко всей области изображения, а не только там, где необходимо удалить шум?

NI же, в отличие от blur'a, не размывает шум, а анализируя его наличие, и степень зашумленности по отдельным зонам изображения, выравнивает пиксели по цвету, убирая первопричину, а не делая шум более расплывчатым.

Blur, как инструмент, вообще не предназначен для борьбы с шумом и использование его в этом ключе - абсолютно неверный ход.

Вопрос: для чего же вообще предназначен blur во всех его вариациях?

Ответ: например, если нужно сделать эффект изображения в расфокусе, blur - просто замечательный фильтр.
 
whiteson сказал(а):
абсолютно неверный ход
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы даже сказал "нервный", т. е. от отчаяния :) . Зачем же мучиться, если есть бесплатный NeatImage, который делает эту работу гораздо лучше? А если чуть-чуть напрячься, скажем, финансово, то Imagenomic Noiseware Professional - отличная штука...
 
А, что никто не говорит про новый шумодав в CS5? Встроенный в ACR по моему хорош тоже.
 
Реклама
foo_fighter вась..если не сложно..можешь прикрепить увеличенный участок? а то я в упор не вижу(
 
Спасибо всем поделившимся опытом.
К сожалению, из всего великолепия на макинтоше работает только NI

Чукча, а где он бесплатный? По-моему, бесплатная версия обрабатывает не больше чем 1024х1024
 
Чукча, прав - Imagenomic Noiseware Professional. оч. простая и эффективная штука.
 
понятно,

похоже что так совпало, честно говоря А320 что выше, должен был улететь в помойку сразу без раздумий :) с 777 тоже непросто, в принципе если не придираться мог бы и пролезть, но на деле какой то рыхлый кадр, я бы подавил еще шумодавом селективно, уж сильно видно шум на фюзеляже в сравнении с небом к примеру
 
polarbear сказал(а):
Чукча, а где он бесплатный? По-моему, бесплатная версия обрабатывает не больше чем 1024х1024
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может, и так; честно говоря, я им не пользовался с тех времён, когда всё снимал "мыльницей", и крупнее 1024 ничего не выкладывал. С тех пор, как попробовал Imagenomic Noiseware Professional, к NeatImage ни разу не возвращался.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад