Опыт Эрлайнерс.нет

Как меня анет уже забодал своим софтом (точнее я его). :) То ли у меня с экраном не то, то ли глаз замылился совсем, то ли ещё что. Вот в качестве примера один из последних режектов - http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20110228_x1298228548.901hb-jvi.jpg
Может кто свежим взглядом подскажет что тут можно сделать? Я уже начинаю его крутить и так и сяк, но как вижу что он очень далеко уходит от оригинала то каждый раз возвращаюсь на исходную. Все остальные мои режекты примерно такие же. Может я системно что-то не так делаю? :|
 
Реклама
Владивосток, конкретный софт есть по границе белого фюзеляжа и серого неба, причем так сказать "физический", из-за низкого контраста идет размытие границы. При этом на конрастных границах уже виден перебор по резкости, с "лесенками" - верхняя часть киля и граница красное/белое под двигателем. Фото хорошее, но границу белое/серое можно сделать резкой только очень аккуратной супермегапрофессиональной ретушью :)
 
Lesnik, Они не должны по идее придираться к этому. Граница должна быть не резкой, ведь там отражается немного серого неба, поэтому она смягчается. Вот поэтому они меня немного бесят.
 
если формально:
- на глаз тёмной не выглядит, но auto-levels делают картинку чуть светлее;
- в эквалайзе видно, что небо редактировалось отдельно от самолёта.

уж сколько раз самими скринерами говорилось, что главный инструмент - исключительно глаз, а сами лезут в кривые, уровни и прочие специнструменты по отлавливанию "блох" - непонятно, зачем?
если барышня нравится - ее разве принято тут же начинать измерять и взвешивать, проверяя на соответствие неким стандартам красоты?
 
Последнее редактирование:
SergeyL, Серёга, в общем вокруг светло-зелёной краски есть тёмные засветы, такие бывают при использовании Shadow/Hightlights. Я всегда, после обработки проверяю эквалайзом, чтобы такого не было.
Небо обрабатываешь как отдельно или нет? Обычно, если отдельно такого не должно быть. Явыделяю самолёт отдельно и обрабатываю уже только его (подсветка или ещё чего там) небо не трогаю вообще, тоько потом объеденив ему контраст делаю через Brightness/Contrast.
---------- Добавлено в 21:19 ----------
whiteson сказал(а):
если барышня нравится - ее разве принято тут же начинать измерять и взвешивать, проверяя на соответствие неким стандартам красоты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо сказанно! Им делать видимо нечего, педантично присматриваются и ищут недочёты - идиотизм.
 
На почтк приходят сообщения только о принятых фото,о не принятых информации нет.Можно ли как-то отослать аппеляциюю с сайта,а не через почту.
 
nimbostratus сказал(а):
На почтк приходят сообщения только о принятых фото,о не принятых информации нет.Можно ли как-то отослать аппеляциюю с сайта,а не через почту.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если остался хоть один rejection email можно использовать ссылку оттуда.
 
Реклама
Дали бы грейни, я бы понял, или там софт. Но, дать за это центред и дистанс - капитан очевидность видимо скринил. А моё фото с 5-ю Ил-76 это не дистанс? Умом а.нет мне не понять. Я спросил всё же у скринера почему это дистанс, а то не дистанс и написал, что это всё so stupid.
20110306_z1298747196.1566reimg_1442.jpg
 
Да потому что непонятно, как у них действуют исключения.

Одному доброму дяде нравится, второму нет.Это фото я бы за качество отпнул, но не за дистанс.
 
Последнее редактирование:
@ntuan, в этой фотке,ИМХО,есть визуальная диагональ....неординарность...визуально фото хорошо додумывается. А Су-24,да ИМХО,с не очень удачным кропом - не такая уж неординарность....без обид:)
 
@ntuan, сдается мне в случае с Су-24 скриннер прав насчет so stupid ;) фото слабое, композиция отсутствует, при взгляде на 2 самолета в кадре скопонованном таким образом возникает мысль "ну типа и чего?". Возможно если откадрировать самолеты более по углам (левый нижний - правый верхний) то будет смотреться гораздо лучше, но я не уверен.

С Ил-76 фото значительно лучше, хотя конечно чудо что его приняли на анет :) Самолеты выстроены четко диагонали кадра, это привлекает внимание, создает какое то подобие правильной композиции. Недостаток - 4-ый и 5-ий уж больно мелкие, это почти разрушает композицию.
 
Реклама
Назад