Опыт Эрлайнерс.нет

[whiteson]

Там компрессия такая, что аж глаз режет.

а фотограф тут при чём?

все вопросы относительно компрессии - к хитрому анету, который убивает двух зайцев:

а) уменьшая траффик за счет доп. компрессии картинок (что уже обсуждалось)

б) увеличивая баннерную кликабельность за счет генерирования никому не нужной (кроме самого анета, разумеется) лишней страницы с картинкой в 640 пикселей (medium-size)

 

[Чукча]

Конкретно это фото - отличное.

Классный снимок. Проголосовал. Достойный дебют на Анете.

 

Неубедительно, Vala.

неубедительно? так я никого и не убеждаю, это бесполезно в принципе. Я вот не осуждаю тех, кто не ставит водяные знаки и уж тем более не говорю за большинство зрителей, потому что мне в принципе глубоко пофиг кто чем занимается. Но я против тех, кто под этим соусом занимается здесь нравоучениями, хотя сами собственно продолжают исправно грузить свой контент на сайт, который мало того что добавляет свой копирайт к каждой фотке ни разу не спрашивая вашего желания, так еще и показывает ваши шедевры в окружении сомнительной рекламы. Если уж вы такие правильные, коли беретесь осуждать "за глаза", так будьте сами до конца последовательными, перестаньте грузить фотки на а.нет и точка.

А по поводу того, что стоит и что не стоит страницы на этом форуме... Можно, конечно, вместо этого день за днём продолжать обсуждать, какие уроды скринеры. Получается очень полезный и продуктивный диалог, именно то, что этому форуму нужно.

форуму нужен драйв, а не страницы нравоучений, только тогда он будет жить и привлекать новых пользователей, которые с чувством собственного удовлетворения, смогут зайти и написать на весь мир "скринер-чудак на букву м"

 

[DavidCherkasov]

Левел, софт и ДАБЛ.
http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/APPEAL_20120225_g1329483694.6013img_58841of1-1.jpg

С левелом еще могу согласиться, но софт, а тем более дабл притянуты за уши. Даблом вероятно посчитали это фото
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Gama-Aviation)/Gulfstream-Aerospace-G-IV/2060668/L/&sid=49ab7c9ff70b47560c02bf964aa1248a
Цитата с Rejection Guide :"Both image 3A and 3B would be allowed on the database. They are taken on the same day and are from the same sequence but they show different sides, which is allowed!"

Такое впечатлние, что коллеги скринеры за даунов нас держат))

 

[Чукча]

Vala, мимо.

Я не против загрузки фоток куда бы то ни было. Я никого ни к чему на призываю. И никого кстати, не осуждаю, тем более "за глаза". Я просто пишу о том, что мне лично не нравятся ватермарки, и пишу почему - потому что, ИМХО, они УРОДУЮТ снимки и наносят чужие символы на МОЁ содержание. Копирайт ПОД снимком и реклама ВОКРУГ него изображения никак не нарушают и потому они мне совершенно по фигу. Если кто-то примет мою точку зрения - буду, честно, очень рад. Кто не примет - так тому и быть. Мы все живём в (условно) свободном мире.

Если кому-то это кажется нравоучениями - значит, это его в какой-то степени задевает. Значит, моя цель достигнута. Поскольку мы видим посты и за и против - значит, кого-то эта тема интересует и помимо меня.

Что касается форума - я думаю, что ему нужно и то и другое. И может быть что-то ещё новое для "драйва", которому в последнее время и скринерское "чудачество" не сильно помогает.

 

ИМХО

я вот про это

Это для нас, фотографов, Airliners.net и

Для большинства же зрителей эти ресурсы - просто коллекции фотографий самолётов, принадлежащих ресурсу

вот это далеко не ИМХО а тема "задевает" исключительно из потрындеть выхлоп то все равно нулевой.

 

[@ntuan]

DavidCherkasov, Так дабл же это снятый в одном и том же месте один и тот же самолёт.
Или разные его стороны это не дабл!? Разясните мне пожалуйста!

 

[DavidCherkasov]

DavidCherkasov, Так дабл же это снятый в одном и том же месте один и тот же самолёт.
Или разные его стороны это не дабл!? Разясните мне пожалуйста!

Антон, скринер как и ты невнимательно читали Rejection Guide, я его походу уже лучше скринеров вызубрил. Я привел цитату с раздела о Double, в котором черном по белому написано разрешаются фото одного и того же самолета, сделаные в тот же день одним и тем же фотографом, одной серией, но разные стороны, на примерах в Rejection Guide это отлично видно.
В большинстве удачных апелляций я их тыкаю носом в их же мануал, а против него не попрешь.
Дерзай ))

 

[@ntuan]

Ммм, а ещё же, вроде разрешаются с посадочной конфирурацией закрылок и взлётной - это вроде тоже за дабл не считается.
Т.е. если самолёт я выложил сбоку, я могу его же выложить сзади или спереди? Так же как и другой бок? Оке.

 

[DavidCherkasov]

Ммм, а ещё же, вроде разрешаются с посадочной конфирурацией закрылок и взлётной - это вроде тоже за дабл не считается.
Т.е. если самолёт я выложил сбоку, я могу его же выложить сзади или спереди? Так же как и другой бок? Оке.

Если выложил сайд шот, одного бока , то фото спереди проконает только если он больше повернут в сторону с которой сделан сайд-шот, тоисть это будет уже другая сторона, что РАЗРЕШЕНО в правилах. В любом случае фото разных сторон самолета это не дабл.
Насчет закрылок, это ты перегнул, если фото одной стороны при посадке и при взлете влепят дабл, положение закрылок пофигу. В гайде, в разделе Double, глянь примеры 3а и 3b, такое допускается.

 

[DavidCherkasov]

Коммент от хедскринера "Double rejection removed. Requires CCW as per screener comments", как я и говорил, дабл и софт влепили впридачу. Исправлю левел и дело в шляпе.

 

[@ntuan]

По части авиационных терминов это понятно. Я и не сержусь, благодарен, но всё же.
Недавно на РП писали про верхопланы, верхнепланы и т.п. расписали до 5 вариантова аж, если не больше.

 

[Fyodor]

Лингводиспут потёрт. Антон, насчёт ЛС замечание принимается. Единственно, что очень скоро может надоесть слать ЛС Надеюсь на взаимное понимание.

 

[@ntuan]

Я понял. Что сделаешь, если пишем мы не всегда правильно. Не будешь же каждый раз поправлять всех. Всё хорошо.

 

[BravoSierraAlpha]

В теории CCW и ресайз с 1024 до 1000 каким либо образом могут повлиять на резкость кадра? Т.е. имею совершенно дикую в моем понимании ситуацию первоначально завернутый по левелу кадр, повторно завернули уже со ссылкой на блюрри....причем при первом режекте и апелляции речь о проблемах с резкостью вообще не шла

 

[Чебурашка тян]

Дарк, грэни:
http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=u1329340328.4638046_1.jpg

 

[Vanes_vvo]

Дарк, грэни:
http://www.airliners.net/procphotos/....4638046_1.jpg

все небо зернистое, хорошо видно в эквалайзе. Ну и осветлить, соответственно, тоже.

 

[Чебурашка тян]

Зерно, согласен, я его видел и когда грузил, просто не думал что оно такое уж ужасное.
Я, наверное чего-то не понимаю, но если осветлить это фото, то пропадет вообще весь его смысл. Сделать из вечернего неба дневное серое?

 

[Lesnik]

Фото отличное! Но этот "дарк" по анетовским меркам ИМХО неисправим, по крайней мере стандартными методами. Можно тока высветлить самолет отдельно от фона попробовать. Кстати еще могут и centered впаять - ИМХО немного высоковато в кадре самолет (опять таки по анетовским меркам, по мне так нормально все). А зерно в данном случае шумодавом хорошим легко убирается. Неоднократно тут уже рекомендованным Noisware

 

[Чебурашка тян]

Да, с зерном понятно. Светлить самолет отдельно, получается что-то совсем неестественное. Вобщем наверное не стану портить снимок, не хотят, пусть не берут.