Особенности первоначального обучения на А32х/B737

Где это вам так повезло работать? Выхватывал не раз и у КВС и у ВП и как то доработал до седых волос. А те кто "стесняется" могут оказаться в ситуации много хуже, чем та, о которой вы здесь поведали. Если не владеете вопросом то не стоит ведать небылицы. Ни один рук. док не запрещал вмешиваться в пилотирование, если есть причины, а в НПП это расписано было как обязанность и ответственность.
После слов "выхватывал", читать дальше не стал. Хорошего вечера и выходных.
P.S. Уход на второй круг тоже в руководящих документах прописан. А за него у многих было половое сношение с начальством ибо не приветствуется.
 
Реклама
lopast56,
С обучением гражданских летчиков у нас всегда были проблемы. То денег нет на керосин, то учить некому, то не тому учат, а если учат, то по учебникам 1970 года. Тоже самое касается и ИТС и всех кого только можно.
После инстиута человека со специальностью допустим инженер по эксплуатации страшно к самолету подпускать, потому что он практику проходил на Ту154, который очень сильно отличается от современных вс, тоже самое касается и пилотов, их учат на Анах, Яках, да есть Даймонды, которые дают уже более похожее представление о нынешних самолетах. Но в итоге КАЖДОМУ, АБОСЛЮТНО КАЖДОМУ из них в голову надо вбить Airbus, Boeing и т.д philosophy, которую в институте не преподают.

Добрый день коллеги! Читаю, смотрю. Опять это имперское иномарочное высомерие!!! Я за всю свою трудовую деятельность не видел ни одного нашего специалиста, который бы начал обучение после школы сразу например на боинг или другую иномарку!! Я например работал и на нашей и на импортнтной технике. И знаете мое мнение(а я знаю, что говорю)треть тех, кто попал на иностраную технику это блат, а иногда просто проходимцы!!!! Это к тому, "анны,яки, и.., инженеры" . Все зависит от человека, егожелания учиться, работать, а не от философии!! Извините, если задел тонкие струны.
 
lopast56,


Добрый день коллеги! Читаю, смотрю. Опять это имперское иномарочное высомерие!!! Я за всю свою трудовую деятельность не видел ни одного нашего специалиста, который бы начал обучение после школы сразу например на боинг или другую иномарку!! Я например работал и на нашей и на импортнтной технике. И знаете мое мнение(а я знаю, что говорю)треть тех, кто попал на иностраную технику это блат, а иногда просто проходимцы!!!! Это к тому, "анны,яки, и.., инженеры" . Все зависит от человека, егожелания учиться, работать, а не от философии!! Извините, если задел тонкие струны.
Добрый вечер, спасибо за ваше мнение. Переход на иномарки я застал в одной большой российской компании, да тогда был блат. Сейчас такого уже нет. Сейчас сложнее попасть в компанию с хорошими деньгами, в крупные берут всех, да приходится ждать переучивания, да долго, но потом вас возьмут обязательно. Дальше как сложится ваша карьера, решать лично вам) желаю всем успехов!)
 
Господа критики, вы, наверное, не очень в теме по специфике работы инструктора А-320. Ему приходится учить летать на том, на чем учить нельзя. Самолет с раздельным управлением. Невозможно, как раньше, дать подержаться и почувствовать темп, амплитуду движений. Невозможно чуть подправить, потому что сигналы от saidstikov складываются и вмешательство оказывается чрезмерным, что и создает опасность. А как исправлять, когда до бетона 5 футов? Подсказать не успеешь, уходить уже поздно. Инструктор берет управление, но чуть опаздывает с нажатием кнопки приоритета и...
Шедевр ЭДСУ от фирмы Эрбас , как все это стояло на истребителе ,так и внедрили на пассажирский самолет вместе с сайдстиком, что говорить , зато столик удобный :)
 
Это можно было бы понять и принять, эксплуатируйся А-320 только в России. Но ведь на нем учат по всему миру. Видимо все-таки проблема не в аэроплане.
Проблема не в аэроплане , а в голове конструктора придумавшего такую схему. Нормальные самолеты с ЭДСУ имеют нормальные обычные и привычные синхронно работающие штурвальные колонки ,которые под полом кабины двигают не тяги к рулям, а поводки потенциометрических датчиков ЭДСУ. Как пример Боинг 777, Ту-204, Ан-148.
 
После слов "выхватывал", читать дальше не стал.
Какое у вас отношение к авиации? Ну, что бы понимать с кем общаюсь. Возможно этого слова вы ни разу не слышали, раз так заявляете. А впрочем, после информации по рейсу и вашему вопросу:
Dual input. Кто сажал так и не понятно)
все ясно.
 
А как с этим справляются? Больше часов на тренажере и более жесткие требования на допуск к управлению? Оно же и по-настоящему разложиться так можно...
Да, часов и на тренажере и в процессе ввода больше в разы!
Например, я после Ту-154 вылетел КВС самостоятельно после 12 сессий на тренажере по программе переучивания и 4 лэга (2 рейса) с инструктором на А-310. У парня, которого я сейчас ввожу вторым пилотом после училища - минимальная программа 60 лэгов. И я не уверен, что мы этим ограничимся, несмотря на его исключительные старания.
 
После слов "выхватывал", читать дальше не стал. Хорошего вечера и выходных.
P.S. Уход на второй круг тоже в руководящих документах прописан. А за него у многих было половое сношение с начальством ибо не приветствуется.
В моей прошлой (российской) авиакомпании мне приходилось рассматривать пару случаев уходов, выполненных вторыми пилотами и потерявшимися КВС. Что тут необычного? От них этого требуют.
 
Да, часов и на тренажере и в процессе ввода больше в разы!
Например, я после Ту-154 вылетел КВС самостоятельно после 12 сессий на тренажере по программе переучивания и 4 лэга (2 рейса) с инструктором на А-310. У парня, которого я сейчас ввожу вторым пилотом после училища - минимальная программа 60 лэгов. И я не уверен, что мы этим ограничимся, несмотря на его исключительные старания.
Хех. Меня, ратововшего за увеличение программы ввода в строй, коллеги-эрбасовцы заверяли, что у них никаких проблем нет, все справляются за 50 легов, 150 часов.
 
В моей прошлой (российской) авиакомпании мне приходилось рассматривать пару случаев уходов, выполненных вторыми пилотами и потерявшимися КВС. Что тут необычного? От них этого требуют.
Добрый день Денис, тут ничего необычного, но к сожалению некоторые "начальники" считают, что только их решение верное, даже если они например потерялись)
 
Реклама
Совсем недавно, в Дурбане я посадил самолет в условиях ну очень сильного и весьма неустойчивого ветра. До последнего, пока болтался в атмосфере перед касанием, был готов нажать ТОГА и уйти. Но не нажал. Умостился в общем и целом безопасно и даже вполне комфортно.
Следом за мной В777 конкурирующей компании тоже поболтался перед полосой, но не выдержал и ушел. Я видел их мучения, так как ехал по РД навстречу.
И я им позавидовал, что они оказались умнее, так как отказались от борьбы со стихией. А я как дурак ее победил. И это еще и при том, что в компании поощряют уход на второй если только продолжение захода предполагает проявление мастерства и смелости (смайлик-ирония)
Зато на обратном пути в Ёбурге, в таких же условиях, мы ушли, полетали чуток и куда как спокойнее зашли во второй раз (сдвиг ветра - явление на минуту или даже секунды). Я как елея напился от осознания, что удалось победить свое эго.
В наших реалиях вопрос наказания за уход - это что-то из каменного века. Проблема, насколько могу судить, прежде всего в личных качествах пилота и его стремлении всегда и везде демонстрировать свое превосходство над стихией.
 
Интересно, существует ли практика оценивать расшифровки полетов самими пилотами, не знающими чей полет оценивается?
Не буквально. У нас ежеквартально публикуют результаты расшифровок без указания даты и фамилии. Все могут насладиться ошибками коллег или посочувствовать им. Считаю, что это очень полезное чтение
 
Не буквально. У нас ежеквартально публикуют результаты расшифровок без указания даты и фамилии. Все могут насладиться ошибками коллег или посочувствовать им. Считаю, что это очень полезное чтение

Я вобщем-то имел ввиду, что пилот "насладившийся ошибками коллеги" может оказаться перед фактом, что расшифровка-то его полета. И вот тут-то имевший место его беспристрастный анализ может оказаться для него самого весьма полезным.
 
Хех. Меня, ратововшего за увеличение программы ввода в строй, коллеги-эрбасовцы заверяли, что у них никаких проблем нет, все справляются за 50 легов, 150 часов.
Смотря что считать результатом.
Мой (16 лэгов) к чеку уже готов, но (1).
Осталось научить садиться :lol:! Но это мы решим 1-2 - мя дополнительными тренажерами (тех час).
(1). Но полноценным членом экипажа еще не стал. Уверенность, надежность, стабильность, етс...
Етс, однако!
:oops:
Это надега на себя, а не на коня цифрового.
Тут прийдется попотеть.

Проблема, насколько могу судить, прежде всего в личных качествах пилота и его стремлении всегда и везде демонстрировать свое превосходство над стихией.
Не всегда.
Импульс к началу неразумных действий может быть и таким (но возможны варианты: пофигизм, личные обстоятельства, жадность, тупость... Не стану расписывать варианты - их сонм. Ваша версия благородней, браво! Но уже не все пилоты романтики.).

А вот их (неразумных действий) своевременное прекращение обеспечить много сложнее. И ЭТОМУ надо учить не на бумаге, не в экзаменационном классе и не на тренажере по ЕДИНСТВЕННОМУ сценарию в одном из шести полугодий, а ситематически...
Причиной бывает не умение увидеть край пропасти (нетренированность, усталость, не понимание, что опасней... ЕТС...)
Как видите, здесь личные качества - только нюанс, который надо учесть при формировании устойчивых профессиональных навыков...
 
Последнее редактирование:
Профессиональные навыки в плане необхлдимого ухода, формируемые на тренажере:
- на ВПР не видно
- после ВПР перестало видно
- сработал виндшиар
- по команде

Есть конечно одаренные инструкторы, лабающие собственную программу, отражающую назревшее. Но а)таких ничтожно мало б) в большой компании это вариант не найдет понимания у остальных инструкторов и прочих подразделений (да и пилоты могут пожаловаться на беспредел).

Остается учить. Как? ОЗН-ВЛН, техучеба, разбор - понятия из далекого мрачного прошлого.
У меня нет пока ответа.
 
Реклама
310
Ещё один момент, которым грешат почти везде: «почти стабилизированный заход».
Варианты:
- с 800 футов был стабилайзд
- закрылки 30 на 990 футов
- синк рейт гавкнул «всего разок»
- ну мы же в визуальных условиях, чо, уходить?

Когда вот она, полоса, плюс ошибку уже исправил, уйти на второй психологически сложно. Имхо, на это надо тренировать...
 
Назад