tLS
Старожил
6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?
6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.
Ил-96 перестал (вернее, и не начинал) производиться крупносерийно по совсем не волюнтаристскому решению авиакомпаний не закупать его. Всё. Остальное - это уже из сферы психиатрии.Т.е. по-вашему, если Ил-96 по волюнтаристскому, аккуратно скажем, решению Христенко прекратил производиться, а суперджет производился, это есть обьективное, рыночное доказательство преимущества последнего?
При всё уважении к людям, которые работали над Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего. Это просто чемодан без ручки, или надувной молоток. Я не знаю с чем его ещё сравнить.ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.
Чем этот самолет плох?Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего.
Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией. Там и серия правильно была задумана - 148, 158, 178, и самолет куда лучше подходит к условиям севера чем SSJ, и возможностей развития куда больше было заложено. Хотя там влияние запада как раз было минимальным.6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?
Ну вообще то поставлено 44 самолета, в авиа компаниях летало около двух десятков. И если бы не политика он и летал бы дальше. А политика не дала вылечить мелкие детские болезни а главное развиваться дальше, а там в отличие от SSJ развитие было заложено.6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?
что за загадочные два десятка 148-х из этих 60? Если в Воронеже собрали 35, а в Киеве -- 4 (плюс два опытных)? Даже если прибавить все 6 серийных 158-х и один опытный 178-й всё равно 60 никак насчитать не могу...И выпущено при всех сварах двух стран около 60 штук, не считая 158х.
1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтахЧем этот самолет плох?
С грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах
2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал
3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.
Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.
С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 годуС грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.
То что высокоплан - для его размеров плюс а не минус. Разница в топливной эффективности ничтожная, а плюсов довольно прилично.
Операционная надежность кстати помнится мне была вполне сносной. Просто вместо того чтобы доводить - схватились за вариант _купить что то совсем доведенное_. Вполне можно было довести. У свежего SSJ детских болезней было побольше, но довели со временем.
Ага. Решили использовать западную проводку (западный опыт) со своим опытом. Результат - борт самовольно уходил в пикирование и возвращался когда сам хотел. С пассажирами на борту.Да нет. Тот же АН-148 вышел удачнее а его как раз без западного опыта делали.
Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией.
То что основным его эксплуатантом был ЕМНИП Питер (где грунты вот совсем не интересны) ни коим образом не меняет характеристики самолета1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах
Зато куда менее требователен к подготовке полосы и реже хватает движками мусор. Что для самолета со средним перелетом около часа весьма существенно. Так что где больше выиграли а где проиграли - считать надо.2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности.
А220 то же долго рядами стояли. Но позже и их допилили, и вроде как сейчас это вполне себе самолет.3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.
Если бы СССР не развалился, то Ту-334 был бы давно списан, потому как за прошедшие 30 лет было бы разработано два десятка новых типов.Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.
Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты. И виновна в этом диаграмма разлёта ПП из-под ПОШ. Так что, высокое расположение двигателей – отнюдь не панацея. В отличие от мусора со стоянки или рулёжки, посторонние предметы, летящие в движок на взлёте или посадке, имеют значительно более высокую энергия, а следовательно, более опасны.Зато куда менее требователен к подготовке полосы и реже хватает движками мусор.
148-й умудрялся "разуваться" даже на бетонной ВПП (опять же, смотрим инциденты), так что, его "грунтовость" значилась лишь на бумаге. "Ангара" брала этот тип в надежде заменить им Ан-24 на наиболее ёмких региональных маршрутах, но в итоге отказалась от этой идеи и, как следствие, от дальнейших покупок.Кроме того он мог работать по "медвежьим углам" со слабой подготовкой ВПП.
ещё раз повторю вопрос - какая политика привела к тому, что после 2011 года производство самолёта для коммерческих авиакомпаний было прекращено? в 2010 и 2011 бодро выдавали заказчикам, а вот с 2012 - как отрезало. что же случилось?И если бы не политика он и летал бы дальше. А политика не дала вылечить мелкие детские болезни а главное развиваться дальше, а там в отличие от SSJ развитие было заложено.
понятие "майдан" Вам не знакомо?ещё раз повторю вопрос - какая политика привела к тому, что после 2011 года производство самолёта для коммерческих авиакомпаний было прекращено? в 2010 и 2011 бодро выдавали заказчикам, а вот с 2012 - как отрезало. что же случилось?
в каком году?понятие "майдан" Вам не знакомо?
Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты
Да....Ил-96 по волюнтаристскому, аккуратно скажем, решению Христенко прекратил производиться,..