Отечественный авиапром - общая дискуссия

[tLS]

ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

 

[Арсеникум]

Т.е. по-вашему, если Ил-96 по волюнтаристскому, аккуратно скажем, решению Христенко прекратил производиться, а суперджет производился, это есть обьективное, рыночное доказательство преимущества последнего?

Ил-96 перестал (вернее, и не начинал) производиться крупносерийно по совсем не волюнтаристскому решению авиакомпаний не закупать его. Всё. Остальное - это уже из сферы психиатрии.

 

[Пробегал мимо]

ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.

При всё уважении к людям, которые работали над Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего. Это просто чемодан без ручки, или надувной молоток. Я не знаю с чем его ещё сравнить.

Ил-96 - пусть и безбожно устаревший тип, но хотя бы с понятной нишей применения, это дальнемагистральник.

 

[constructor]

Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего.

Чем этот самолет плох?

 

[stranger267]

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией. Там и серия правильно была задумана - 148, 158, 178, и самолет куда лучше подходит к условиям севера чем SSJ, и возможностей развития куда больше было заложено. Хотя там влияние запада как раз было минимальным.

Очень неплохой самолет по ряду параметров получился. Мы же обсуждает что SSJ именно западное влияние вытащило, так АН-148 пример того как без всякого особо влияния сделали сравнимый с SSJ самолет. И выпущено при всех сварах двух стран около 60 штук, не считая 158х.

 

[stranger267]

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

Ну вообще то поставлено 44 самолета, в авиа компаниях летало около двух десятков. И если бы не политика он и летал бы дальше. А политика не дала вылечить мелкие детские болезни а главное развиваться дальше, а там в отличие от SSJ развитие было заложено.

 

[A.F.]

И выпущено при всех сварах двух стран около 60 штук, не считая 158х.

что за загадочные два десятка 148-х из этих 60? Если в Воронеже собрали 35, а в Киеве -- 4 (плюс два опытных)? Даже если прибавить все 6 серийных 158-х и один опытный 178-й всё равно 60 никак насчитать не могу...

 

[Пробегал мимо]

Чем этот самолет плох?

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

 

[stranger267]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

С грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.

То что высокоплан - для его размеров плюс а не минус. Разница в топливной эффективности ничтожная, а плюсов довольно прилично.

Операционная надежность кстати помнится мне была вполне сносной. Просто вместо того чтобы доводить - схватились за вариант _купить что то совсем доведенное_. Вполне можно было довести. У свежего SSJ детских болезней было побольше, но довели со временем.

 

[Пробегал мимо]

С грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.

То что высокоплан - для его размеров плюс а не минус. Разница в топливной эффективности ничтожная, а плюсов довольно прилично.

Операционная надежность кстати помнится мне была вполне сносной. Просто вместо того чтобы доводить - схватились за вариант _купить что то совсем доведенное_. Вполне можно было довести. У свежего SSJ детских болезней было побольше, но довели со временем.

С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 году

Можно, конечно, считать что земля не круглая, а квадратная, всякое бывает в этой жизни. В любом случае. каждый останется при своём мнении, поэтому не буду спорить

 

[101]

Да нет. Тот же АН-148 вышел удачнее а его как раз без западного опыта делали.

Ага. Решили использовать западную проводку (западный опыт) со своим опытом. Результат - борт самовольно уходил в пикирование и возвращался когда сам хотел. С пассажирами на борту.

 

[101]

Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией.

Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.

 

[Sergey-nn]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

То что основным его эксплуатантом был ЕМНИП Питер (где грунты вот совсем не интересны) ни коим образом не меняет характеристики самолета
Странно ожидать что бы в условиях 00-х первая же партия "оседлала" все возможные ниши

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности.

Зато куда менее требователен к подготовке полосы и реже хватает движками мусор. Что для самолета со средним перелетом около часа весьма существенно. Так что где больше выиграли а где проиграли - считать надо.
Кроме того он мог работать по "медвежьим углам" со слабой подготовкой ВПП. А это вполне могло интересовать и военных и нефтяников с газовиками.
ИМХО для самолетов такой размерности высокоплан скорее плюс чем минус.

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

А220 то же долго рядами стояли. Но позже и их допилили, и вроде как сейчас это вполне себе самолет.
Ровно так же и Ан довели бы.

Однако проект это был больше политический чем авиационный - Украине он был не нужен, а "дружбы народов союз вековой" пошел прахом. Оттого и Россия потеряла к нему всякий интерес (ибо "калькодержатель" стал .... не совсем дружественный)

 

[Sergey-nn]

Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.

Если бы СССР не развалился, то Ту-334 был бы давно списан, потому как за прошедшие 30 лет было бы разработано два десятка новых типов.

 

[Посторонним В]

Зато куда менее требователен к подготовке полосы и реже хватает движками мусор.

Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты. И виновна в этом диаграмма разлёта ПП из-под ПОШ. Так что, высокое расположение двигателей – отнюдь не панацея. В отличие от мусора со стоянки или рулёжки, посторонние предметы, летящие в движок на взлёте или посадке, имеют значительно более высокую энергия, а следовательно, более опасны.

Кроме того он мог работать по "медвежьим углам" со слабой подготовкой ВПП.

148-й умудрялся "разуваться" даже на бетонной ВПП (опять же, смотрим инциденты), так что, его "грунтовость" значилась лишь на бумаге. "Ангара" брала этот тип в надежде заменить им Ан-24 на наиболее ёмких региональных маршрутах, но в итоге отказалась от этой идеи и, как следствие, от дальнейших покупок.
К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты. В результате экспоуатант стоял перед дилеммой: либо идти на повышенной скорости и тратить больше топлива, или занимать более низкий эшелон, что опять же приводило к повышенному расходу.

 

[tLS]

И если бы не политика он и летал бы дальше. А политика не дала вылечить мелкие детские болезни а главное развиваться дальше, а там в отличие от SSJ развитие было заложено.

ещё раз повторю вопрос - какая политика привела к тому, что после 2011 года производство самолёта для коммерческих авиакомпаний было прекращено? в 2010 и 2011 бодро выдавали заказчикам, а вот с 2012 - как отрезало. что же случилось?

что касается детских болезней, то как их не лечи - самолёт всё равно останется медленным и маловместительным по сравнению с ссж. даже ссж по итогу оказался маловат, а уж ан148 с ещё более меньшим салоном шансов заведомо не имел.

 

[Sergey-nn]

ещё раз повторю вопрос - какая политика привела к тому, что после 2011 года производство самолёта для коммерческих авиакомпаний было прекращено? в 2010 и 2011 бодро выдавали заказчикам, а вот с 2012 - как отрезало. что же случилось?

понятие "майдан" Вам не знакомо?

 

[Avit]

понятие "майдан" Вам не знакомо?

в каком году?

 

[Sergey-nn]

Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты

Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.
А ссылок у Вас нет. И не думаю что эти данные вообще есть в общем доступе.

Если же брать "чисто по физике", вылет предметов из под передней стойки возможет только если оный предмет попал на кромку колеса (мы же про бетонные ВПП, не так ли?) Соответственно вся "зона угрозы" ограничивается шириной в десять сантиметров, при чем далеко не все камешки из этой полосы "выстрелят", а в "зону всоса" из них попадет менее 1%
Зона "пылесоса" у низко расположенного движка имеет ширину несколько метров. Плюсом к этому ровно так же идут предметы выстрелившие из под стойки шасси. Далее продолжим??

Если ЖЕ Вы пытаетесь сравнивать посадку на грунт с "Шереметьево", то это чистый подлог. И Вы это прекрасно понимаете.

 

[A_Z]

...Ил-96 по волюнтаристскому, аккуратно скажем, решению Христенко прекратил производиться,..

Да.
Злостный вредитель Христенко прекратил производство, злостные вредители в ОКБ Ильюшина плохо обеспечивали поддержание лётной годности, злостные вредители из Перми преступно медленно повышали эксплуатационные характеристики ПС-90, злостные вредители из числа производителей ОСО и БРЭО не обеспечивали приемлемых показателей наработки на отказ - а злостные вредители в руководстве АФЛ отказались брать машины, хотя обещали.
Потом пришёл злостный вредитель Погосян - и всё в нашем авиапроме окончательно развалил.

Это уж не говоря о злостном вредителе Чубайсе, который, как доподлинно известно, виноват по всём...

"Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует всё взрослое население России" (Пелевин, "Generation "П")

#ау