Отечественный авиапром - общая дискуссия

[tLS]

ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

 

[Арсеникум]

Т.е. по-вашему, если Ил-96 по волюнтаристскому, аккуратно скажем, решению Христенко прекратил производиться, а суперджет производился, это есть обьективное, рыночное доказательство преимущества последнего?

Ил-96 перестал (вернее, и не начинал) производиться крупносерийно по совсем не волюнтаристскому решению авиакомпаний не закупать его. Всё. Остальное - это уже из сферы психиатрии.

 

[Пробегал мимо]

ВОобще то он вовсю летал а свернулся по политическим причинам.

При всё уважении к людям, которые работали над Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего. Это просто чемодан без ручки, или надувной молоток. Я не знаю с чем его ещё сравнить.

Ил-96 - пусть и безбожно устаревший тип, но хотя бы с понятной нишей применения, это дальнемагистральник.

 

[constructor]

Ан-148, хуже этого самолёта не может быть ничего.

Чем этот самолет плох?

 

[stranger267]

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией. Там и серия правильно была задумана - 148, 158, 178, и самолет куда лучше подходит к условиям севера чем SSJ, и возможностей развития куда больше было заложено. Хотя там влияние запада как раз было минимальным.

Очень неплохой самолет по ряду параметров получился. Мы же обсуждает что SSJ именно западное влияние вытащило, так АН-148 пример того как без всякого особо влияния сделали сравнимый с SSJ самолет. И выпущено при всех сварах двух стран около 60 штук, не считая 158х.

 

[stranger267]

6 самолётов в течение пяти лет - это вовсю летал? Страшно когда представить какими эпитетами можно снабдить эксплуатацию ссж.
И какие же "политические причины" свернули производство коммерческих Ан-148 в 2011 году?

Ну вообще то поставлено 44 самолета, в авиа компаниях летало около двух десятков. И если бы не политика он и летал бы дальше. А политика не дала вылечить мелкие детские болезни а главное развиваться дальше, а там в отличие от SSJ развитие было заложено.

 

[A.F.]

И выпущено при всех сварах двух стран около 60 штук, не считая 158х.

что за загадочные два десятка 148-х из этих 60? Если в Воронеже собрали 35, а в Киеве -- 4 (плюс два опытных)? Даже если прибавить все 6 серийных 158-х и один опытный 178-й всё равно 60 никак насчитать не могу...

 

[Пробегал мимо]

Чем этот самолет плох?

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

 

[stranger267]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

С грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.

То что высокоплан - для его размеров плюс а не минус. Разница в топливной эффективности ничтожная, а плюсов довольно прилично.

Операционная надежность кстати помнится мне была вполне сносной. Просто вместо того чтобы доводить - схватились за вариант _купить что то совсем доведенное_. Вполне можно было довести. У свежего SSJ детских болезней было побольше, но довели со временем.

 

[Пробегал мимо]

С грунта он работать мог. Другое дело что с его размерами это не слишком нужно было.

То что высокоплан - для его размеров плюс а не минус. Разница в топливной эффективности ничтожная, а плюсов довольно прилично.

Операционная надежность кстати помнится мне была вполне сносной. Просто вместо того чтобы доводить - схватились за вариант _купить что то совсем доведенное_. Вполне можно было довести. У свежего SSJ детских болезней было побольше, но довели со временем.

С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 году

Можно, конечно, считать что земля не круглая, а квадратная, всякое бывает в этой жизни. В любом случае. каждый останется при своём мнении, поэтому не буду спорить

 

[101]

Да нет. Тот же АН-148 вышел удачнее а его как раз без западного опыта делали.

Ага. Решили использовать западную проводку (западный опыт) со своим опытом. Результат - борт самовольно уходил в пикирование и возвращался когда сам хотел. С пассажирами на борту.

 

[101]

Вообще то производство АН-148 шло до 2017 года. И если бы не распад СССР самолет бы очень даже успешно везде летал, или даже если бы не свара Украины с Россией.

Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.

 

[Sergey-nn]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

То что основным его эксплуатантом был ЕМНИП Питер (где грунты вот совсем не интересны) ни коим образом не меняет характеристики самолета
Странно ожидать что бы в условиях 00-х первая же партия "оседлала" все возможные ниши

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности.

Зато куда менее требователен к подготовке полосы и реже хватает движками мусор. Что для самолета со средним перелетом около часа весьма существенно. Так что где больше выиграли а где проиграли - считать надо.
Кроме того он мог работать по "медвежьим углам" со слабой подготовкой ВПП. А это вполне могло интересовать и военных и нефтяников с газовиками.
ИМХО для самолетов такой размерности высокоплан скорее плюс чем минус.

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

А220 то же долго рядами стояли. Но позже и их допилили, и вроде как сейчас это вполне себе самолет.
Ровно так же и Ан довели бы.

Однако проект это был больше политический чем авиационный - Украине он был не нужен, а "дружбы народов союз вековой" пошел прахом. Оттого и Россия потеряла к нему всякий интерес (ибо "калькодержатель" стал .... не совсем дружественный)

 

[Sergey-nn]

Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.

Если бы СССР не развалился, то Ту-334 был бы давно списан, потому как за прошедшие 30 лет было бы разработано два десятка новых типов.