Noichok
Новичок
И причем здесь гражданская авиация?
Вы сами себе придумали истину и все под нее подстраиваете как вам удобно.
Это прекрасно видно по 100 самолётам которые вы себе придумали.
B-2 заменили B-52?
ПАК-ДА
Вы сами себе придумали истину и все под нее подстраиваете как вам удобно.
Это прекрасно видно по 100 самолётам которые вы себе придумали.
B-2 заменили B-52?
Ту-155
Бывший
Человеку Туполев насыпал соль на сахар.
Igor_f
Старожил
Может перестанете тролить, или тупить. Для начала посмотрите кто третий на пассажирском Ту и кто третий и четвертый на дальниках.
ТЗ дают военные, и если они не готовы или считают нужным иметь такой экипаж и распределение обязаностей в нем, то таким он и будет.
herems707
Местный
B-2 и В-52 не производятся и как выйдет ресурс их заменит B-21.
Так же Пак-Да заменит все российские бомберы, ресурс которых после СВО будет небольшой.
herems707
Местный
У Туполева нет опыта создание самолета с двучленным экипажем, да и вообще опыта разработки самолетов с нуля, ибо за 30 лет ничего не разработали. Кто виноват без разницы. Речь о том, что Пак-Да создается заведомо устаревшим даже на фоне древнего B-2
Igor_f
Старожил
Так и не разобрались кто в составе экипажей в дальней авиации?
Вне зависимости от того что пишите (это я в очень мягкой форме из уважения к модераторам) военные дают ТЗ, и если они считают что для применения разнообразного вооружения штурман-оператор на борту нужен то он там будет.
Kit.
Старожил
Речь о том, что у B-2 и "штурман-оператор" может мониторить полёт, пока пилот спит, сидит в туалете или разогревает завтрак.
SDA
Старожил
щас пойду инженерам скажу, что они делают заведомо устаревшие устройства
ogle
Старожил
herems707
Местный
Они это сами прекрасно знают. Даже во времена СССР сделали Ту-160 , который при схожей бомбовой нагрузки с Ланцером, весил как чугунный мост и имел мощность двигателей в 2 раза больше.
Отчего эксплуатация его стала безумно дорогой и бомбер стал штучным.
А сейчас вообще опыта никакого нет, ибо 30 лет ничего не делали.
101
Местный
Размер Ту-160 обусловлен запасом топлива, т.е. дальностью, и большей целевой нагрузкой на внутренней подвеске.
Арсеникум
Местный
Ту-160 больше и тяжелее В-1В потому что, несмотря на похожий внешний вид, у этих самолётов совсем разные скоростные характеристики и разное назначение. Ту-160 - это тяжёлый стратегический ракетоносец, а В-1 - по факту гигантский фронтовой бомбовоз.
Штучным он стал только потому что производили его недолго и много наделать не успели по причине развала СССР. Да и из того, что успели сделать, значительную часть распилили небратья. Длилось бы его производство ещё пару десятилетий - и в итоге он бы заменил Ту-95. и также сменил бы не одну модификацию.
Igor_f
Старожил
У В-2 есть "штурман-оператор"? уверены. Скорее там пилоты как и у нас
Kit.
Старожил
Формально роль пилота в правом кресле B-2 называется "mission commander", но именно он отвечает за управление вооружением.
herems707
Местный
По факту Ту-160 вышел сильно хуже и дороже в эксплуатации B-1, в результате B-1 стал массовым, а Ту-160 нет.
Даже во время СВО почти не используется и вместо него дешевый Ту-95.
А что виновато, криворукое техзадание или Туполев дело десятое
Сергей К62
Местный
А М-50 Мясищева?
mmac
Новичок
Ту-204СМ сертификацию вроде успел пройти.
Vamp
Местный
В-1 выпущено 100 шт - это вы называете массовый?
Тогда почему Суперджет не массовый?
Насчет дороже - это не более чем суждения, поскольку самолёты не продавались на рынке.
А про стоимость эксплуатации - Ту-160 достаточно часто летают, а вот В-1 стоят себе "покойненько".
Может вы с древним дозвуковым B-52 попутали ?
101
Местный
Хуже в чем? По сочетанию груз-дальность туполев лучше. А дороже потому что движков больше и масса. Ну это по Жванецкому, не поспоришь - вчера были по пять. Эти самолеты в разных классах, назначение у них разное и условия применения, под которые они ваялись, разные.
Используются оба регулярно.
SDA
Старожил
То, что наша авиатехника в части эксплуатации -- ещё тот эпос. Это верно.
Но всё остальное -- бред.
Посмотрите, чем занимается Лансер и чем Ту-160.