ПАК-ФА

Не "по-любому, справляется лучше" (это шапкозакидательство, ни к чему хорошему не приводящее), а "неприменим, если не будет справляться лучше".

О том и речь. И там не пулемёт, там Hellfire. И разрешение на пуск давал живой человек, который мог бы, используя свою житейскую мудрость, догадаться, что на происходящем на камере - не легитимная цель.

Искусственный интеллект подобной житейской мудрости лишён (не философски, а практически: его ей не учат - а если будут учить, то это уже далеко не десять терафлопсов).
 
- Вы совершенно напрасно иронизируете: первое упражнение обучения лётчиков-истребителей ближнему воздушному бою - догфайт один-на-один. И только потом уже, после его отработки, начинается: пара-на-пару, звено-на звено, группа-на группу...
 
здесь идёт вообще бредятина - попытка подменить задачу выделения в окружающем пейзаже потенциальной цели на задачу достоверного узнавания с ЛА конкретного индивида. Будь то в задачу пилота штурмовика/истребителя это хоть каким то боком входит.
Т.е. идёт чистейшее "забалтывание"
 
Например, распознавание отпечатка пальца и радужки глаза. Практически на любом новом смартфоне. И не сетевая и не декатерафлопсовая.
 
И не задача распознавания объектов. И не достаточно надёжная для принятия решений, от которых зависят жизни.
 
Но достаточно надёжная для работы банковских платёжных систем.
Что же касается "зависят жизни", то это ваш подлог (о чём я уже говорил) - в задачи пилота не входит определение личности солдата. Предотвращение "дружественного огня" определяется не узнаванием Васи, а надлежащим управлением войсками.
 
Ну сами-то прекрасно представляете себе - а продолжаете с упорством, достойным лучшего применения, нести пургу. Высокий штиль "жизни зависят" абсолютно неуместен, применительно к обсуждаемым вопросам. На войне-таки, да - убивают иногда.
 
Sergey-nn сказал(а):
Но достаточно надёжная для работы банковских платёжных систем.
...
Нажмите, чтобы раскрыть...

не самый лучший пример надежности, конечно для банковской системы переход на защиту через биометрию с пин кода размером в 4 знака это плюс.
 
Забавна реакция. Вроде бы логично - радарблокер - это хорошо. Но нашлись деятели, кто решил, что раз есть радарблокер, то вот это вот и есть подтверждение нестелсовости Су-57.
 
Так и сюда сейчас придёт Вуду и докажет, что всё это фигня и СУ-57 ни фига не стелс...
#АУ
 
И правильно решил.... из за невозможности сделать воздухозаборники нужной геометрии (двигатель)
установили какие то решетки ....
 
вы погуглите что такое радарблокер, и чем он лучше/хуже S-воздухозаборника. Потом говорить можно будет.

У обоих решений есть свои достоинства и недостатки
 
ИМХО, куда более забавно, что нашлись деятели, которые считают это подтверждением стелсовости Су-57.
 
Чесслово доставляют диванные теоретики!
В зависимости от конструкции и материалов S-образный воздуховод может и по сопротивлению потоку и по поглощению радиоволн как превосходить так и уступать радарблокеру. А еще есть диапазон скоростей, разные длины волн и углы облучения. И там тож далеко не линейно...
Конкретные характеристики что той что другой конструкции нам и близко НЕ известны. Не известны как аэродинамические так и "максвеловские". Однако уже вынырнуло столько "специалистов" сразу всё решивших - диву даёшься...
 
Последнее редактирование:
Снайпер наверняка исследует свою цель более тщательно, сравнительно с банком клиента - не так ли?
 
Sergey-nn сказал(а):
т.е. если БЫ радарблокер НЕ стоял, то стелсовость была бы круче?
Нажмите, чтобы раскрыть...
- О какой стелсовости можно говорить для самолёта, для которого его создатели (в патенте) описывают ЭПР как меняющуюся по кругу от 0.1 м² (фронтальную, надо полагать) до 1 м² (сбоку, под 4/4). Заднюю полусферу мы не будем рассматривать - от греха...
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация