ПАК-ФА

Merrynose сказал(а):
как может быть выше динамика при меньших перегрузках?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В понятие динамики - применительно к БВБ - входят ещё и угловые скорости разворота по тангажу и рысканию. При наличии НСЦП и УРМД с "широкими" ГСН и, тем более, с захватом на траектории, это даёт преимущество. Но...
Это даёт преимущество только в дуэльной ситуации, "один на один". Точнее, даёт шанс на преимущество - ибо при промахе противник расстреляет тебя, как сидящую утку. Поскольку использование пресловутой "сверхманевренности" ведёт к потере скорости, а это - в полном соответствии с "теорией энергетического маневрирования" - даёт в результате проигрыш.
В условиях группового боя это тем более неприемлемо.
 
Реклама
A_Z сказал(а):
Ну, а если речь о Су-57, то здесь он тоже не причём. С советских времён Заказчик не стал умнее, и его желания остались на уровне "хотим как у супостата - но чтобы оно ещё и доилось" (с - Барковский-мл.). Столкновение Сочетание неуёмных желаний ЦНИИ-30 с реальными возможностями промышленности и дало в результате то, что мы имеем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеем самолеты разработанные более 40 лет назад которые до сих пор весьма неплохи, даже в сравнении с куда более новыми забугорными машинами.
 
altmann сказал(а):
С какой стороны посмотреть. Как руководитель КБ- он где-то и прав, расширяя производство, закрепляя кадры ха счёт госзаказа. Другое дело- непрофильное проектирование и строительство паксовоза БЕЗ соотв. Базы, методом «агрегатирования” из иностранных комплектующих, с дальнейшим расчетом продать изделие на внешнем рынке
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он нашел заказ, провел разработку и сохранил КБ.
До кучи получил вполне неплохой самолет - на сегодня единственный отечественный летающий в товарных к-ах
О большем в тех условиях и мечтать нельзя было
 
Ariec 71 сказал(а):
Самый прямой. Тем более что транс/сверхзвук основной диапазон тактической работы раптора, если о нем вести речь.
Без ОВТ здесь никак не реализовать максимальные эксплуатационные перегрузки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем их реализовывать?
Эволюция всеракурсных ракет, скорее всего, вообще убьет сам концепт маневренного боя...
 
Sergey-nn сказал(а):
Вы весьма упрощено трактуете задвчу обнаружения и сопровождения цели
Цель всегда на фоне помех. Помехи могут быть как статические (отражение от холма) так и "переменные" (стаи птиц, волна на воде, термические потоки, облака и т.п.) Соответственно обнаружение цели - задача выделить объект перемещающийся по траектории ожидаемой от ЛА со скоростями ожидаемыми от ЛА. Задача это вероятностная, и чем ближе к "границе возможностей" траектория ЛА тем менее вероятно ожидание такого объекта.. Соответственно активно маневрирующий самолет обнаруживается и сопровождается куда хуже чем его собрат идущий равномерно и прямолинейно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, да... А чтобы супостат окончательно фалломорфировал, летчик будет зловеще каркать в форточку...

В реальности, значительно более простая в концепции (но не в реализации) штука нашла широкое практическое применение, самая крутая версия - у израильтян - вариации на тему TFR. Основной смысл - практически автоматический полет на сверхмалой, что разгружает летчика, позволяя заниматься не только непосредственно пилотированием, но и всеми прочими вещами...
 
Piper сказал(а):
Эволюция всеракурсных ракет, скорее всего, вообще убьет сам концепт маневренного боя...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Его уже столько раз убивали... :)

Справедливости ради, на Микояна мы рисовали (по собственной инициативе) то, что называли "неманевренным истребителем".
Идея была в том, чтобы:
а) отказаться от РЛС - как демаскирующего источника; информация от противнике - от развитой ИРТР + ОЭПС.
б) защиту от УРСД и ведение БВБ осуществлять за счёт неустановившегося манёвра + "бортовой ПРО", включающей значительное количество лёгких УРМД (класса "Биссектора") и турельные СПУ с зоной обстрела "в шар".

В прошлом году я "для души" попробовал отрисовать что-то (с учётом современных представлений). Машина, увы, откровенно "не завязалась"...

43.jpg
 
Piper сказал(а):
Да, да... А чтобы супостат окончательно фалломорфировал, летчик будет зловеще каркать в форточку...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не болтайте ерундой!
ГСН ракеты достаточно тупа и радар на ней слабенький. В условиях помех при выполнении резких маневров она просто теряет цель. Если при этом до кучи производится отстрел ловушек, то вероятность попадания становится просто ничтожной, потому как экстраполяция траектории "подсовывает" одну из ловушек, чья траектория лучше укладывается в "ворота ожидания".

Что же касается перспектив, то скорее всего будущее за БПЛА, которые смогут обеспечить маневры с ускорением несколько десятков g, открыв "новые горизонты" противоракетных маневров
 
Sergey-nn сказал(а):
ГСН ракеты достаточно тупа и радар на ней слабенький. В условиях помех при выполнении резких маневров она просто теряет цель. Если при этом до кучи производится отстрел ловушек, то вероятность попадания становится просто ничтожной, потому как экстраполяция траектории "подсовывает" одну из ловушек, чья траектория лучше укладывается в "ворота ожидания".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это всё очень интересно, но актуально лишь в "лабораторных условиях" - один самолет и одна ракета в сферическом вакууме... В реальности же, лет так, как минимум, уже тридцать, обычными стали распределенные системы управления огнем, то есть, каким-то хитровыделанным маневром уклониться от стингера бачмачей, наверное, можно изловчиться, если вовремя заметить, но в полноценном "общевойсковом" бою с регулярным противником - это оччччень вряд ли...
 
Piper сказал(а):
но в полноценном "общевойсковом" бою с регулярным противником - это оччччень вряд ли...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В "полноценном общевойсковом бою РЭБ тож будет работать "от и до", так что задача вновь "свелась к предыдущей".
 
Реклама
A_Z сказал(а):
В понятие динамики - применительно к БВБ - входят ещё и угловые скорости разворота по тангажу и рысканию. При наличии НСЦП и УРМД с "широкими" ГСН и, тем более, с захватом на траектории, это даёт преимущество. Но...
Это даёт преимущество только в дуэльной ситуации, "один на один". Точнее, даёт шанс на преимущество - ибо при промахе противник расстреляет тебя, как сидящую утку. Поскольку использование пресловутой "сверхманевренности" ведёт к потере скорости, а это - в полном соответствии с "теорией энергетического маневрирования" - даёт в результате проигрыш.
В условиях группового боя это тем более неприемлемо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне казалось, что при прочих равных условиях (скорость, масса и тд) чем выше угловая скорость -- тем выше перегрузка. Ну вот допустим два одинаковых самолета на одинаковой скорости выполняют мертвую петлю, очевидно, что у того из них, у кого угловая скорость по тангажу будет выше, мертвая петля будет иметь меньший радиус, а перегрзка -- выше.
 
Merrynose сказал(а):
Мне казалось, что при прочих равных условиях (скорость, масса и тд) чем выше угловая скорость -- тем выше перегрузка. Ну вот допустим два одинаковых самолета на одинаковой скорости выполняют мертвую петлю, очевидно, что у того из них, у кого угловая скорость по тангажу будет выше, мертвая петля будет иметь меньший радиус, а перегрзка -- выше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это "абстрактное рассуждение в вакууме".
Существует понятие располагаемой перегрузки. То есть "сколько g" может выдать конкретный самолёт на конкретной скорости и конкретной высоте. Это зависит от тяги (для установившегося маневра), веса, сопротивления и подъёмной силы. Так что можно быстрее выйти на свою максимальную располагаемую перегрузку - но в итоге проиграть по времени выполнения петли, полного виража и т.п. По причине того, что величина той самой располагаемой перегрузки у противника будет выше.

Я же говорил о способности быстро изменить пространственное положение самолёта, дабы иметь возможность захвата ГСН УРМД или (в случае захвата на траектории) хотя бы возможность увидеть противника через НСЦП. При этом манёвр не обязательно должен быть установившимся.
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
Это "абстрактное рассуждение в вакууме".
Существует понятие располагаемой перегрузки. То есть "сколько g" может выдать конкретный самолёт на конкретной скорости и конкретной высоте. Это зависит от тяги (для установившегося маневра), веса, сопротивления и подъёмной силы. Так что можно быстрее выйти на свою максимальную располагаемую перегрузку - но в итоге проиграть по времени выполнения петли, полного виража и т.п. По причине того, что величина той самой располагаемой перегрузки у противника будет выше.

Я же говорил о способности быстро изменить пространственное положение самолёта, дабы иметь возможность захвата ГСН УРМД или (в случае захвата на траектории) хотя бы возможность увидеть противника через НСЦП. При этом манёвр не обязательно должен быть установившимся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не спорю с вами про особенности тактического применения. Я пытаюсь понять физику процесса: вот есть у нас два одинаковых Су-30СМ, летящих на одной и той же высоте и скорости. У одного УВТ активирован, у другого -- нет. Оба начинают крутить петлю, первый крутит с перегрузкой 4G (больше УВТ не дает), второй -- с перегрузкой 8G. Исходя из таких вводных, пилотаж без УВТ будет более маневренным, разве нет?
 
Merrynose, вы забыли про такой параметр, как скорость!

Кстати, эффективность аэродинамических рулей тоже от неё зависит, причём, зависимость эта даже не линейная, а квадратичная, если я ещё полностью не забыл аэродинамику.
Так что, для энергичного манёвра на транс-, а тем более, сверхзвуке, вовсе не обязательно иметь ОВТ (или УВТ, если кому-то так больше нравится).
В подтверждение своих слов приведу УР ВВ, которые не имеют УВТ, хотя конструктивно это сделать значительно проще, чем на самолёте.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Merrynose сказал(а):
почему? я же написал: на одинаковой высоте и скорости
Нажмите, чтобы раскрыть...
В одном случае это будет предел возможностей; в другом - ординарный маневр.
При меньшей скорости без УВТ маневр не повторить - неясно, в чем вопрос?
 
Назад