ПАК-СП?

Topper

Topper

Старожил
Немного о восстановлении сил и средств.
Для США с их АУГ всё опять же достаточно просто: несмотря на наличие групп наращивания усилий, - весь их резерв идёт либо в составе УАГ, либо в составе следующей АУГ. Поэтому то, что уничтожено - то уже уничтожено. И эти уже уничтоженные стоят перед глазами оставшихся как живые - а победой считается не только полное уничтожение противника, но и срыв выполнения им его боевой задачи. В военной статистике иногда упоминается коэффициент прекращения выполнения боевой задачи - это тот процент потерь, при котором оставшиеся в живых бросают всё нах и валят восвояси по-добру по-здорову. Я всё это пишу к тому, что не нужно уничтожать полностью всю АУГ... Для армии США этот коэффициент варьировался от 0,1 до 0,3 по данным ВМВ, войн в Корее и Вьетнаме, а, например, у советских войск и у вермахта достигал и 0,8.
Для СССР все средства восстановления прорванной ПВО можно разделить по времени реагирования. Немедленно можно было использовать невключавшиеся и оставшиеся необнаруженными и необстрелянными подразделения РТВ и ЗРВ, и авиацию из положения дежурства в воздухе. Через относительно небольшое время - резерв из второго (третьего и т.д.) эшелонов ПВО в виде мобильных зрдн и радиолокационных рот и взводов (пара П-15 или П-18 и радиорелейка - вот и весь взвод) и авиация из положения дежурства на аэродромах (и вот здесь раскрывается назначение А-50 - решать всё за уничтоженный наземный ПУ и телекодить на борт истребителя ту же инфу, что и наземный ПУ). Вариант восстановления ПВО из складов ДХ не рассматриваем, это вариант для после драки, если ПВО ценой себя сорвало первый удар и перевело войну в разряд длительных войн, которые так не любят США.
(пока прервусь, до завтра. Спасибо за внимание, и простите если не могу объяснить более понятно).
 
Реклама
sova

sova

Старожил
Ничего по делу-то не пишет.
Автор же текста, Пешеход с авантюры, является весьма уважаемым специалистом, "гуру" в радиолокации и системах ПВО, что неоднократно доказал за последние 5 лет. (идите по указанным выше ссылкам и поговорите с Пешеходом сами, если угодно)
 
Последнее редактирование:
sova

sova

Старожил
Вариант восстановления ПВО из складов ДХ не рассматриваем,
все же кажется что рассматриваем, ибо
перед первым ударом не может не быть некий период нагнетания напряженности: подтягивания войск/АУГ/подлодок, срочное завершение ремонта того что ремонтировалось в доках / переброска техники/самолетов/заправщиков поближе, и прочее бряцание оружием. Которое не может не быть вскрыто разведкой. Что обязательно повлечет за собой и рассасывание наших самолетов по дальним дырам, и "разползание тополей" и расконсервацию техники с длительного хранения и тд и тп
В тот же Ирак пару месяцев плыли на кораблях / перебрасывали по воздуху. Никакого "внезапного" удара 100500 ракетами быть не может
 
K

kernel3

Местный
Ничего по делу-то не пишет.
Ну так не поленитесь другие темы форума посмотреть.


Автор же текста, Пешеход с авантюры, является весьма уважаемым специалистом, "гуру" в радиолокации и системах ПВО, что неоднократно доказал за последние 5 лет.
По приведённому фрагменту уже заметно, какой он "гуру", да :)


(идите по указанным выше ссылкам и поговорите с Пешеходом сами, если угодно)
По помойкам ходить у меня привычки нет, уж извините. И, собственно, если уж прочитав ветку с "эпической битвой", вы до сих пор уверены, что "Рэптор" теряет стелс-свойства от дождя, имеет проблемы с OBOGS (поинтересуйтесь, в чём на самом деле там было дело и чем всё закончилось) и должен непременно включать БРЛС перед сбросом JDAM - это уже наглядно демонстрирует уровень дискуссии в гурятнике им. Авантуриста.
 
Последнее редактирование:
stranger267

stranger267

Старожил
Не собираясь ввязываться в спор по поводу пункта 1 (для чего все это - ясно же, что больших конфликтов крупных стран не будет. Но допустим для простоты.), хочу заметить, что разница между наземной РЛС и РЛС летающей невероятно велика - во первых, на летающую почти нереально навести противорадиолокационную ракету, во вторых, диапазон покрытия у летающей РЛС намногго больше чем у наземной. И поэтому суть АВАКС совсем не в том чтобы тащить поле РЛС с собой, а в том, чтобы _издали видеть все_ (издали настолько, чтобы враг не подобрался). И опыт всех последних конфликтов это подтвердил - наземные РЛС оказывались бесполезны, с АВАКСами никто ничего не мог поделать.
 
Topper

Topper

Старожил
stranger267, то, что больших конфликтов крупных стран не будет, было очевидно даже "в те времена" - скажем, я не особо верил в возможность войны СССР и США даже будучи членом КПСС в 89-м году... было вполне понятно, что гонка вооружений ценна сама по себе вкусными государственными жёстко оплачиваемыми военными заказами для "оборонки" (или "нападалки" у коварных империалистаф) ))) а воинственный антураж и всякие "жосткие заявления" - это лишь шум для налогоплательщика. Тем не менее, верхние штабы создавали планы войн всех со всеми на все случаи жизни - хотя бы для того, чтобы как-то оправдать свои оклады и погоны, ордена и службу в уютных кабинетах. Мы здесь в этом треде и говорим достаточно условно - ну вот я вообще ни здесь на авиафоруме, ни по жизни не горю желанием до хрипоты что-то доказывать - кто я такой, чтобы быть всегда правым и умным?!? )))
Мы здесь упражняемся в схоластике, ну и как водится, обсуждаем достаточно гипотетические прогнозы и прожекты. Например, ПАК-СП )))
Для современного мира, нашедшего Абсолютное Оружие - Ишака с золотом - не нужны ни Ф-22, ни ПАК-СП. Более того, скажу крамолу щаз... но ядерное оружие сдерживания - тоже не нужно, его время прошло. Достаточно какого-то международного ракетно-ядерного центра под очным контролем пяти ядерных стран. ...но речь не об этом, отвлёкся.
...разница между наземной РЛС и РЛС летающей невероятно велика...
...во первых, на летающую почти нереально навести противорадиолокационную ракету
Не факт, принципиальной разницы нет, подвижный или неподвижный источник сигнала. Для Х-31ПД разницы особой нет, лишь бы излучало. ...И будем реалистами - основным оружием против АУГ в гипотетической войне СССР vs США являлось бы ядерное оружие. На МиГ-31 оно было, и все сколько-нибудь реалистичные варианты отражения ударов (гипотетических, да-да!) ВВС США через полюс были именно вариантами ведения полуавтономных действий за полюсом, в западном полушарии то есть, с применением против АУГ ядерного оружия.
...во вторых, диапазон покрытия у летающей РЛС намного больше чем у наземной
Опять же - не намного. Ну видит E-3 километров на 600, вряд ли дальше, - дык РЛК, скажем, 5Н87, видит на 300-350, а в советстких ПВО мы говорили бы о группировке РТВ, состоящей на угрожаемом направлении до одно-двух радиотехнических бригад, в которых таких РЛК с десяток, не считая метровых РЛС и мелочёвки типо об РЭБ (здесь ухмыляющийся смайлик). А это значительно больше, чем круг диаметром 1200 км. В сравнении с АУГ сухопутная группировка всегда будет иметь преимущество, заключающееся в именно наземном базировании (маскировка, капонирование, да мало ли? - во Вьетнаме, по рассказам моего преподавателя, участника событий, бывало ППК РЛС тупо обвязывали пучками бамбука, и осколки Шрайков шли без воздействия). Соответственно, у АУГ есть свои преимущества, но о них я здесь не пишу - и это, повторюсь, не значит, что их нет, просто не отвлекаемся на это.
...суть АВАКС совсем не в том чтобы тащить поле РЛС с собой, а в том, чтобы _издали видеть все_
Хочет AWACS или нет - его судьба в том, чтобы таскать РЛП с собой! ))) для того, чтобы издали видеть всё. Я уже писал о том, что E-3 это очень и очень серьёзная цель. На стандартное построение АУГ их и используется 3-4, иначе без системы AWACS АУГ слепа, глуха и без мозгов. Ну так и ставки высоки.
...опыт всех последних конфликтов это подтвердил - наземные РЛС оказывались бесполезны, с АВАКСами никто ничего не мог поделать.
Опыт всех последних конфликтов подтвердил лишь только то, что мир нынче стал однополярным, и США принципиально не могут встретить серьёзного военного сопротивления. Сложно говорить о полезности наземных РЛС в условиях, когда противник готов неделями утюжить группировку ПВО вообще и группировку РЛС в частности крылатыми ракетами до посинения по первому же излучённому сигналу. Ну о каком хотя бы за уши притянутом паритете сил и средств можно говорить во "всех последних конфликтах"? Что ВВС например, Ирака, или Югославии могли сделать с тем же Е-3? - если наличных боевых самолётов в этих ВВС недостаточно даже для противодействия группе обеспечения превосходства в воздухе, сиречь расчистки воздушного пространства? Последние конфликты - это не то, что можно считать доказательством превосходства той или иной тактики - это то, что только ясно доказывает, что Господь на стороне б'ольших легионов.
 
sova

sova

Старожил
поленитесь другие темы форума посмотреть.
поленюсь, ибо,
По помойкам ходить у меня привычки нет, уж извините.
копаться в тоннах какойто то анонимной ругани непонятно чего ради. В квалификации "пешехода" я уверен на 100%, ваш же комментатор ничего кроме "хихи" не сказал, аргументиров не высказал, а подхихикнуть может любой троль, ума для этого не надо

По приведённому фрагменту уже заметно, какой он "гуру", да
не знаю что вам видно и какое у вас вообще образование судить уважаемых незнакомых вам людей. Не желаете - не общайтесь, не верьте, не "ходите по помойкам" - я только предложил послушат одного из лучших специалистов по радиолокации в сети. Однако колхоз дело добровольное.

не столь напыщенным господам могу порекомендовать полистать ветки
* "радиолокация - это просто"
* ПВО/ПРО
 
Topper

Topper

Старожил
...могу порекомендовать полистать ветки...
Бегло прочитал. Если речь о том, что написал там пользователь Пешеход, - то я не нашёл в его информации и в его рассуждениях каких-то изъянов. Честно говоря, он умнее меня в тех вопросах, которые обсуждаются по ссылкам, - так что я бы вряд ли эти изъяны и нашёл бы, если бы они там были! )))
----------------------
Кстати, не пойму, почему вы заспорили... прочитал коммент пользователя SkyDron'а - дык всё правильно он пишет, про художественный талант и чувство юмора... меня тож улыбнуло описание боя Ф-22 и С-300В, SkyDron прав - смиялсо, афтар пешы исчо.
 
Последнее редактирование:
Реклама
stranger267

stranger267

Старожил
stranger267, этот юмористический пост - результат нескольких лет обсуждений с выводом "стелс это не вундервафель ибо кроме лобовой проекции есть еще другие, кроме см диопазона есть и метровый, где видно всех, а уж если он свой радар включил - так поймают его РТР как пить дать".

Вот ф-117 был стелс так стелс - и формы утюга, и радара на нем не было.
Ну и какой радости видеть его в метровом диапазоне? Головка ракеты то его все равно не увидит, она то не метровая. Ну и в метровом я так понимаю все таки мало что работает, и это все по жизни (когда конфликт почти всегда между борцами в разных весовых категориях, так как борцы в одной давно уже проблемы решают просто с судьей) просто быстро выбивается, и приехали.

Ф-17 конечно утюг, вот он на авиашоу на авиабазе неподалеку

 
D

DmitryO

Местный
Ну и какой радости видеть его в метровом диапазоне? Головка ракеты то его все равно не увидит, она то не метровая. Ну и в метровом я так понимаю все таки мало что работает, и это все по жизни (когда конфликт почти всегда между борцами в разных весовых категориях, так как борцы в одной давно уже проблемы решают просто с судьей) просто быстро выбивается, и приехали.
Головка не метровая, только ловить она будет с близкого расстояния, на которое ее выведут длинноволновые радары или оптический локатор. А мощность сигнала прямо пропорциональна ЭПР, но обратно пропорциональна аж четвертой степени расстояния. Так что, уменьшив ЭПР в 100 раз, расстояние, с которого головка поймает самолет уменьшится только в 3 раза - для AIM-120 с 18 до 6 км. Все равно самолет не уйдет.
 
A

A_Z

Старожил
Ну, положим, дальностью пуска в 110 км АВАКС можно только насмешить :)
1. До АВАКСа эта штука со 110-ти км просто не долетит.
2. Речь шла не о дальности пуска, а об УРВВ с ПГСН. Прикрутить 9Б1032 на УР большой дальности проблемы не составляет, а выдача данных ИРТР в СУВ освоена давно.
 
V

Vain

Новичок
1. До АВАКСа эта штука со 110-ти км просто не долетит.
2. Речь шла не о дальности пуска, а об УРВВ с ПГСН. Прикрутить 9Б1032 на УР большой дальности проблемы не составляет, а выдача данных ИРТР в СУВ освоена давно.
Ну ведь УР большой дальности это концепция устаревшая, те же американцы от них отказались
 
sova

sova

Старожил
американцы от них отказались
или сделать не смогли :)

впрочем, про "устаревшая" вы слегка ошибаетесь. Сами то американцы про это не знают и все норовят её повысить
вот рекламная дальность
AIM-120A/B ~55–75 km
AIM-120C-5 ~105 km
AIM-120D (C-8) ~180 km
 
V

Vain

Новичок
или сделать не смогли :)

впрочем, про "устаревшая" вы слегка ошибаетесь. Сами то американцы про это не знают и все норовят её повысить
вот рекламная дальность
AIM-120A/B ~55–75 km
AIM-120C-5 ~105 km
AIM-120D (C-8) ~180 km
А последняя каких годов разработки?
 
Реклама
sova

sova

Старожил
Каких годов разработки - не помню. Знаю только что на aim-120d они только только начинают переходить, производство начато пару лет назад и в войсках таких ракет еще раз-два и обчелся. Помню что начинались разговоры о неком gel fuel с которым хотят еще повысить дальность.

Теперь ваша очередь, расскажите, пожалуйста, почему вы думаете что "концепция дальней ракеты - устаревшая" для них?