Вот если бы Су-33 садился на американский авианосец, то американец бы выдержал такую бандуру. Проблема в том, что Кузнецов не рассчитан на Су-33. Проверено
Повторяю 25 лет эксплуатации Кузнецова не хватило для обучения экипажа и аэрофинишёры не справляются со своей задачей, т.е. за 25 лет не доведены до работоспособного состояния. И катапульты нет. Предварительные наработки по паровой катапульте уже не актуальны. А значит всё с нуля. А учитывая, что аэрофинишёр намного проще, то с катапультой трудности возрастут многократно. Поэтому я подтверждаю свои слова - не умеют. Это не значит что не смогут. Это значит что сроки и суммы вырастут до астрономических значений и убьют нашу экономику.
Тот момент что вы заострили - в этом как раз и проблема. Если что случится с катапультой или аэрофинишёром, то весь авианосец становится инвалидом и не может выполнять задачи. Когда авианосцев много, это не приятно, но не смертельно. А когда авианосец один, то это песец. Поэтому в нашем случае сам авианосец нужно упрощать до предела. А все трудности взлёта-посадки перенести на самолёты. Если один - два самолёта сломаются, это не критично. Вот и выходит - СУВВП - единственно верное решение для России.
1. Проверено кем? Вашим диваном?-))
2. У нас вообще-то не рекрутчина и те, кто на Кузе служил в начале его пути, уж сменились давно на более молодых. Вы как всегда несете галиматью. Какие аэрофинишеры не "доведены до рабочего состояния"? Значит ли это, что и на Нимитцах ни аэрофинишеры, ни катапульты до рабочего состояния не доведены, "проверено (с)"? Ибо там тоже самолеты аэрофинишеры рвут и в море падают, бывает.
3. Предварительные наработки по паровой катапульте не актуальны. Что, пар за это время стал другим или что? Какого года катапульты стоят на Нимитцах? Китай сделал паровую катапульту с нуля, без всяких предварительных наработок - и ничего. Поэтому свои подтвержденные слова, ну вы знаете-)))
4. ну там дальше много смешного, но потрясает вывод, про убьют экономику. А почему её не убил, к имеру, МС-21? Или там Булава? Или я не знаю, реактор новый? Ну если по логике идти и экономику убивает любая новая разработка, то один атомный ледокол нового типа должен как минимум положить все прилегающие области и погрузить их в депрессию?
5. "Что случится с катапультой или аэрофинишером..." Катапульта может рвануть, у амеров такое случалось. Точно, становится, пол-корабля может разнести. Как и орудие главного калибра на авианосце, как торпеда или баллистическая ракета в лодке, как многое другое. Много ли на американских авианосцах аэрофинишеров?
6. Если авианосцев много - это круто. И что же, они у вероятного союзника косяками ходят? А если один, то надо упрощать до предела?-)))
7. Ну последний вывод подстать предыдущим-))
