ПАК СУВВП

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    https://vz.ru//society/2017/7/31/880272.html
    Командующий морской авиацией генерал-майор Игорь Кожин заявил, что создание истребителя вертикального взлета для будущих авианосцев ВМФ страны уже заложено в госпрограмму вооружений на 2018–2025 годы. Ранее замминистра обороны Юрий Борисов уже говорил, что МО обсуждает создание самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). «Это развитие «яковской» линии», – уточнял Борисов.

    Слова Кожина весьма примечательны. Они стали первым официальным подтверждением того, что в России не только всерьез рассматривается, но и уже официально финансируется разработка подобного самолета.
    * * *
    Я попробую разобраться в проблеме.
    В последнее время все говорят только о желании строить "нормальные" авианосцы вместимостью до 100 самолётов с катапультой. Рассмотрим этот вариант. Для этого обратимся к опыту применения имеющегося в России авианосца Адмирал Кузнецов, который в эксплуотации с 1991. Большую часть этого времени он провёл в ремонте, поэтому о его боевом применении нет смысла говорить. Тогда зачем он нужен? Остаётся только один ответ: для отработки технологий для будущего авианосца. Чтобы понять справился он с этой задачей или нет авианосец отправили в Сирию. В результате имеем:

    14 ноября
    При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, упал в воду.
    5 декабря
    После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33. Пилот катапультировался.

    За 1 месяц 2 не боевые потери по причине не отработанной аэрофинишерной посадки и не адекватных действий экипажа авианосца

    Итого:
    1) полное отсутствие опыта экипажа (руководителя полётов, который должен был направить лётчика МиГ-29 на запасной аэродром)
    2) даже аэрофинишерная посадка (не говоря уже о полном отсутствии катапульты) за 25 лет так и не доведена до рабочего состояния. Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера.
    3) Самолеты могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке - следствие применения трамплина.

    Вывод: существующий авианосец не справился со своей единственной задачей.

    Но опыт применения авианосца в Сирии очень ценный. Именно он дал чёткий ответ на самый главный вопрос: зачем нам нужен авианосец и каким он должен быть? Наш авианосец в Сирии был абсолютно не нужен по той простой причине, что руководство Сирии предоставило нам сухопутные аэродромы, которые гораздо удобней чем авианосец. Большие авианосцы - это полицейское оружие, предназначенное для захвата новых территорий. Поэтому основная функция самолётов, которые на них базируются - это ударные наземные задачи. Для этого они должны брать на борт как можно больше бомб. А для этого нужна катапульта. Наша страна никогда не планировала таких операций. Наши войска работают в других странах по приглашению их руководства, которые и предоставляют нам свои аэродромы. Вот и получается, что большие авианосцы нам не нужны, у нас нет для них задачь. Большие авианосцы для нашей страны исключаются по 4 причинам:
    1) негде строить (нет подходящих верфей)
    2) дорого - экономика России не потянет
    3) у нас не отработаны технологии для них (аэрофинишеры, катапульты), т.е. проектировать всё нужно с нуля, а значит проект будет ещё дороже
    4) у России нет задачь для них - не нужны они нам

    Хоть я и написал 4 причины, но и одной 4-ой причины достаточно.

    Но авианосцы нам нужны. У нас есть подводные ракетоносцы, которые не могут сразу выйти в океан. Они должны сначала проийти по мелководью мимо стран НАТО и Японии. А это самые уязвимые участки. Вот для прикрытия наших ПЛ на этих участках и нужны авианосцы. Главная задача самолётов для них - это борьба с противолодочной авиацией и противолодочными кораблями. Для этого много самолётов не нужно. Я думаю на авианосце хватит 30 самолётов. Вооружение таких самолётов не требует большого количества бомб. Достаточно пары ПКР и 4 ракет ВВ и пушка. Поэтому не нужна катапульта. Сирия показала, что по сложности и опасности аэрофинишерная посадка ничем не лучше применения СУВВП (самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки). При аэрофинишерной посадке лётчик испытывает такие перегрузки, что сетчатка глаз отслаивается. А оно нам надо? Из-за этих перегрузок конструкторы вынуждены сильно увеличивать прочность самолёта, а это сильный прирост веса. СУВВП будет нести столько же полезной нагрузки, сколько и самолёт, взлетающий с трамплина. Вот и выходит, что никаких преимуществ у авианосца с трамплином нет по сравнению с авианосцем и СУВВП.

    Вывод: строительство небольших авианосцев с СУВВП единственно правильное решения для России. Нам нужны пара авианосцев на западе, пара на востоке и пара запасных, которые можно использовать в Индийском океане для защиты наших судов или нефтяных вышек или в любом месте мирового океана. Итого нам нужно 6 авианосных групп (с кораблями поддержки).

    И последнее. Нам точно не нужен самолёт с вертикальным взлётом (СВВП) ибо это не боевой самолёт, а инвалид. Нужен именно СУВВП. Скажем за это спасибо F-35.
     

    Siledka

    Гриб
    Статейку бы надо прямиком в раздел "последний привет журналистам". Впрочем, ведомости, кажется, отметились еще более горячечным бредом.

    Но собственно бог с ним с авианосцем, тут вроде про самолет вертикального взлета. Я думаю, сирийский опыт показал, что он совершенно необходим для поддержки войск, как собственно работали харриеры американские в ираке и афганистане. Только не наступить на американские грабли и не играть в стесл и самоль за 200 миллионов долларов, который базируется там, где его можно из миномета достать (как амеры потеряли десяток харриеров, жаль, что не ф-35, для очищения мозга и бюджета)
     

    fynnext

    Llwyd - ирландский космонавт
    ...МО обсуждает создание самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). «Это развитие «яковской» линии», – уточнял Борисов...
    КБ "Яковлев" уже нет.
    оставшиеся обломки выкупил для своих потребностей "Иркут", разжившийся на торговле ... "сушками"!
    там бабки вложены в развитие под призрачный МС-21 (Як-242), Су-30 будут клепать, пока берут, т.е. строить и негде, Саратовский АЗ развалили, мутная перспектива...
     

    Siledka

    Гриб
    КБ "Яковлев" уже нет.
    оставшиеся обломки выкупил для своих потребностей "Иркут", разжившийся на торговле ... "сушками"!
    там бабки вложены в развитие под призрачный МС-21 (Як-242), Су-30 будут клепать, пока берут, т.е. строить и негде, Саратовский АЗ развалили, мутная перспектива...
    Ну как же без "просрали полимеры". В этом посте смешно все - и про кб уже нет, и про призрачный мс-21, и про то, как плохо разживаться на продаже сушек, да собственно и про "пока берут". Браво, я думал такой типаж уж вымер, ан нет, совестливые граждане живучи как тараканы
     

    Sidor

    Старожил
    Я думаю, сирийский опыт показал, что он совершенно необходим для поддержки войск
    А можно поподробнее: в чём выражается этот самый сирийский опыт применительно к СВВП? Чего такого совершенно необходимого они могут в бою, чего не могут Су-25/30/34/35?
     

    gourry

    Старожил
    А можно поподробнее: в чём выражается этот самый сирийский опыт применительно к СВВП? Чего такого совершенно необходимого они могут в бою, чего не могут Су-25/30/34/35?
    Ну Харриеры у МП США лучше умеют в первую очередь одно - базироваться у самой же МП, в любой дыре на переднем краю, без необходимости обращаться к кому-то за помощью.
     

    Siledka

    Гриб
    А можно поподробнее: в чём выражается этот самый сирийский опыт применительно к СВВП? Чего такого совершенно необходимого они могут в бою, чего не могут Су-25/30/34/35?
    Я бы скорее сравнивал их с вертолетами огневой поддержки, учитывая базирование и прочее. Меньшая уязвимость, большая скорость, виды боеприпасов, недоступные вертолетам.
     

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    бред. причем горячечный. а главное это уже по второму кругу (по следам ссср так сказать).
    Т.е. вы всё-таки предлагаете строить авианосцы с сотней самолётов на борту. Я так понял вы новый русский миллионщик который решил построить на свои личные сбережения флот авианосцев с сотней самолётов на каждом и подарить их ВМФ. Во времена ВОВ некоторые колхозники и рабочие такое практиковали (оплачивали строительство самолёта или танка и дарили их армии). Впечатляет.
     

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    И с большим количеством грамматических ошибок (одно только "нет задачь" чего стоит). Это тоже говорит о качестве публикации.
    Из указанной грамматической ошибки вы похоже вывели с десяток задач. Но перечисление их вам явно не удалось. Любопытно
     

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    Статейку бы надо прямиком в раздел "последний привет журналистам". Впрочем, ведомости, кажется, отметились еще более горячечным бредом.

    Но собственно бог с ним с авианосцем, тут вроде про самолет вертикального взлета. Я думаю, сирийский опыт показал, что он совершенно необходим для поддержки войск, как собственно работали харриеры американские в ираке и афганистане. Только не наступить на американские грабли и не играть в стесл и самоль за 200 миллионов долларов, который базируется там, где его можно из миномета достать (как амеры потеряли десяток харриеров, жаль, что не ф-35, для очищения мозга и бюджета)
    Вообще-то я не журналист. И писал не про самолет вертикального взлета, а про авианосцы. И сирийский опыт показал, что он (СВВП) там совершенно не нужен. Вы трое похоже в школе дальше грамматики не продвинулись.
     

    Siledka

    Гриб
    Из указанной грамматической ошибки вы похоже вывели с десяток задач. Но перечисление их вам явно не удалось. Любопытно
    Да бог с ней, с ошибкой. Смеемся то над содержанием галиматьи-)) а там смешен каждый пункт от первого предложения до последнего.
     

    Siledka

    Гриб
    Вообще-то я не журналист. И писал не про самолет вертикального взлета, а про авианосцы. И сирийский опыт показал, что он (СВВП) там совершенно не нужен. Вы трое похоже в школе дальше грамматики не продвинулись.
    Угу, простите за переход на личности в виде вопроса: вы чем по жизни то занимаетесь? Сама постановка вопроса "попробую разобраться в авианосцах" выдает глубокий и пытливый ум, не обременённый интеллектом, ибо чтоб разобраться в проблеме иным требуется всю жизнь ей прозаниматься, да и то будет сомнениями терзаться, а некоторым - и 15 минут с гуглей достаточно, чтоб начать советы давать-)
     

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    КБ "Яковлев" уже нет.
    оставшиеся обломки выкупил для своих потребностей "Иркут", разжившийся на торговле ... "сушками"!
    там бабки вложены в развитие под призрачный МС-21 (Як-242), Су-30 будут клепать, пока берут, т.е. строить и негде, Саратовский АЗ развалили, мутная перспектива...
    Ну всё-таки СВВП у нас строили. Опыт есть - во всяком случае конструкторы знают что и как делать. А полноценные авианосцы даже в СССР не строили. Если говорить о перспективе, то самолёты у нас проектировать умеют, а авианосцы нет. Вот и весь расклад. Если к самолёту Вы применили термин мутная, то с авианосцем всё чётко понятно: не осилят его инженеры в разумные сроки и сумму. Наличие или отсутствие КБ Як не имеет значения. Значение имеет наличие опытных конструкторов. А они есть
     
    Последнее редактирование:

    Siledka

    Гриб
    Смех без причины - признак дурачины. Народная мудрая поговорка
    Безусловно. Другое дело, когда причина налицо-)) но впрочем, как все тут согласились, текс настолько неумный, что его и обсуждать бесполезно, так что мы тут начали о нормальном и с вменяемыми тезисами и вы тут не помощник-)
     

    Мел

    учлёт
    заблокирован
    Угу, простите за переход на личности в виде вопроса: вы чем по жизни то занимаетесь? Сама постановка вопроса "попробую разобраться в авианосцах" выдает глубокий и пытливый ум, не обременённый интеллектом, ибо чтоб разобраться в проблеме иным требуется всю жизнь ей прозаниматься, да и то будет сомнениями терзаться, а некоторым - и 15 минут с гуглей достаточно, чтоб начать советы давать-)
    По жизни я работаю и плачу налоги в бюджет страны. Я плачу, значит имею право интересоваться растратой своих денег из бюджета. А так же имею право возражать против их бестолковой растраты
     

    Siledka

    Гриб
    По жизни я работаю и плачу налоги в бюджет страны. Я плачу, значит имею право интересоваться растратой своих денег из бюджета. А так же имею право возражать против их бестолковой растраты
    Ну, собственно меня выши гражданские права тревожат меньше всего. А вот чтоб рассуждать о бестолковости чего-либо, надо как минимум немного разбираться в предмете, иначе получается навальный и ко, как раз из их набора песни про желаю знать куда идут мои налоги.

    Но впрочем мне абсолютно неинтересно переходить в этой ветке на вашу личность, с ней все ясно, а смешными подробностями вы нас тут явно не порадуете.

    Ну для начала расскажите хоть про тяжелый су-33, который рвет все аэрофинишеры. Он тяжелее С-2 с грузом?
     

    DmitryO

    Местный
    https://vz.ru//society/2017/7/31/880272.html
    В последнее время все говорят только о желании строить "нормальные" авианосцы вместимостью до 100 самолётов с катапультой.
    ....
    Вывод: существующий авианосец не справился со своей единственной задачей.

    Но опыт применения авианосца в Сирии очень ценный. Именно он дал чёткий ответ на самый главный вопрос: зачем нам нужен авианосец и каким он должен быть? Наш авианосец в Сирии был абсолютно не нужен по той простой причине, что руководство Сирии предоставило нам сухопутные аэродромы, которые гораздо удобней чем авианосец. Большие авианосцы - это полицейское оружие, предназначенное для захвата новых территорий. Поэтому основная функция самолётов, которые на них базируются - это ударные наземные задачи. Для этого они должны брать на борт как можно больше бомб. А для этого нужна катапульта. Наша страна никогда не планировала таких операций. Наши войска работают в других странах по приглашению их руководства, которые и предоставляют нам свои аэродромы. Вот и получается, что большие авианосцы нам не нужны, у нас нет для них задачь. Большие авианосцы для нашей страны исключаются по 4 причинам:
    1) негде строить (нет подходящих верфей)
    2) дорого - экономика России не потянет
    3) у нас не отработаны технологии для них (аэрофинишеры, катапульты), т.е. проектировать всё нужно с нуля, а значит проект будет ещё дороже
    4) у России нет задачь для них - не нужны они нам

    Хоть я и написал 4 причины, но и одной 4-ой причины достаточно.

    Но авианосцы нам нужны. У нас есть подводные ракетоносцы, которые не могут сразу выйти в океан. Они должны сначала проийти по мелководью мимо стран НАТО и Японии. А это самые уязвимые участки. Вот для прикрытия наших ПЛ на этих участках и нужны авианосцы. Главная задача самолётов для них - это борьба с противолодочной авиацией и противолодочными кораблями. Для этого много самолётов не нужно. Я думаю на авианосце хватит 30 самолётов. Вооружение таких самолётов не требует большого количества бомб. Достаточно пары ПКР и 4 ракет ВВ и пушка. Поэтому не нужна катапульта. Сирия показала, что по сложности и опасности аэрофинишерная посадка ничем не лучше применения СУВВП (самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки). При аэрофинишерной посадке лётчик испытывает такие перегрузки, что сетчатка глаз отслаивается. А оно нам надо? Из-за этих перегрузок конструкторы вынуждены сильно увеличивать прочность самолёта, а это сильный прирост веса. СУВВП будет нести столько же полезной нагрузки, сколько и самолёт, взлетающий с трамплина. Вот и выходит, что никаких преимуществ у авианосца с трамплином нет по сравнению с авианосцем и СУВВП.

    Вывод: строительство небольших авианосцев с СУВВП единственно правильное решения для России. Нам нужны пара авианосцев на западе, пара на востоке и пара запасных, которые можно использовать в Индийском океане для защиты наших судов или нефтяных вышек или в любом месте мирового океана. Итого нам нужно 6 авианосных групп (с кораблями поддержки).

    И последнее. Нам точно не нужен самолёт с вертикальным взлётом (СВВП) ибо это не боевой самолёт, а инвалид. Нужен именно СУВВП. Скажем за это спасибо F-35.

    Первая фраза прямо противоречит последующей. Если после Сирии "все" заговорили о необходимости классического авианосца, то даже Кузя по мнению "всех" (а главное, по мнению ГШ и ВПР) со своими задачами справился.
    По причинам"невозможности":
    1. Значит, построят. Ни США, ни Китай, ни Индия, ни Франция не обладали такими верфями от рождения. В конце концов, строить супертанкеры тоже может быть нужно.
    2. Экономика Франции, Индии, Таиланда,Бразилии тянут покупку/постройку авианосца, а России не потянет?
    3. Наработок достаточно, как советских, так и российских.
    4. Очевидные задачи- операции подобные сирийской в случае невозможности наземного базирования, охрана зон подводных лодок, успешная борьба с любым флотом, кроме США. Классический авианосец решает все эти три задачи, в отличие от урезанного ублюдка под СВП.