Партизан

[floatplane]

Остапа @floatplane,а несло ......

Более того, если адаптировать стыковку интегрированного углепластикового крыла к фюзеляжу Y-5BG (возможно там всё и совпадает), то вот вам совместная авиационная программа для членов ШОС и БРИКС. А сколько по миру безхозных фюзеляжей АН-2, которые были бы рады обрести новые крылья!

 

[Vamp]

именно проект Партизан смотрится крайне интересно, и переход на композитное крыло решает массу проблем с тряпочными крыльями АН-2 (или там не тряпка? Помнится мне что тряпка) и снимает вопросы _на фига тащить расчалки в 21й век_ а также _а зачем нам второе крыло, мы и с одним летать можем_. И при этом сохраняет все плюсы АН-2.

Т.е. с одним крылом вы уже соглашаетесь с приоритетом серийного производства ЛМС-901, вместо дорогого тюнинга с капремонтом долбанных Ан-2.

 

[floatplane]

Т.е. с одним крылом вы уже соглашаетесь с приоритетом серийного производства ЛМС-901, вместо дорогого тюнинга с капремонтом долбанных Ан-2.

Крыло то одно, да вот оно из двух половинок , а вот размеры фюзеляжа разные! Ведь не так сложно "прислюнить" ( кстати, какие адаптирующие кронштейны или проставки можно сдизайнирить?) прорывное углепластиковое крыло в фюзеляжу Ан-2!

 

[stranger267]

Т.е. с одним крылом вы уже соглашаетесь с приоритетом серийного производства ЛМС-901, вместо дорогого тюнинга с капремонтом долбанных Ан-2.

да нет. Как раз наоборот.

По уму надо было делать два самолета. Так как все одно основное это двигатель а куда его воткнуть в целом вторично.

1) Полную аэродинамическую копию АН-2. С 2 крыльями тем же размером корпуса тем и же шасси. И по пути добить сертификацию под 12 пассажиров. Возможно что что то сделать из композитов. Цена - штука наживная, со временем устаканится. А самолет - в своем классе - один из лучших.
2) А Байкал делать сразу с убирающимися шасси, с носовым колесом, на 9 пассажиров (ну может и не с убирающимся так как там похоже попросту не умеют такие сложности проектировать. ). С большей скоростью для полетов на аэродромы с нормальной полосой.
3) У обоих иметь одинаковую авионику и одинаковый двигатель и топливную армаатуру.

Получилось бы 2 вполне дополняющих себя самолета. Причем первый являясь копией АН-2 прошел бы сертификацию на ура. Так как всякие предкрылки и прочее естественно там бы оставались. А второй снял бы вопросы _зачем хвостовое колесо_ и прочее и был бы аналогом Каравана (АН-2 аналогом не является).

Так было бы понятно. А то с помощью махинаций на тендере зарубили клоны АН-2 а сами сделали самолет совершенно для другой ниши да и с кучей непонятных тех решений. И учитывая то что 90% работы это авионика и двигатель ничего страшного бы в 2 моделях вместо одной не вышло. Да еще и было бы достаточно просто добить авиавласти на согласие с 12 пассажирами (у АН-2 их 12 а полный клон ничем не хуже).

 

[Ту-155]

(ну может и не с убирающимся так как там похоже попросту не умеют такие сложности проектировать.

А также и аэродинамикой и шарнирными моментами и компенсациями рулей "не шмогла" не посчиталось. Пришлось допиливать напильником...

Ранее в результате наземных и лётных испытаний был выявлен ряд замечаний. Они касались устойчивости при выпуске закрылков и изменения режима работы двигателя. Для их устранения УЗГА привлёк Национальный исследовательский центр им. Жуковского, Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина (СибНИА), ЦАГИ и другие профильные институты.

«Большинство мероприятий, необходимых для устранения замечаний лётной оценки, на самолёте уже реализованы… Специалистам удалось существенно снизить усилие в канале руля высоты, повысить характеристики устойчивости и управляемости в полном диапазоне центровок и взлётных весов», — рассказали RT в УЗГА

# Если это дополнение к предыдущему посту кажется оффтопом в данной ветке, то его можно в "Байкальскую" ветку перенести.

 

[Igor_f]

да нет. Как раз наоборот.

По уму надо было делать два самолета. Так как все одно основное это двигатель а куда его воткнуть в целом вторично.

1) Полную аэродинамическую копию АН-2. С 2 крыльями тем же размером корпуса тем и же шасси. И по пути добить сертификацию под 12 пассажиров. Возможно что что то сделать из композитов. Цена - штука наживная, со временем устаканится. А самолет - в своем классе - один из лучших.
2) А Байкал делать сразу с убирающимися шасси, с носовым колесом, на 9 пассажиров (ну может и не с убирающимся так как там похоже попросту не умеют такие сложности проектировать. ). С большей скоростью для полетов на аэродромы с нормальной полосой.
3) У обоих иметь одинаковую авионику и одинаковый двигатель и топливную армаатуру.

Получилось бы 2 вполне дополняющих себя самолета. Причем первый являясь копией АН-2 прошел бы сертификацию на ура. Так как всякие предкрылки и прочее естественно там бы оставались. А второй снял бы вопросы _зачем хвостовое колесо_ и прочее и был бы аналогом Каравана (АН-2 аналогом не является).

Так было бы понятно. А то с помощью махинаций на тендере зарубили клоны АН-2 а сами сделали самолет совершенно для другой ниши да и с кучей непонятных тех решений. И учитывая то что 90% работы это авионика и двигатель ничего страшного бы в 2 моделях вместо одной не вышло. Да еще и было бы достаточно просто добить авиавласти на согласие с 12 пассажирами (у АН-2 их 12 а полный клон ничем не хуже).

Если мне не врет память, мощности двигателя на ЛМС и клонах Ан2 сильно разные - так что один двигатель это вряд ли.

 

[TheFriedCat]

По уму надо было делать два самолета. Так как все одно основное это двигатель а куда его воткнуть в целом вторично.

Только вот ВК-800СМ слабоват для АН-2. У него АШ-62 с 1000 лошадей. На ТВС-2МС ТВД с 1100 л.с. АН-3 летал с ТВД-20, у которого 1375 лошадей на валу. Тут уже понадобится ВК-1600, который еще переделывать из ТВаД в ТВД.