Перевёрнутый штопор и Т-образный хвост

Аноним22, а точно был там подхват? Может просто потоком забросило. ИМХО подхват - свойство конструкции и у Ту-154 его нет.
 
Помпаж разный бывает. Иногда двигатель просто затыкается, иногда и разрушается.

Насчет разноса двигателей. Тут надо создать момент вращения относительно вертикальной оси. А двигатели на Ту-154 этого момента почти не создают, так как как раз мало разнесены.
 
ЕЛКЛМН, хорошо что я не знал В бородатом 1998г. в самый кризис летел ЕМНИП на ИЛ86 из Симферополя в Москву. Видимо погода была такая что всю дорогу трясло як по булыжникам. У меня ещё ухо болело с моря, так чуть без всякого штопора и не вышибло дух вон
А гады из "Внуковских авиалиний" видимо, объединили 2 рейса и я вместо исполнения давней мечты увидеть землю сверху (до этого летал в детстве только последний раз в 85м) доходил у тёмного иллюминатора.
Уж там-то чай-кофе попить ни у кого бы не получилось.
Ну, зато меня прошлой весной на "Сесне" прокатили
 
Последнее редактирование:
Пускатель змея, Иногда трясет просто потому, что трясет, а не из-за сваливания.
 
А не стоит ли при штопоре сбросить топливо, особенно из крыльевых баков? И вращательный момент уменьшится, и вертикальная скорость.
 
Пускатель змея, вы представляете сколько времени нужно, чтобы сбросить топливо?
 
Я думал, максимум полминуты Но в любом случае, результаты же начнут сказываться сразу...

А ещё - вот я слышал, в Донецке выпустили шасси, чтобы попытаться опустить нос. А нельзя ли предусмотреть режим выпуска только двух хвостовых шасси, причём без закрытия створок их люков?
 
Классические вопросы:
А зачем?
Насколько усложнится система?
Как вы будете компенсировать снижение надежности безотказности?
Как вы собираетесь предотвращать ошибки экипажа при посадке (выпустили только задние ноги и все)?
Экономическая целесообразность данного вопроса?
 
а главное непонятно мне какой момент мы пытаемся создать, выпустив шасси? Мы свалились, у нас скорости нет, смысл шаси вываливать?
 
Ну, противоштопорный выпуск не с той же кнопки, с которой обычный, а с другой, где-то в дальнем углу. Светоиндикатор выпуска шасси при этом не загорается. Или мигает. Так что при посадке не ошибёшься.
По сложности переделки оборудования - тоже её особо нет. Все 3 шасси ведь итак выпускаются независимыми механизмами, только команда общая. Несложно предусмотреть лишнюю команду на выпуск только двух.

---------- Добавлено в 11:57 ----------

Ну, в Донецке же зачем-то выпускали... Всё же они будут дополнительно задерживать вращение и опускать нос. И к тому же если всё-таки врежутся в землю, как-то самортизируют. Если скорость итак небольшая. А если топливо слить, ещё меньше будет вертикальная, а может и выйдем.
 
Пускатель змея, что Вам это даст? Парашют при штопорных углах атаки создает ощутимый пикирующий момент за счет плеча - шасси этого не дадут. Заодно и скорость еще потеряете.

---------- Добавлено в 12:02 ----------

Пускатель змея сказал(а):
Ну, в Донецке же зачем-то выпускали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
ключевое слово - "зачем-то". Надо делать не "зачем-то", а следовать РЛЭ.

Пускатель змея сказал(а):
И к тому же если всё-таки врежутся в землю, как-то самортизируют
Нажмите, чтобы раскрыть...
это точно, самортизируют. Упасть плашмя с выпущенными и невыпущенными шасси разница большая.

Пускатель змея сказал(а):
А если топливо слить, ещё меньше будет вертикальная, а может и выйдем
Нажмите, чтобы раскрыть...
почему она будет меньше? Почему это должно уменьшить скорость вращения? И если Вы таки выйдите из штопора - с остановленными двигателями все равно упадете.
 
Ну, Земля притягивает самолёт с силой равной его массе. При слитом топливе на много тонн силы слабее. Значит меньше вертикальная скорость.
А скорость вращения - как минимум, тут писали, что проблема в большой инерции вращения, которую для вывода надо преодолеть. Иначе говоря, момент вращения. Без топлива, особенно из баков далёких от центра вращения, этот момент меньше (аналогично запускаемый спутник забирает часть момента вращения у Земли). К тому же при снижении вертикальной скорости крутящее аэродинамическое усилие тоже скорее всего уменьшится.


Почему с остановленными? в расходном баке трошки оставим.
 
Эхх.... Школа.... Пизанская башня..... шарики.....
 
MikVolg, а килограмм чугуния падает быстрее, чем килограмм пуха
 
MikVolg, не, ну если вопрс углублять - то сила сопротивления воздуха все же от массы не зависит. Если углублять еще дальше - то можно вспомнить классику - какой из двух одинаковых планеров дальше полетит - с грузом или без. Еще дальше - задуматься о поведении самолета в штопоре и начать расписывать его движение. В результате отпадет сама потребность делать подобные предложения

---------- Добавлено в 12:57 ----------

Dr.Andre, тоже не факт - из чугуния можно сделать неплохой планер, а для пуха существует пресс
 
backfire сказал(а):
Почему это должно уменьшить скорость вращения?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это смотря как сливать) Если слив идет через концы крыла, то уменьшится. А если из корня, то, наоборот, увеличится)

Вспоминаем мужика с гантелями на вращающейся платформе)
 
Пускатель змея сказал(а):
При слитом топливе на много тонн силы слабее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слить много тонн топлива, да еще в определенной последовательности, потребуется много времени - а его у экипажа нет. Под Донецком ТУ-154 с высоты 11000 метров падал около 3 минут. Между тем в пассажирском лайнере есть гораздо менее инерционный балласт - пассажиры. Ежели в критический момент в хвостовом салоне зажечь табло "Всеобщая паника" и шугануть пассажиров как можно ближе к кабине пилотов, то за достаточно короткое время можно обеспечить перераспределение веса с кормы на нос. По моим скромным подсчетам для полного ТУ-154 это будет не менее 4 тонн. В данном случае крылья будут осью вращения, относительно которой нос самолета должен опуститься, дав шанс экипажу восстановить контроль над управлением.
А если серьезно, то доводилось читать воспоминания летчика, перегонявшего во время войны "Каталины" с Аляски на нашу территорию. Там описывалось как они в составе группы на маршруте попали в мощный грозовой фронт. Амфибия не реагируя на органы управления то упрямо лезла вверх, под таким углом, что планка авиагоризонта становилась не видна, то срывалась в пикирование. Так вот им удалось справиться с управлением только благодаря тому, что два человека находившиеся на борту кроме летчика, с максимально возможной для тех условий быстротой, перемещали мешки с каким-то там грузом с кормы салона в нос и наоборот, в зависимости от ситуации.
 
timsz сказал(а):
Вспоминаем мужика с гантелями на вращающейся платформе)
Нажмите, чтобы раскрыть...
я на этого мужика и намекал, но это в нулевом приближении. Самолет в штопоре вращается не в ваккуме, его вращение - вынужденное. Так почему угловая скорость уменьшится, если сливать с концов крыла? (Про то, как красиво это облако керосина гореть будет (у нас помпаж и двигатели в нерасчетном режиме, так что поджечь есть чем) - отдельная тема)
Lazy cat сказал(а):
ТУ-154 с высоты 11000 метров падал около 3 минут
Нажмите, чтобы раскрыть...
точно? вообще подольше должен вроде как
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация