Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-26/ПД-35

не будет там в названии ИЛ-96 или МС-21 - это журналюги и манагеры воду льют.
Двух-двигательный широкофюзеляжник - это новый самолет, новое семейство...
Аналог Б767-300ER, или A300-600 с двигателями ПД-26 или аналог Б787-9 с ПД-35.
Дать ему нормальное название, вроде ЯК-300, ИЛ-600 .

--время, деньги... А надо ли?
И да, свой широкофюзеляжник - это не такая острая проблема чтобы её сейчас кинулись решать.
Сейчас бы запустить в товарных количествах МС-21, SJ-100 c ПД-14, ПД-8.
А, да, еще кукурузник надо перезапускать - более сложная задача оказалась, чем локализация SJ-100 .
 
Последнее редактирование:
По смыслу должны уйти в минус все удельные параметры самого двигателя, а в связке с ВС напрягают лишний вес и ухудшение аэродинамики, а всё потому что изначально не выбрали наиболее перспективным ПД-26
 
ОООчень странная картинка!
Что такое "модернизированный Газогенератор ПД-14"????
Тут из исходного, значит, 18 тонн выдурить не можно, а из того "модернизированного" и 35 тонн не проблема -- так получается?
Шо за хрень?!
 
Даже на секунду не сомневайтесь. Будет перспективная платформа с паксовозом, спецбортами (стратегами) и ВТА с MTOW = 160 т. при двух ПД-26.
Все эти направления забивались к реализации ещё при СССР и пока гонялись за Ту-334, Ан-148, Ан-70, C929 распыляя средства и ресурсы практически в ноль (на штуки) ушли платформы на Ан-22, Ан-12, Ту-142, Ил-20, Ил-22, а ДРЛО, заправщик и МЧС висят на очень дорогом в эксплуатации Ил-76.
Опять же Ту-214 по своим ТТХ спец борта полноценно вытянуть не может, а связка ВТА/ Ил-76 просажена по поперечному сечению грузового салона уступая в этом параметре даже средним транспортникам Ан-70, А400М, Ту-330, Кавасаки С-2.
Темы ремоторизации Ан-124 и создание ВТА на 100 т. требуют ПД-26 первым номером.
_________
Поэтому забудьте о ПД-35 лет на 50 и пускай стоит он в музее рядом с НК-93 до лучших времён, а приоритетный во всех смыслах ПД-26, что подтвердило последнее заседание по двигателестроению под председательством В.В. Путина, и так будет пока самолётами (серией) не закроют указанные выше ниши, а это вместе с паксовозом сотни бортов к реализации
 
Последнее редактирование:
astoronny сказал(а):
ОООчень странная картинка!
Нажмите, чтобы раскрыть...
она не странная, а ОООчень старая)
Ну и "модернизированный" следует читать как "масштабированный"))
изначально (лет 10-15 назад) Иноземцев правда что-то рассказывал про возможность "масштабирования" ГГ ПД-14 вверх (что буквально тут и показано на слайде -- тупо увеличили картинки двигателей), но уж вскоре понял, что для получения приемлемых удельных характеристик одним "масштабированием" не обойтись.
Точно так же, как поняли там в свое время, что ПД-7 из ГГ ПД-14 не получится, хотя сначала сами и предлагали
 
При ДОР газогенератор от ПД-14 "утрамбовывали" в ПД-12В для Ми-26 (по тем же граблям дикой переразмеренности)
 
...на гг ПД-14 получается хорошая турбовалка на 14,500 -- 15,500 л.с.
Так что двигатель на 12--12,500 л.с. не является "дикой переразмеренностью"...
 
UNLL сказал(а):
А чем ттх ту-214, для спец борта, хуже чем б-737?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Груз/дальность подводит при отсутствии наших баз для подскока и дозаправки по периметру границ НАТО. То есть у нас плечо работы получается кратно больше чем у вероятного противника и потом 214-й опасно забивать под завязку опасаясь отказа одного двигателя в дальней зоне. Под СЛО тоже слабоват.
Так что Ту-214 в нише стратегов используют вынужденно по принципу: "на безрыбье и рак рыба". Для многих задач Ил-76 крайне не оптимален, а в перевозке некоторых грузов превышающих габарит поперечника увы бессилен и по факту те же грабли в отсутствии более подходящей платформы
 
Последнее редактирование:
Отдельно взятая на стенде хорошая, а примирительно к Ми-26 габаритно не совместимая. Это одна из причин по которой тормознули ПД-12В и перепрыгнули на меньший газогенератор от ПД-8
 
T202, это правда, габарит там будет погабаритней, чем имеет Д-136...
Да, с ПД-8 переходить, должно быть, будет сподручней (когда его таки доведут).
 
Реакции: T202
Наоборот. 4 двигательная ветка для дальних самолетов куда лучше 2 двигательной. Вот отказал у вас двигатель в США, и что вы будете делать в 2 двигательном? А в 4 - на 3х без пассажиров вернетесь и спокойно все почините. Все эти увлечения 2 двигательными - ради пары процентов выигрыша только.
 
Сядете и почините.
 
Только_Поездом сказал(а):
Сядете и почините.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага. неделю будете туда двигатель везти. Потом там еще менять по диким местным расценкам. Причем вам придется везти своих механиков а сначала еще и визу им сделать и прочее. Месяц менять будете. А так взяли улетели домой и поменяли.

Бессмыслица это полная, 2 двигательные широкофюзеляжники. Экономия ценой безопасности.
 
Бреславец сказал(а):
Какое ещё семейство МС-21 с двигателями 25-30 тонн?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В 2015 году или раньше, уже не помню, сидели и обсуждали эту работу по линейке магистральных бортов. Корень "МС-21" осталось по наследству. Суть не в нем.
Семейство обычное. Узко- и шиокофюзеляжники.
 

Ремонты ремонтами, а свои преимущества у четырёхдвигательных дальнемагистральников есть. Хотя бы отсутствие ограничений ETOPS, что в нынешнее непредсказуемое время позволит бОльшую свободу в создании маршрутов без привязки к аэропортам ныне недружественных стран.
 
Ремонты тоже Посадки 777х на территории РФ происходят регулярно. После чего начинается веселое развлечение _поменяй двигатель зимой в Якутске_ например - мало того что нужно его суметь туда привезти, ангар надувной вокруг самолета возвести, таможенные заморочки все пройти, механикам визы выбить, потом все это привезти и там поменять, на морозе на улице -50. Если бы был 747, он бы пассажиров высадил и улетел на 3 двигателях а еще вероятнее просто долетел бы на трех без посадки.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация