Я, естественно, тоже деталей не помню уже, но "народ говорил", что обещания ("технические") Юрия Васильевича были не слишком реалистичны. Поэтому, дескать, и китайцы этим прожектом не заинтересовались, хотя "обычные" Д-30 закупали ещё много лет и в немалых количествах.По крайней мере та, что обещал Ласточкин в 2005-м...
Лучшее враг хорошего, давно известно. В принципе если Д-30КП был бы тот что Бурлак, то его более чем достаточно было бы. Хотя конечно вопрос по безопасности - ПС-90 делали с претензией на современную безопасность (при развале всяких там турбин двигатель не разносит на куски весь самолет) а вот у Д-30 такого свойства нет. Другой вопрос насчет реалистичности. Но в целом оно было более чем разумно.Из старой схемы нового двигателя не получишь... только новейшие разработки нужны , т.е. работа на опережение , иначе так и будем сидеть с доисторическим Д-30КП пятидесятилетней давности
Именно это меня и удивляет. Ведь за не очень большие деньги можно было получить вполне ощутимые преимущества при эксплуатации текущего парка!На Сатурне тогда обещали, что она будет заметно дешевле ремоторизации на ПС-90А-76 новой постройки. Но проект по ряду причин не пошел. А что в итоге решил заказчик при модернизации Ил-76МД - Вы знаете. Оставить всё как есть.
Два автора указаны: "Валерий ЕЛИСАВЕТСКИЙ, Андрей ФОМИН". За статью спасибо, мне понравилась: стилем и языком изложения, грамотностью технической. Побольше бы таких статей, было бы ради чего форум читать.Статейку ту, которую Вы цитируете, я и писал тогда
Перенес из SSJ-ветки...Единственное , что не понятно , почему ОДК не отдали проектирование газогенератора ПД-8 Иноземцеву , что было бы логично в условиях приостановки проекта ПД-35 , а скинули это на косячный Сатурн , который благополучно завалил все сроки...
А почему товарищ tango считает, что Сатурн "косячный"? Там с газогенератором получились какие-то неразрешимые проблемы или просто сделали на несколько месяцев позже, чем планировалось? Если дело только в задержке, то это не большая проблема, и наоборот, зато теперь Сатурн будет уметь делать двигатели, может когда-нибудь ещё пригодится.Перенес из SSJ-ветки...
Отдали тому, кто, как полагали, наиболее знаком с прототипом и наиболее эффективно проведет "копипаст"...
Но, по сути, выбора не было.
Пермь, как Вы могли бы заметить, перегружена сверх меры...
О состоянии дел с ПД-8 поговаривают "разное"...Там с газогенератором получились какие-то неразрешимые проблемы или просто сделали на несколько месяцев позже, чем планировалось?
Это вопрос не ко мне.А почему товарищ @tango считает, что Сатурн "косячный"?
...это очень странная фраза...зато теперь Сатурн будет уметь делать двигатели, может когда-нибудь ещё пригодится.
"Мы не можем понять логику непрофессионала" (т/ф "17 мгновений весны")....считает, что Сатурн "косячный"?
Там с г/г "некие" проблемы, которые неизвестно (по крайней мере, неизвестно ЦИАМу), как решать, и непонятно, сколько времени займёт поиск и реализация этого решения. Если его таки найдут.Там с газогенератором получились какие-то неразрешимые проблемы...
Без комментариев....зато теперь Сатурн будет уметь делать двигатели,..
т.е. до сего момента Сатурн "делать двигатели" не умел? - оказывается, не только КЛИМОВ теперь в "черном списке "форумных экспертов" ничего не умеющих делать ОКБ и предприятий" ...зато теперь Сатурн будет уметь делать двигатели
Плиз, назовите двигатель, разработанный НПО "Сатурн" и поставленный в серию.т.е. до сего момента Сатурн "делать двигатели" не умел?
Делать двигатели обязан уметь серийный завод, что и делал Сатурн, неважно, что он выпускал - что заказали, то и выпускал.Плиз, назовите двигатель, разработанный НПО "Сатурн" и поставленный в серию.
Разработанный самостоятельно - а не участвуя в совместной программе и не модернизируя сделанное кем-то другим.
Или вы под "умением делать двигатели" подразумеваете производство древних Д-30?
То есть то, что "Сатурн" взялся за разработку РД-600В и изд.30, и обломался на этом - это не считается.Делать двигатели обязан уметь серийный завод, что и делал Сатурн, неважно, что он выпускал - что заказали, то и выпускал.
А на что в принципе можно рассчитывать в самом начале эксплуатации? Ресурс и надёжность - это дело наживное. Хотите больше - обеспечьте адекватную обратную связь с производителем, а не как с Суперджетом в Аэрофлоте. Или они опять подводят всё под вывод "это нам не надо, хотим Качественный Продукт из Цивилизованных Стран™"? Ну так Аэрофлот тоже жонглировал бумажками и типа статистикой по Суперджету. А потом запилили Азимут и выяснилось, что при нормальной эксплуатации и суточный налёт получается не хуже, чем "в Европе и лучших домах Филадельфии".Цифры по межремонтному ресурсу ПД-14 озвучил Евгений Елин, председатель совета директоров S7 Group.
Картинка вместо тысячи слов…
@AviaNews
Картинка "с подтекстом для любителей: "посмотрите как всё у нас плохо, а вот у них замечательно всё" - во первых: CFM-56 самый массовый двигатель с большой статистикой, отработанный и доведенный за сорок лет эксплуатации, во вторых: 40 тысяч часов это "без съема с крыла" лидерный двигатель - модульный ремонт "без съема с крыла", в третьих, все цифры по ПД-14 не более, чем реклама, даже, если дадут ему 12,5 тысяч часов до 1КР, то это не означает, что он его выработает - реальная эксплуатация и стендовая наработка это "разные произведения" одной симфонии.Картинка вместо тысячи слов…