Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

Ну вообще ловко взять и исключить целый куст пермских двигателей. Знакомьтесь, пермский Д-30


Кузнецову посчастливилось сделать кольцевую камеру, куда были вложены огромные силы и средства, т.к. это шло под ядерную триаду. Это я и называю "выжившим мальчиком". И дальше он ее везде и ставил. Отчасти, из-за отсутствия многорежимности, как на истребительных моторах.
Запорожцы, если не ошибаюсь, это ответвление от самарцев и у них та же история. Хотя АИ-20 имеет жаровые камеры трубчатые же?
Все прочие наши КБ шли по классическому пути - труба, промежуток, кольцо.
Это, кстати, интересный момент для исторического понимания "а почему так". Уже не потому ли, что у Кузнецова была большая собственная наработка в проекте, а "москвичи" начинали с западных прототипов? МОжете этим смело тыкать всех, кто Родину не любит.
Ну или немцы постарались со своими кольцевыми КС, хотя они делали не под такой размерчик и режимы.
 
Последнее редактирование:
А я про суперкомпьютеры ни слова не писал. И вообще моделирование на инженерном уровне выполняется на рабочих станциях и всю жизнь выполнялось.
А если есть суперкомпьютер на "заводе" то его используют, чтобы больше разных вариантов или режимов прогнать, а не влезать в строение атома в задаче прочности.
На суперкомпьютерах в основном академия наук считает и то, порой все это непонятно как к реальности приложить.
Плоский фронт существует только в мечтах, по факту там нет ничего плоского, т.к. фронтальные устройства не покрывают равномерно площадь КС.
 
101, простите, у Вас очень "интересные" представления об истории отечественного двигателестроения
...по приведенному Вами фрагменту Д-30 я уже не помню сколько лет назад зачет сдавал
...а за порезанным Ал-7 очень было удобно на лабораторных поспать
Те из наших, кто "выросли из немцев" -- кузнецовцы и запорожцы сразу начали с кольцевой.
Ну а у москвичей всегда были "особые соображения"

Почему туда понесло Соловьева - не знаю. Наверное, сильно ЦИАМа слушался, что не раз то КБ подводило...
Но если хотите ИМХО -- квалификации соловьевцев именно в камерах сгорания до сих пор остаются на отсталом уровне.
Вот такое моделирование

Все, понял.
Обсуждения по двигательной части с Вами я закрываю.
 
Ну, извините!
Я имел возможность когда-то переговорить с парой человек, которые лично видели и даже работали с Фердинандом Браундером... но до взаимоотношений его команды с ЦИАМом (кто кого учил) мы как-то не коснулись.
 
astoronny сказал(а):
Все, понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вас что смущает, что оснащение российской промышленности стремится почти к нулю в плане оснащения современной суперкомпьютерной техникой?
Это реальность, извините.
На Ютьюбе есть запись доклада Абрамова С.М. на НСКФ на эту тему.
Как на прошлой неделе было сказано на конференции по аэроакустике, где этот вопрос обсуждался, компания Goodyear имеет суперкомпьютер мощнее под шины, чем в Сарове под Росатом.
 
Ну т.е. вы сейчас заявляете, что ЦИАМ не вел кузнецовскую фирму и не выдавал заключения?
 
Простите, я слышу в Ваших речах повышенный пиетет к "заключениям ЦИАМа"...
Не знаю как в 50-х, а уже в 70-х к ним относились без этого Вашего пиетета.
Ежели кто из москвичей и отметился очень серьезно в создании НК-12, так это профессор Новиков.
Но он всю свою научно-инженерную карьеру в МВТУ прожил...

А что до "супера с компьютером", так не Вы ли сами поминали "Сатурн"?
А я еще помню, какой хвастовской шум стоял от них году в 2008-10, когда их им снабдили с государственного плеча.
Видно, моделируют теперь "аж гай гудит"!
 
В отрасли есть формализованные взаимоотношения между фирмами и отраслевыми образующими структурами. Ваше мнение к ЦИАМу или к ЦАГИ допускается, но мало кого волнует, потому что под определенными документами требуется их подпись. Чтобы подпись появилась требуется обоснование за или против. И какими бы гениальными не были задумки на местах, н они все равно проходят проверку, т.е. так или иначе, а институты задействованы в отраслевой работе.
 
А теперь отмотайте на тот год и скажите, а где же еще в промышленности были компьютеры такого уровня? Да нигде.
И по секрету скажу, что Сатурновцы в те годы только и ныли, что мощностей не хватает.
Ну и ключевое слово тут "современный".
 
Вы знаете, все это абсолютно правильно, на на тему "общих положений" дискутировать скучновАААтооо...
Но если "ценность" научного учреждения сводится к обязательности его подписи... сами понимаете
 
Вы как-то не совсем следите, обо что я...
Я тут уже которое сообщение прямым текстом намякиваю, что "нормальные люди" уже поколения четыре "моделировали" без всяких "супер" и даже без "рабочих станций".
А "плохим танцорам" не поможет и "супер с его компьютер"
 
- ну ладно. допустим с НК-12 "кино и немцы", а с НК-6 тогда "американцы и IBM"?
С 1955 года ...
 
Нет, уже своя школа устоялась...
Но немецкий научно-аналитический и инженерно-конструкторский задел свой след оставил.
 
Не забывай уточнять: "всю МОЮ жизнь".
Ты просто не застал период, когда рабочих станций не было. А "моделирование на инженерном уровне" уже было. Ещё с логарифмическими линейками (которых ты тоже не застал ).
 
Конгруэнтненько. Я же выше обозначил, что секрет отказа от эксперимента в частном случае был большой задел в конкретной области.
А сейчас второй год уже общаюсь с заводами. которые ранее производили чужое авторское изделие по горению, а теперь им нужно без авторов делать самим - вносить изменения. А не могут.) Даже задачу поставить не могут.
Сделай, говорят, мне, батюшка, цветочек аленький.
Уже который раз убеждаюсь в гениальности старых сказок, как иносказательных кейсов по вопросам управления.
 
Ну, учитывая реальные флопсы, всю нашу жизнь человечество считало задачи на старых смартфонах!
 
Или на Бэсм-6, или на Ваксах, или на загадочном звере под кодовым названием X2, или на Эльбрусе... моделирование было очень давно уже.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация