У меня получилось 2160 мм.Тогда выглядит, что диаметр вентилятора в районе 2 метров...
Тут я не копенгаген...ПД-14 с модельным вентилятором, скорее всего...
Вы в курсе , что в связи с переносом сроков в право , финансирование с разработки ПД-35 перенаправили на другие проекты? Денежки на продолжение проекта Иноземцев вкладывает свои - "Пермских Моторов".Да хоть в фотошопе нарисовали. Главное что денежки идут Иноземцеву
Кто бы сомневался. ПД-35 дело всей жизни у Иноземцева туда и приоритеты конструкторские и финансовые, хотя нет, вру - замах был вплоть до ПД-50 наверно для трёхпалубного Ил-96-550Денежки на продолжение проекта Иноземцев вкладывает свои - "Пермских Моторов".
Двухпалубный Ил не сдался никому.2016 год
. Ðл-96-400 закÑÐ¾ÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑебноÑÑи РФ в далÑнемагиÑÑÑалÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÐµÑаÑ
сейчас российские инженеры и конструкторы решают проблему топливной неэффективности отечественных самолетов, разрабатывая модернизированный двигатель мощностью 35 тонн на базе ПД-14. В будущем в России появится пассажирский лайнер, который по топливной эффективности и, соответственно, ценам на билеты "точно будет более конкурентоспособен, чем Boeing и Airbus". "Мы его сделаем либо сами, либо с китайцами сделаем, это уже вопрос, что называется, большой политики. Мы его сделаем в любом случае", — сказал вице-премьер. "В период до создания стратегически нового пассажирского самолета… у нас появляется Ил-96-400, который может закрыть основные наши потребности как по дальнемагистральным полетам на Дальний Восток из европейкой части, так и чартерные поездки в курортный сезон в те страны, куда нужны большие "эйрбасы".
.....
Вот с этого момента на развитии линейки (клонов) ПД-14 по сути была поставлена жирная точка и в основном финансовый и конструкторский потенциал админтстративно перенаправили на ПД-35 и на перспективу вплоть до ПД-50. Ура товарищи. А что там с развитием семейств SSJ и МС-21? Куда делись SSJ-130NG на ПД-10 (10.9т) и МС-21-400 на ПД-14М (15.6т). Правильно их сократили. Нет двигателя нет самолёта. Да что уж там. Теперь пилим МС-21-310 в менее размерный МС-21-210 и это идёт достижением. Уж лучше конструкторов перенаправить в ПАО Ил и пускай ваяют двухпалубный Ил-96-400/ПД-35 и трёхпалубный Ил-550/ПД-50 и всем будет счастье особенно Иноземцеву. И это всё не стёб, а обыденная реальность наших дней
Думаю там особо сейчас не до семейств, допилить бы флагманы, и запустить серийное производство в достаточных количествах.А что там с развитием семейств SSJ и МС-21?
Рейсы с А380 в Москву забит полностью. Со слов очевидцев.Двухпалубный Ил не сдался никому.
Для примера стоимости авиабилетов Москва - Анталья (туда - обрвтно) на 3 человек: 2023 год - 120к, 2024 ‐ 200к. при этом курс валюты плюс минус такой же по годам, а цена рванула на 50% и более. Это я к тому, что с такими ценами можно и на 4 двигательном Ил-96 летать в плане экономики для авиакомпании.
Вы полёт мысли ОАК и ОДК не дооцениваете. ПД-50 рисовали на презентациях и плакатах. Производственно - испытательная база (фото несколькими постами выше) в Перми рисовалась под ПД-35/ПД-50 и только под трёхпалубный Ил-550 могла подойти тяга двух ПД-50, покуда никто и никогда не закажет стратега ВТА на двух ПД-50, тем более эти ВС таскают стратегические подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК). Выходит в отсутствии китайца и расширении компетенции УЗГА по Д-18Т для Ан-124 вся затея с ПД-35/50 это воткнуть два движка на различные версии Ил-96Двухпалубный Ил не сдался никому.
Я рассуждаю применительно к потребностям РФ в части собственного производства подобных самолетов. Тут в широкофюзеляжниках потребность не такая большая, а разработка двухпалубника для производства в гомеопатических количествах может никогда не окупиться.Рейсы с А380 в Москву забит полностью. Со слов очевидцев.
Что значит "может"? Даже самый выпускаемый российский пассажирский самолёт - Суперджет, не окупился. Так что никаких может. Вопрос может стоять только в плоскости "взлетит"-"не взлетит"разработка двухпалубника для производства в гомеопатических количествах может никогда не окупиться
Можно найти значение угла фюзеляжа в зависимости от массы самолета обусловленной его вместимостью. Там от 1.4 градуса и в сторону нуля. Минимальный угол у грузовика. Т.к. А330 отчасти кастрирован, то и массе его уменьшилась со всеми вытекающими. Отсюда и другое обжатие стоек.В общем про различный тангаж признаю - был не прав. В процессе поисков наткнулся на описание модификации А330 в грузовик А330F и там было сказано, что тангаж на земле у А330 ровно такой же, как у А340. Для грузовика его устранили, прилепив "бороду" в место крепления передней опоры. После перелопатил энное количество фото А340 и при знании о его наличии его видно. Ранее почему-то для меня он был заметен на А330 и не заметен на А340.
А международные рейсы осуществляют также наши перевозчики. Поэтому с учетом сезонности наличие больших бортов вполне уместно.Я рассуждаю применительно к потребностям РФ в части собственного производства подобных самолетов. Тут в широкофюзеляжниках потребность не такая большая, а разработка двухпалубника для производства в гомеопатических количествах может никогда не окупиться.
Идея в том, что если мы хотим быть авиационной державой, то важно что-то производить и эксплуатировать. Это не история про классический ROI, а про выживание. Сегодня воздушный транспорт, как система очень хорошо формализован. Есть инфраструктура и правила ее эксплуатации, которые диктуют облик самолетов и требования к ним. Дальше тут играет лишь экономика и политика. Даже если ваш самолет будет дороже, то, например, вы можете предложить заправку на территории РФ для бортов на определенных условиях, произведенных на территории РФ или что-то про пролетные деньги. В общем, если в это играть, то умеючи, т.к. наткнешься на встречные санкции, но чем и где поиграть есть.Я рассуждаю применительно к потребностям РФ в части собственного производства подобных самолетов. Тут в широкофюзеляжниках потребность не такая большая, а разработка двухпалубника для производства в гомеопатических количествах может никогда не окупиться.
Я что-то не помню в линейке ОАКа, которую мы писали в документах, таких монстров. Все было довольно таки консервативно, т.к. авиация в целом была в загоне и на какие-то новые проекты бюджеты просто не предполагались. Все это косвенно можно увидеть в проектах по реанимации ильюшинских бортов. Но правда все это было до СВО, что там сейчас планируют неизвестно. Но в любом случае все упирается в движки.Вы полёт мысли ОАК и ОДК не дооцениваете. ПД-50 рисовали на презентациях и плакатах.
Могу ошибаться, но имея даже у себя во флоте своих 5 двухпалубных монстров, то перспективы впаривания за рубеж ниже, чем 20-50 однопалубных ШФ. Содержание и обслуга таких монстров тоже будет дороже чем у однопалубных ШФ.Идея в том, что если мы хотим быть авиационной державой, то важно что-то производить и эксплуатировать. Это не история про классический ROI, а про выживание. Сегодня воздушный транспорт, как система очень хорошо формализован. Есть инфраструктура и правила ее эксплуатации, которые диктуют облик самолетов и требования к ним. Дальше тут играет лишь экономика и политика. Даже если ваш самолет будет дороже, то, например, вы можете предложить заправку на территории РФ для бортов на определенных условиях, произведенных на территории РФ или что-то про пролетные деньги. В общем, если в это играть, то умеючи, т.к. наткнешься на встречные санкции, но чем и где поиграть есть.
Все, что касается НИОКР берет на себя государство. Производство и эксплуатацию бизнес.
И презенташки раньше были с ПД/24/35/50 и опытное производство с испытательными стендами считали под ПД-50. Даже позиции находил с размерами именно под ПД-50 и это было уже после утверждения ТЗ. Да что там мелочиться сами Рогозин и Иноземцев про ПД-50 говорили:Я что-то не помню в линейке ОАКа, которую мы писали в документах, таких монстров. Все было довольно таки консервативно
Рынок авиаперелетов будет расти.Могу ошибаться, но имея даже у себя во флоте своих 5 двухпалубных монстров, то перспективы впаривания за рубеж ниже, чем 20-50 однопалубных ШФ. Содержание и обслуга таких монстров тоже будет дороже чем у однопалубных ШФ.
Т е условно закопать уйму денег можно, построить, но с т з эксплуационных расходов и гибкости свой однопалубный ШФ будет выгодней. Ну и про гео-политику не забываем и про перспективы 2027, я к тому что наш пассажиропоток сильно расти не будет. Я выше привел пример цен пкрелета в Турцию, со временем цены продолжат рост, и это снизит популярность таких полетов.
Я понял, вы под двух палубным имеете в виду пассажирские палубы, т.е. фактически трехпалубник. Нет, в планах ОАКа не было трехпалубника.Могу ошибаться, но имея даже у себя во флоте своих 5 двухпалубных монстров, то перспективы впаривания за рубеж ниже, чем 20-50 однопалубных ШФ. Содержание и обслуга таких монстров тоже будет дороже чем у однопалубных ШФ.
Т е условно закопать уйму денег можно, построить, но с т з эксплуационных расходов и гибкости свой однопалубный ШФ будет выгодней. Ну и про гео-политику не забываем и про перспективы 2027, я к тому что наш пассажиропоток сильно расти не будет. Я выше привел пример цен пкрелета в Турцию, со временем цены продолжат рост, и это снизит популярность таких полетов.
Кто там и что говорил пусть остается на их совести. В планах перспективной линейки двухмоторных монстров не было, потому что не было моторов.И презенташки раньше были с ПД/24/35/50 и опытное производство с испытательными стендами считали под ПД-50. Даже позиции находил с размерами именно под ПД-50 и это было уже после утверждения ТЗ. Да что там мелочиться сами Рогозин и Иноземцев про ПД-50 говорили:
. Космический корабль в 10 раз проще, чем ПД-35 – Александр Иноземцев
Генеральный конструктор отметил, что программа создания ПД-35 на самом деле предполагает разработку целого семейства авиадвигателей в диапазоне тяги от 20 до 50 тс
----
Впрочем при создании ПД-14 тоже обещали целую линейку клонов и где всё это?