Ну, для грубой прикидки этого достаточно, чтобы понять, что 25 т. на 2-х ПС-90 увезти можно.
Пример КС-390 говорит о том же.
Меньше. У Ту-330 размах 43,5 м, у Ту-204 – 42 м.
Последнее редактирование:
Ну, для грубой прикидки этого достаточно, чтобы понять, что 25 т. на 2-х ПС-90 увезти можно.Условия продолженного взлета при отказе одного двигателя, говорят что это так может не работать.
Меньше. У Ту-330 размах 43,5 м, у Ту-204 – 42 м.Там же, вроде, крыло от Ту-204, и размах больше 204ки чуть меньше чем на разницу в диаметре фюзеляжа? Если я не ошибаюсь, метра 3-4 разница вроде.
А почему это "равно"?!"Более половины": это по количеству элементов - причём с учётом крепежа?
1 индусский болт = 1 уфимское турбинное колесо.
В Индии импортный?Индусский болт лучше.
Импортный!
Там и двух метров не будет.Если я не ошибаюсь, метра 3-4 разница вроде.
На "И" же начинается!В Индии импортный?
Там и двух метров не будет.
Проблема Ту-330 в том, что на нём - как бы это деликатнее сказать? - излишне оптимистично посчитана масса.
я писал слово "тяговооруженность" в тексте далее, но тяга то всё равно удельная, поскольку соотнесена с массой самолета и называется она: "удельная тяговооруженность самолета"...ЕМНИП, то, о чем Вы говорите, именуется тяговооруженностью, поскольку понятие "удельной тяга" характеризует совершенство самого двигателя, а не авиационного комплекса в целом, т.е., грубо говоря, системы "планер + силовая установка + много чего еще")
#ау
Удельная тяга это есть совсем другое...nozzle, так тяговооруженность и есть отношение тяги к массе.
Чем она отличается от удельной тяговооруженности.
Я учился у авторов приведенной книги и не помню, чтобы Сергей Михайлович на своих лекуиях употреблял термин удельная тяговооруженность.
Вы можете и не помнить, но в учебнике именно так и написано, не мной придумано, но, как ни крути, параметр удельный.nozzle, так тяговооруженность и есть отношение тяги к массе.
Чем она отличается от удельной тяговооруженности.
Я учился у авторов приведенной книги и не помню, чтобы Сергей Михайлович на своих лекуиях употреблял термин удельная тяговооруженность.
Тяговооруженность самолета тоже параметр удельный, на мой взгляд, в учебнике Егер С.М. правильно назвал: "удельная тяговооруженность самолета".Удельная тяга это есть совсем другое...
Это тяга на расход воздуха через двигатель - определяет потенциальное весовое совершенство и лобовой размер (для потребной тяги)...
Вроде у нас пару лет назад, кто то заявлял про % локализации то ли ласточки, то ли сапсана по массе."Более половины": это по количеству элементов - причём с учётом крепежа?
1 индусский болт = 1 уфимское турбинное колесо.
Тяговооруженность самолёта - отношение тяги силовой установки к его массе (величина безразмерная). Удельная тяговооруженность - это отношение тяговооруженности к чему, к какому параметру?Тяговооруженность самолета тоже параметр удельный, на мой взгляд, в учебнике Егер С.М. правильно назвал: "удельная тяговооруженность самолета".
вот именно, тяговооруженность (как отношение тяги к весу) - параметр удельный, поэтому гипотетический параметр "удельная тяговооруженность" - это отношение тяговооруженности еще к чему-то, что лишено всякого смысла. Я тоже хорошо помню, что нас на 101 каф. МАИ учили именно тяговооруженности, а не некой удельной тяговоооруженности.Тяговооруженность самолета тоже параметр удельный
Вы никогда не задумывались о том, что удельная тяга силовой установки самолета (тяга всех двигателей суммарная/вес взлетный максимальный) это критерий
А удельная тяга - это совсем другое, это характеристика двигателя - отношение тяги в расходу воздуха, как Вам совершенно точно указал ув. astoronny.Для ТРД/ДТРД всё проще, если удельная тяга самолета: до 0,2 кг силы тяги/кг веса
Та Вы шо?!Вот наконец-то это похоже на форум авиаспециалистов, а не таскателей "жареных новостей"
#АУ
Та даТа Вы шо?!
Именно потому, что тяговооружённость УЖЕ есть удельный параметр, называть её удельной "ещё раз" - это масло масляное.Тяговооруженность самолета тоже параметр удельный, на мой взгляд, в учебнике Егер С.М. правильно назвал: "удельная тяговооруженность самолета".
Это в каждом случае оговаривается (по крайней мере, должно оговариваться): по массе, по стоимости, по количеству компонентов, по трудоёмкости...Вроде у нас пару лет назад, кто то заявлял про % локализации то ли ласточки, то ли сапсана по массе.