Это будет сравнительная тяговооруженность. Или относительная. Например, по сравнению с Ту-154 тяговоорженность выше на 5%.
Это будет сравнительная тяговооруженность. Или относительная. Например, по сравнению с Ту-154 тяговоорженность выше на 5%.Ну, если взять тяговооружённость какого-либо самолёта за единицу и назвать, скажем, тушкой, сушкой или бешкой, то удельную тяговооружённость других самолётов можно определять соответственно в тушках, сушках или бешках.
Мне на голубом глазу один товарищ вещает, что на Ту-204/214 крыло пришло от 330 и поэтому оно перетяжелено. Хотя все источники в интернете пишут обратное - крыло унифицировано на 70+% с Ту-204, но у него больше площадь, усиленное шасси. По поводу фюзеляжа - честно говоря не смотрел характеристики. Но всё может быть, так как это всё же грузовик, а не пассажирский самолёт...Большой в сравнении с чем? Там же, вроде, крыло от Ту-204, и размах больше 204ки чуть меньше чем на разницу в диаметре фюзеляжа? Если я не ошибаюсь, метра 3-4 разница вроде.
а в попугаях я длиннее (с)Ну, если взять тяговооружённость какого-либо самолёта за единицу и назвать, скажем, тушкой, сушкой или бешкой, то удельную тяговооружённость других самолётов можно определять соответственно в тушках, сушках или бешках.
должен же я был сделать Вам приятное, неверно, поначалу, выразив мысль свою...Но Вы-то вообще говорили об удельной тяге
у меня написано: "самолета", а не двигателя, это моя моя ошибка в терминологии была, далее в тексте я писал "тяговооруженность", я же вижу как Вам приятно, что я ошибся непреднамеренно, кайфуйте...вот именно, тяговооруженность (как отношение тяги к весу) - параметр удельный, поэтому гипотетический параметр "удельная тяговооруженность" - это отношение тяговооруженности еще к чему-то, что лишено всякого смысла. Я тоже хорошо помню, что нас на 101 каф. МАИ учили именно тяговооруженности, а не некой удельной тяговоооруженности.
Но Вы-то вообще говорили об удельной тяге:
А удельная тяга - это совсем другое, это характеристика двигателя - отношение тяги в расходу воздуха, как Вам совершенно точно указал ув. astoronny.
Не сопротивляйтесь)
#ау
претензии Ваши к авторам учебника МАИ, к Егеру С.М. в том числе, но смысла это не лишено поскольку параметр этот удельный и это соотношение не "к чему то там ещё", а силы тяги силовой установки самолета Р/сила веса самолета mg=G..."удельная тяговооруженность" - это отношение тяговооруженности еще к чему-то, что лишено всякого смысла
Читайте первоисточник https://oat.mai.ru/book/glava06/6_4/6_4.htmТяговооруженность самолёта - отношение тяги силовой установки к его массе (величина безразмерная). Удельная тяговооруженность - это отношение тяговооруженности к чему, к какому параметру?
Первоисточник - "настоящий" печатный учебник Егера, по которому учили на 101 каф. МАИ, а не нечто на сайте (куда, видимо, вкралась опечатка). Нашел этот учебник Егера в отсканированном виде:Читайте первоисточник
Раз Вы уж взяли тут на форуме на себя нелегкую миссию проводить ликбез остальных участников, "кайфовать" буду, когда Вы будете делать это, не вводя "обучаемых" в заблуждение. Т.к. и самому очень часто бывают весьма полезны Ваши цитаты из различных учебных пособий, поскольку что-то уже забылось, а чего-то и не знал. Но в данном конкретном случае Вам указали на неточность, но вместо того, чтоб признать ее и исправить - в интересах других участников, кто читает Вас - Вы сопротивляетесь. Зачем?я же вижу как Вам приятно, что я ошибся непреднамеренно, кайфуйте...
Читайте первоисточник https://oat.mai.ru/book/glava06/6_4/6_4.htm
"Введение в специальность" - это веселые картинки дляУчебник является вторым изданием выпущенной в 1983 году в Московском авиационном институте книги С.М. Егера и И.А. Шаталова «Введение в специальность», переработанным и значительно дополненным с учетом ориентации на студентов не только специализации «Инженер по самолето- и вертолетостроению», но и несамолетных специальностей.
В главе 6 в разделе 6.4 смотреть надо, для чистоты экспериментаРазумеется, там нет никакой "удельной" тяговооруженности, а есть только "просто" тяговооруженность. Вот, например, на стр. 6:
Так вот почему ПД-14 еще не летает серийно!Например, в учебнике Иноземцева А.А., да и не только в нём я встречал, параметр "степень повышения давления" Пк называется "степень сжатия"...
Один из моих знакомых учился в Пермском политехе на факультете "Авиационные двигатели", он подтверждает, что Иноземцев на лекциях говорил: "степень сжатия Пк", а не "степень повышения давления Пк" (она же "компрессия" в ДВС для тех, кто не читает учебников).Так вот почему ПД-14 еще не летает серийно!
Ведь даже в ДВС формально это не просто "степень сжатия", а "геометрическая степень сжатия"
...а все остальное -- "компрессия"!
"не тот прав, кто прав, а тот у кого больше прав"...nozzle, следует поставить Иноземцеву "на вид"!
Видимо, это главная причина, что его параметры "недотягивают".