Это будет сравнительная тяговооруженность. Или относительная. Например, по сравнению с Ту-154 тяговоорженность выше на 5%.Ну, если взять тяговооружённость какого-либо самолёта за единицу и назвать, скажем, тушкой, сушкой или бешкой, то удельную тяговооружённость других самолётов можно определять соответственно в тушках, сушках или бешках.
Мне на голубом глазу один товарищ вещает, что на Ту-204/214 крыло пришло от 330 и поэтому оно перетяжелено. Хотя все источники в интернете пишут обратное - крыло унифицировано на 70+% с Ту-204, но у него больше площадь, усиленное шасси. По поводу фюзеляжа - честно говоря не смотрел характеристики. Но всё может быть, так как это всё же грузовик, а не пассажирский самолёт...
а в попугаях я длиннее (с)Ну, если взять тяговооружённость какого-либо самолёта за единицу и назвать, скажем, тушкой, сушкой или бешкой, то удельную тяговооружённость других самолётов можно определять соответственно в тушках, сушках или бешках.
должен же я был сделать Вам приятное, неверно, поначалу, выразив мысль свою...
у меня написано: "самолета", а не двигателя, это моя моя ошибка в терминологии была, далее в тексте я писал "тяговооруженность", я же вижу как Вам приятно, что я ошибся непреднамеренно, кайфуйте...
претензии Ваши к авторам учебника МАИ, к Егеру С.М. в том числе, но смысла это не лишено поскольку параметр этот удельный и это соотношение не "к чему то там ещё", а силы тяги силовой установки самолета Р/сила веса самолета mg=G...
Читайте первоисточник https://oat.mai.ru/book/glava06/6_4/6_4.htm
Первоисточник - "настоящий" печатный учебник Егера, по которому учили на 101 каф. МАИ, а не нечто на сайте (куда, видимо, вкралась опечатка). Нашел этот учебник Егера в отсканированном виде:
Раз Вы уж взяли тут на форуме на себя нелегкую миссию проводить ликбез остальных участников, "кайфовать" буду, когда Вы будете делать это, не вводя "обучаемых" в заблуждение. Т.к. и самому очень часто бывают весьма полезны Ваши цитаты из различных учебных пособий, поскольку что-то уже забылось, а чего-то и не знал. Но в данном конкретном случае Вам указали на неточность, но вместо того, чтоб признать ее и исправить - в интересах других участников, кто читает Вас - Вы сопротивляетесь. Зачем?
"Введение в специальность" - это веселые картинки для
В главе 6 в разделе 6.4 смотреть надо, для чистоты эксперимента
Так вот почему ПД-14 еще не летает серийно!
Один из моих знакомых учился в Пермском политехе на факультете "Авиационные двигатели", он подтверждает, что Иноземцев на лекциях говорил: "степень сжатия Пк", а не "степень повышения давления Пк" (она же "компрессия" в ДВС для тех, кто не читает учебников).Так вот почему ПД-14 еще не летает серийно!
Ведь даже в ДВС формально это не просто "степень сжатия", а "геометрическая степень сжатия"
...а все остальное -- "компрессия"!
"не тот прав, кто прав, а тот у кого больше прав"...nozzle, следует поставить Иноземцеву "на вид"!
Видимо, это главная причина, что его параметры "недотягивают".
ну так компрессор что делает? Сжимает! Повышая давление))
Я студентом к Сергею Михайловичу четыре семестра на лекции ходил два раза в неделю, а потом он у меня руководителем диплома был. И на всех листах диплома в штампах его подпись стоит. И тяговооруженность моего проектного самолета 0.34 - он утверждал.
Вот видите, ему можно позволить "вольность", а мне, если бы я себе "позволил вольность" было бы преподавателем "строго указано на недопустимость использования неверных терминов с понижением оценки"...
поэтому и Пк (компрессия), а "степень сжатия" это чистая геометрия - соотношение объемов цилиндра при ВМТ и НМТ...
насколько помню с тех благословенных времен, когда собственноручно еще менял поршневые кольца в цилиндрах жигулей (а до этого цилиндры и поршневую группу на запорожце), компрессия в цилиндрах ДВС - это все-таки давление, и измерялось компрессометром (где-то в гараже до сих пор валяется) в кгс/см2, а Пк - величина безразмерная, повышение давления.
...поскольку сжатие идет от одной атмосферы, численно давление и "степень повышения давления" будут равны с точностью до погодных колебаний
"Геометрическая степень сжатия" может применяться только при осуществлении цикла с подводом тепла при постоянном объеме - пример, ДВС.
Да даже и не ГОСТ... в тех нескольких двигательных конструкторских организациях, с которыми я имел честь пересекаться, говорить "степень сжатия" было просто неприлично -- резало слух. Пермяки входили в те организации. С самим Иноземцевым "тет на тет" говорить не довелось, но полагаю, что у него эта намеренная "фитча", типа легкой фронды: