Если я не путаю, то здесь просто поставили шасси с F-16 - а поскольку машина существенно легче, то "коленки распрямились", и это увеличило клиренс....на что показывает сравнение длины ОСШ этих двух машин.
Ну, я продполагал обдуманность конструкции, а не "я его слепила из того, что было"…Если я не путаю, то здесь просто поставили шасси с F-16 - а поскольку машина существенно легче, то "коленки распрямились", и это увеличило клиренс.
Я не могу найти "обдуманной" причины делать охрененный взлётный / посадочный угол на экспериментальной машине, предназначенной отнюдь не для проверки ВПХ.Ну, я продполагал обдуманность конструкции, а не "я его слепила из того, что было"…
С таким крылом эта штука с малым углом не взлетит.Я не могу найти "обдуманной" причины делать охрененный взлётный / посадочный угол на экспериментальной машине, предназначенной отнюдь не для проверки ВПХ.
У него взлётная тяговооружённость 0,95 - может вообще летать на одном фюзеляже.С таким крылом эта штука с малым углом не взлетит.
Площадь базовой трапеции - 16,5 кв.м. Взлётная нагрузка на крыло - 373 кг/кв.м. Тяговооружённость, как я уже сказал, 0,95.С таким крылом эта штука с малым углом не взлетит.
Охренеть.Площадь базовой трапеции - 16,5 кв.м. Взлётная нагрузка на крыло - 373 кг/кв.м. Тяговооружённость, как я уже сказал, 0,95.
Сравним с МиГ-21бис - 380 кг/кв.м и 0,785.
Угадай с трёх раз, у кого из них длина разбега будет меньше?
"Мы не можем понять логику непрофессионала" (т/ф "Семнадцать мгновений весны").Зачем им такая тяговооруженность? Вдвое выше, чем у СПСов. Продолжать взлет при двух отказавших? Падение тяги на крейсерском в четыре раза?
Если им нужна такая тяга на крейсерском, то зачем оно вообще надо такое?
Он будет маленький.Он будет в пластелине или в папье-маше?
Дозвуковые "хоуки" как-то справляются.Интересно, как у него с затенением воздухозаборника?
Углы атаки на взлетно-посадочеых режимах должны быть немаленькими с таким крылом.
Я вот кроме этого и не припоминаю. Да и тот как-то не очень.
Но при этом пассажирский.Он будет маленький.
Ключевое слово - "дозвуковые".Дозвуковые "хоуки" как-то справляются.
Лишь бы чтонить возразить.Дозвуковые "хоуки" как-то справляются.
Не пассажирский, не первый сверхзвуковой и не авиалайнер. А в остальном в заголовке всё правильно - через 85 дней кто-то кому-то чего-то покажет. А может, и нет.В заметке некое лукавство.
XB-1 Baby Boom, как и следует из "X" в названии, это не пассажирский самолёт, а демонстратор технологий, на основе которого только планируется создать пассажирский самолёт. Ещё раз отсылаю к статье в журнале "Авиация и космонавтика" № 3 2020 г., там всё это расписано.