Почему европейцы предпочитают делать истребители по схеме "утка"?

1. Потому что хорошо несущее (на дозвуке, естественно, где ведут БВБ) крыло подразумевает сравнительно большую толщину профиля и тупую переднюю кромку крыла - а такое крыло имеет на транс- и сверхзвуке большое (по сравнению с крылом сверхзвукового профиля) сопротивление. Для перехватчика время на разгон и на выход на рубеж перехвата является как бы не самым значимым из ТТХ, и ему в жертву приносятся (по возможности) другие параметры.
Кстати, если вернуться к теме топика, то американские F-102/106 и были-то бесхвостками именно потому, что эта схема имеет ("при прочих равных") меньшее сопротивление на с/з, чем традиционная схема.

2. МиГ-23, в отличие от Су-15, имел возможность уравнять свою скорость со скоростью "Боинга", привлечь внимание экипажа (очередь трассирующими впереди по курсу трудно не заметить) и посадить придурков. Су-15 такой возможности не имел в принципе - для него возможен был лишь пуск УР с большой дистанции "на проходе". В результате получилось то, что получилось.

3. Речь идет про угол установки крыла, 16 град. - это когда крыло "максимально развёрнуто".
 
Ariec 71 сказал(а):
Вполне себе приемлемое определение, из гугла.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если быть точнее, то из "ЛОКОНа".

И причём тут безопасность, о которой, собственно, только и говорится в найденном вами определении?
Если ГО элементарно не хватает момента, чтобы увеличить угол атаки, или располагаемая перегрузка тупо ограничена значением "це игрек макс" - безопасность-то тут причём?

Ariec 71 сказал(а):
Видимо не знаете, спорить из уважения не намерен
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша "исходная" фраза с конкретными величинами располагаемой перегрузки ваш уровень знаний демонстрирует с полной очевидностью - так что спорить вам не стоит не из уважения.

Ariec 71 сказал(а):
Нет, не ошибся. У эМа 4/7, у МЛД 6/8.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ссылочку на источник этих цифр не приведёте?

Ariec 71 сказал(а):
По вашему, истребитель из Миг-21 - как из гуано пуля
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это, знаете ли, не "по-моему".
МиГ-21 по классу / назначению есть советское изобретение - фронтовой перехватчик. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно почитать отчёты о воздушных боях, которые в ГНИКИ проводили между МиГ-21 и действительно истребителем - F-5.
Ещё мне в своё время попадалась статья про опыт эксплуатации в ВВС Индии Су-7Б, где говорилось, что в учебных боях с МиГ-21 эта машина выглядела достойно, именно за счёт меньшего радиуса разворота.
Опять же, полк, о котором я говорил выше (224 ИАП), перевооружался с МиГ-21 на МиГ-23 как раз при мне. И упомянутые выше перехваты Ил-28, которые "до того" выполняли на "двадцать первых", были для лётчиков сущим мучением: стрелок обнаруживал приближающуюся машину, и по его команде лётчик просто разворачивался на 180 град. - МиГ-21 уносило чёрти-куда, когда он выходил в повторную атаку, цель уже чесала по маршруту дальше. Зачастую зоны не хватало - с последствиями в виде клизмы из скипидара на патефонных иголках. А вот когда появились 23-е, комполка Крапивин (классный летун был) быстро нашел упомянутую выше методику, и "неудов" за перехват полк больше не получал.
Так что, увы, но истребитель из МиГ-21 действительно был так себе...
 
Последнее редактирование:
Вроде бы предупредительная очередь была. Только трассеров в ней не оказалось...
 
Ведмедь, статья в "Известиях" с цитатой из Осиповича насчёт того, что у него пушка была заряжена бронебойными снарядами - это вообще уже за гранью разума.
 
Для ГШ-23Л только ОФ? А вообще был-ли пушечный контейнер на том Су-15?
Пардон, за офф топ.
 
Чтобы не свалиться на маневре или не выйти за эксплуатационные ограничения. Это ОПАСНО


С чего ради не хватает. Простые вопросы сваливания или выхода за эксплуатационные перегрузки пытаетесь перевести в абстрактную плоскость псевдотеоретезации

A_Z сказал(а):
фронтовой перехватчик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
???
A_Z сказал(а):
Так что, увы, но истребитель из МиГ-21 действительно был так себе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Миг 21 таки истребитель или как?


При всем уважении, (если не в курсах), реализация маневренных (пилотажных) возможностей самолета на прямом крыле запрещена.
Мы ж говорим о маневренном воздушном бое, не так ли? А не о частных случаях телодвижений возле неманеврирующей цели на эволютивных скоростях с необходимостью перекладки крыла.

Здесь вы по своему интерпретируете какое то действо, пытаясь связать несвязуемое

A_Z сказал(а):
Ссылочку на источник этих цифр не приведёте?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эксплуатировал оба.
 
Последнее редактирование:
На самолётах уже лет пятьдесят стоят ограничители предельных режимов (именуемые по-разному).
Так что не надо преувеличивать - опасность существует только для балбесов, которые втупую пересиливают автоматику.

Открываем книгу "Практическая аэродинамика самолёта МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ", и на стр. 221 читаем:
На высотах более 4000 м маневренные возможности самолёта ограничиваются не только допустимым углом атаки, но и эффективностью стабилизатора. Если на Н=6000 м и Vпр.=850 км/ч n=6,1, то на Н=10000 м и этой же скорости n=3,6.

Так что, извините, затрахаетесь - что в части сваливания, что в части выхода за эксплуатационные перегрузки.
Учите матчасть! (с)

Открываем уже упомянутую книгу, и на странице 219 видим график, из которого следует. что при "хи"=16 град. nдоп.=6 до М=0,7.
Так что ссылочку на нормативную документацию, в которой прописан этот запрет, плиз.

Ariec 71 сказал(а):
Эксплуатировал оба.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эксплуатировали в качестве кого?
А то, знаете ли, человека, путающего nдоп. с nрасп. в качестве лётчика я как-то представить не могу...
 
Ведмедь, патроны для ГШ-23, естественно. есть разные. Вот только для стрельбы по воздушным целям бронебойные как-то "не принято" применять. Лично я ББ видел только на выставках.
 

Будьте последовательны в своих суждениях:


Так для чего тогда весь этот городок с сос/соуа?


Вы батенька, слабо представляете, о чом говорите. Потрудитесь в вашей упомянутой книге поискать пилотаж на прямом крыле.

A_Z сказал(а):
то на Н=10000 м и этой же скорости n=3,6.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стреловидность подскажите,
Числа М пересчитайте

A_Z сказал(а):
путающего nдоп. с nрасп.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пытаетесь обыграть до бесконечности.

A_Z сказал(а):
в качестве лётчика я как-то представить не могу...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваши проблемы Не стоит переходить на личности. В понятиях вы слабоваты, очевидно.
 
Последнее редактирование:
Я вполне последователен - поскольку никогда не утверждал, что возможность срыва отсутствует на всех режимах.
Вы же говорите, что нехватка стабилизатора отсутствует в принципе.

Понятно - ссылки на запрет оного пилотажа не будет.
"И почему я не удивлён?.." (с)

Ariec 71 сказал(а):
Числа М пересчитайте
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это отменит факт нехватки ГО?

Ariec 71 сказал(а):
Пытаетесь обыграть до бесконечности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всего лишь следую вашему примеру - ибо вы до бесконечности пытаетесь делать вид, что разницы между этими понятиями нет.

Ariec 71 сказал(а):
В понятиях вы слабоваты, очевидно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, да, да... Облажавшись, главное - попытаться обвинить в этом оппонента.

Ладно, заканчиваю, скучно с вами...
 
A_Z сказал(а):
Ладно, заканчиваю, скучно с вами...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, конечно.
Слушать бред не хватит сил.
Миг 21 кстати с его удлинением признан одним из лучших истребков (завоевания господства в воздухе) второго поколения ( на планете)
 
КЕМ признан - вами лично?
Могу только ещё раз посоветовать почитать о тестовых БВБ между МиГ-21 и F-5 в Ахтубе. Может, наконец, перестанете мыслить пропагандистскими лозунгами...
 
Трудно с вами
Вас конкретно о чом спрашивал, почему например Миг-21 в вашей интерпретации не считается истребителем. Хотя именно так его и позиционирует инструкция летчику и всё остальное мировое авиационное сообщество. А вы уводите разговор в сторону, где меряются писюнами
У любой однотипной машины (в своем поколении) есть сильные и слабые стороны. Реализуйте сильные, избегайте слабые. Создавайте тактическое преимущество.
Более развернутая ссыль http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/samolety_mira_2000_04/p4.php
 
A_Z, да, F-5 - хороший фронтовой истребитель. Но оценивая, как в статье, истребитель только по возможности боя на горизонтальных виражах на малой скорости, нельзя не признать, что Поликарпов И-16, как истребитель, на голову выше Bf 109E. А уж И-153 в лёгкую делает их обоих.

Непонятно, правда, почему тогда оба упомянутых советских великолепных истребителя сняли с производства в начале ВОВ? Вредительство, однозначно. Летать быстрее, понимаешь ли, истребителю нужно.

Не нужно ему это совсем! Подумаешь, что у МиГ-21бис Mmax =2,05, а у F-5E Mmax =1,64 . Неважно и то, что скороподъёмность у МиГа почти в полтора раза больше. Мы же на войне только виражить на виду у начальства собираемся.

PS. Мы далеко отклонились от темы. Ещё раз сформулирую свою точку зрения:

1. В документах ВВС и ВМС США всё то, что A_Z называет interceptor, идёт в разряде fighter.
2. И в США, и в СССР "истребитель" и "перехватчик" - это не одноранговые понятия. "Истребитель" - более общее. "Перехватчик" - подвид истребителя.

Причём зачастую при определении истребителя как "перехватчика" дело даже не в технике (мы видели, что явный "фронтовой истребитель" F-86E состоял на вооружении Fighter-interceptor wing), а в назначении и организационной принадлежности.
 
Последнее редактирование:
А что, Кандауров пишет о боях, которые велись "исключительно на горизонтальных виражах на малой скорости"?

Бурундук сказал(а):
Неважно и то, что скороподъёмность у МиГа почти в полтора раза больше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Остаётся загадкой: что мешало тому же Кандаурову использовать это преимущество и разделать F-5 на вертикальном манёвре, аки бог черепаху?

Бурундук сказал(а):
Мы же на войне только виражить на виду у начальства собираемся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы практически повторяете речи неназванного в статье представителя "тридцадки".

Ага, Ту-128 - уж такой весь из себя истребитель...

Ну, понятно - перехватчиком можно назначить. Бюрократия рулит...
 
В приведённой вами ссылке - да.
Про бои "на вертикали" не сказано ни слова: везде только "заход в хвост через пару минут"; "ракурс цели неуклонно увеличивался"; "Скорость: 800 км/ч, ниже 750 км/ч". Из этого я делаю вывод, что изучался только бой на горизонтальных виражах при небольшой скорости.
Методика исследований, естественно.

Учебный бой в НИИ ВВС проводится по заранее согласованному сценарию.
В данном случае его цель, очевидно, определение возможностей техники, а не таланта и непредсказуемости лётчика.
A_Z сказал(а):
Ага, Ту-128 - уж такой весь из себя истребитель...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сейчас официальных документов по Ту-128 под рукой нет.

Поэтому сошлюсь на популярное издание: "80 лет КБ ОАО "Туполев". Крылья, выпуск 17, М.:, 2002.
Я выбрал его потому, что редактор издания - генеральный конструктор ОКБ И.С. Шевчук, а большую часть текста написал известный историк туполевской фирмы В. Ригмант.

На с.10 сказано: "128" (Ту-28, Ту-128) - дальний сверхзвуковой ракетоносец, барражирующий истребитель-перехватчик ПВО.

Поэтому да, для ОКБ Туполева Ту-128 - истребитель, подвид - перехватчик.
 
Последнее редактирование:
137, так задавайте вопросы, "что-нибудь" - это слишком расплывачато.

Интересно, например, то, что у "Рафаля" передняя кромка наплыва сильно скруглённая, в отличие от Су-27/МиГ-29, у которых она острая.
 
А что, "заход в хвост" автоматом исключает такую фигуру, как боевой разворот? Строго в вираже нужно лежать?

Бурундук сказал(а):
...изучался только бой ... при небольшой скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"На скоростях около 800 км/ч и более борьба была на равных, никто не имел явных преимуществ, но и манёвренного визуального боя не получалось из-за больших радиусов фигур".
Как видите, пытались драться и на более высоких скоростях, но ничего там не вышло. Ни у кого. В том числе и у более скоростного МиГ-21.

Это не более, чем ваши домыслы.
Никто бы не стал составлять "методику исследований", при которой одна машина имела бы заведомое преимущество над другой.
А если бы и составляли, то для режимов, где преимущество было бы у МиГа. Вот только не нашлось таких режимов.

Естественно - сравнительные испытания только так и проводятся.
И мы сейчас, если вы забыли, сравниваем ЛТХ самолётов, а не "таланты и непредсказуемости лётчиков".

Я не буду обсуждать истребитель с макс. эксплуатационной перегрузкой 2,5.

А официально это называлось комплекс перехвата воздушных целей Ту-128-С4.
Началось это, дай бог памяти, с комплекса Су-9-51. Закончилось - на настоящий момент - ГПВ-2016-25, в которую забита (во всяком случае была, авось не скорректировали) ОКР по созданию перспективного самолета - комплекса дальнего перехвата на базе самолета МиГ-31 для решения задач ВКО.
 
Бурундук, и ещё немного о БВБ.
Мне повезло наблюдать его на МАКСе (1999 г.?) в исполнении Квочура и Пугачёва (в плановой таблице это значилось как "свободный парный пилотаж" - мужики решили немного развлечься ). Два дня они хулиганили, потом, видать, до начальства дошло, и это безобразие пресекли.
"Железо" было примерно равным: Пугачёв летал на машине с ПГО, а Квочур - на своём Су-27П (пилотажном), на котором не было РЛС, поэтому центровка была заднее, чем на серийных машинах, и, соответственно, машина была статически неустойчивой.
Так вот в этой драке ничего, кроме виражей и боевых разворотов не было. Потому как нынче всё, что сложнее - это от лукавого...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация