А вот:
- на сколько реально применение такого маневрирования например при переходе со сверхзвука (извиняюсь если некорректно выразился) к БВБ или на высоте в 10-12км?
- сколько пилотов обладает навыками, способными реализовать все возможности такой машины? ...наверное единицы.
- да вообще факт-ли, что противник ввяжется в такое маневрирование или отойдет на дистанцию пуска и всадит ракету, или вообще уйдет пока потерявший скорость самолет будет разгоняться?
-какова эффективность значительно более дорогой машины по отношению к аналогичной без УВТ? Может быть больше толку (в т.ч. по цене) от 12 обычных истребителей, чем от 10 у УВТ(к примеру).
А вы пилотировали что нибудь сверхзвуковое? Вопрос без подвоха. Для простоты общения.
Форумчанин здесь приводил циферку перегрузки 3,6 для самолета Миг-23 на высотах от 10000 и выше на высоких приборных скоростях при полностью отклоненном на кабрирование стабилизаторе с убранным крылом .
Это дофига на самом деле на сверхзвуке. На этих высотах транс/сверхзвуковая область вступает в права со своими особенностями, волновыми кризисами, ударными обтеканиями, аэроинерционными вращениями, высокими истинными скоростями, числами М и соответствующими радиусами разворотов.
БМВБ как таковой физически невозможен.
Что здесь можно отметить как особенность в маневрировании для стратосферных высот - при переходе на сверхзвук фокус смещается назад + скачки уплотнения затеняют стаб, эффективность стабилизатора падает.
Соответственно при обратном переходе с энергичным маневром, будет наблюдаться явление подхвата, которое тем больше, чем больше перегрузка.
Самолету с ЭДСУ беспокоится в этом случае тем более нечего, а ОВТ здесь совсем не нужен.
На малых высотах пройти сверхзвук на нисходящем маневре на Миг-23 - это как два пальца и не заметишь. И здесь ОВТ не нужен, приборные скорости здесь будут большими.
А вот как раз таки в сложном пространственном маневрирование на своих на пилотажных скоростях, с потерями скорости, реализация ОВТ становится значимой. Машина управляется везде, на любых скоростях ниже эволютивных.
Опять таки ИМХО, ОВТ просто супер.
Обсуждали ранее форумчане бмвб на малых высотах, Харчевский в этих случаях предпочитал колокол. Последствия неудачного колокола в бесовце тоже помните. Серьезная фигура не для всех летчиков и в особенностях самолета получается где то на грани.
Помимо колокола может создаться масса сложных положений. ОВТ здесь может быть просто незаменим. Не считая каких то более простых маневрирований, где доворачиваться на цель летчик может легко и приятно, что называется вокруг хвоста вопреки законам физики, за минимальное время, где остальным, чтобы реализовать возможности, пилотировать на деле приходится с высокими перегрузками в полуобморочном состоянии, что само по себе чревато и не очень хорошо.
Что касается строевых летчиков - какие задачи ставят, такие и будут выполнять, с соблюдением мер безопасности.
Но, пилотировать сверхманевренную автоматизированную машину в любом случае проще и безопасней.
Так что я за ОВТ, сколько бы оно не стоило.