Поговорим о МАК

dhn66

Новичок
Вип влетел в кабину после ухода на второй.
Этот сценарий невозможен.
там есть оговорка -
толи был в кабине, толи ввалился
вообще конечно эта версия очень вонючая и "натянутая" на чьи то большому кругу неинтересные интересы..
чем дольше молчит МАК тем больше вот таких утечек нафантазируют ..
хотя уже и так понятно , что основная причина будет - человеческий фактор - косвенно это подтверждают выданные рекомендации тем же мак , да и возня вокруг центров подготовки не спроста ..
 
Реклама
Судя по потерянным и тут же найденным речевым самописцам, а также нежелании публиковать переговоры, истинная причина будет недоступна общественности.

Честно говоря, конспирологических причин для искажения причин аварии не просматривается.
Даже если сын президента Татарстана как-то был бы причастен, то никаких серьезных последствий это не имело бы. Отставка президента Татарстана? Ну так шила в мешке не утаишь - если у него есть серьезные конкуренты все обязательно вылезет наружу. Прикрыть тему, чтобы не будоражить пипл - ну так отчет же вещь весьма публичная, доводиться до ИКАО с со всеми подробностями, сраму (и вреда также) от версии неподготовленных пилотов (типа, хуже чем в Африке) будет намного больше, чем проблем от волнений пипла по поводу "оборзевших мажоров".

Пока "бабушка русской авиации" крепко сидит в МАКе на своей дряблой попе, сказочные версии про "перевод РУДов на взлетный рукавом рубашки" и "неосознанное нажатие на тормоза" врядли переведутся.
А версия недостаточной компетентности расследователей от МАКа никак не подходит? Тут просто в технике (ракетно-космические аварии) - разработчик (как основной расследователь) далеко не всегда толком разобраться может. А тут - техника плюс человек (довольно гремучая смесь) и "эксперты со стороны".
 
Не. Вам оно ничего не покажет. Вы для себя все уже решили.
И именно по этому ваше мнение и есть неправильное. Т.к. в то, что вы ясновидящей, не верю. А как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ - вы тоже не знаете.

Приберегите свои пространно-психологические посты до утверждения окончательного отчета. Потом нам расскажите как и что было на самом деле. Если заметили, те люди кто действительно владеет информацией не стучат по клаве в пустую. Всего наилучшего, пишите по делу.
 
. Если он и был там, то скорее всего, с начала снижения. Судя по потерянным и тут же найденным речевым самописцам, а также нежелании публиковать переговоры, истинная причина будет недоступна общественности.
X-Pilot, при всем уважении, конспиролгические теории и высказывания было бы тоже неплохо приберечь до выхода отчета.
 
Судя по потерянным и тут же найденным речевым самописцам, а также нежелании публиковать переговоры, истинная причина будет недоступна общественности.

Ещё очень маленький срок, по аналогии с пермским VP-BKO, информацию по переговорам дали через шесть месяцев, собственно и заявление председателя технической комиссии МАК сразу же вместе с переговорами опубликовали.
Тогда тоже выдвигалось огромное количество конспирологический версий на этом форуме. В итоге всё узнали, хотя правда была не самой приятной, и совсем неожиданной.
 
Последнее редактирование:
Я не вижу особых причин для конспирологических версий. МАК до сих пор не был замечен в искажении фактов. Они могут в выводах сделать акцент в ту или иную сторону, это неизбежно, но в изложении фактов и первопричин событий никаких причин не доверять им не имеется. И если они пишут что _в кабине не был посторонних_ то это означает что версия Гарнаева с вероятностью как минимум 99.9% - утка. 0.1% остается на ошибки и прочее. Если не пишут то шанс что там был посторонний - есть (то есть они могут вообще не упоминать про наличие или отсутствие посторонних, например, до выхода окончательного отчета).
 
Я не вижу особых причин для конспирологических версий. МАК до сих пор не был замечен в искажении фактов. Они могут в выводах сделать акцент в ту или иную сторону, это неизбежно, но в изложении фактов и первопричин событий никаких причин не доверять им не имеется. .
http://aviaforum.ru/threads/30915
В этой ветке убедительно доказано,что Ваши слова далеки от истины...


---------- Добавлено 24.12.2013 в 00:01 ----------


Ещё очень маленький срок, по аналогии с пермским VP-BKO, информацию по переговорам дали через шесть месяцев, собственно и заявление председателя технической комиссии МАК сразу же вместе с переговорами опубликовали.
Тогда тоже выдвигалось огромное количество конспирологический версий на этом форуме. В итоге всё узнали, хотя правда была не самой приятной, и совсем неожиданной.
Ну , ни на йоту не сомневаясь в Ваших словах о Пермской катастрофе(не участвовал в обсуждении и не в курсе...),позволю Вам указать, что такая категория , как ПРАВДА, совершенно неуместна в контексте расследований МАК - есть версия МАК,отраженная в ОТЧЕТЕ, есть какие-никакие доказательства, НО НЕТ 100% !!!! А ПРАВДА - есть АБСОЛЮТ..Вам - тоже дам ссылку, тут достаточно аргументированно подтверждаются мои слова...(.http://aviaforum.ru/threads/30915) .Просто в таких (рассматриваемых) ситуациях,ИМХО,следует быть менее категоричными и более осторожными в суждениях, ибо ярлыки ,приклеиваемые к определенным лицам,содержат обвинения в чьях-то смертях...
 
Так, как это "преподнесено на закрытом форуме" - в кабину не попасть.
Попробуйте вскарабкаться на горку с углом 25 градусов, пройти заслон из проводниц, и открыть кодовый замок. Да и вообще - сидел-сидел на всех маневрированиях, а тут, бац, и побежал ни с того, ни с сего.
Просто есть очень плохие люди, хорошие тролли, любящие сделать вброс и посмотреть, как это выйдет. Особенно, если этот вброс подхватывает (с наилучшими побужениями, конечно же), какая-нибудь известная личность.
Расшифровка тупо не подверждает падений на РУД.

---------- Добавлено в 07:49 ----------

mtl, кем в той ветке убедительно доказано (с кучей экстраполяций и допущений) и для кого? Специалистами, имеющий полный допуск ко всем материалам?

Ну, исключить конечно то что какой то ВИП действительно НА ЭШЕЛОНЕ был приглашен в кабину, нельзя. НО только это было бы известно, плюс его бы пристегнули на посадке если бы он там оставался сидеть. ПРойти после Go Around в кабину - из области фантастики причем ненаучной (кто ему дверь то закрытую открыл бы? Марсиане?)

В той ветке попытка пары неверящих не во что обосновать свое неверие. Я лично больше склонен доверять выводам серьезных людей из МАКа, тем паче они даже натурные эксперименты проводили.

Ну и про падения - ну на РУД еще можно свалиться, но под педали попасть - надо быть циркачем - акробатом. Гарнаева вульгарно подставили (сам то он не был на расшифровке и его слова по сути пересказ очередного ОБС).
 
X-Pilot, при всем уважении, конспиролгические теории и высказывания было бы тоже неплохо приберечь до выхода отчета.

Еще раз: я не выдвигаю никаких конспиролочигеских версий и теорий, я высказываю свои предположения о том или ином развитии ситуации - ЕСЛИ в кабине действительно был посторонний человек и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО повлиял на развитие ситуации своими умышленными или неумышленными действиями, то ВОЗМОЖНО МАК будет делать все, чтобы этот факт не стал достоянием общественности. Один из способов это сделать - не публиковать внутрикабинные переговоры, чтобы не засветить чужие голоса. Так понятнее мое мнение? Честно, я бы и рад ошибаться, но после Иркутского А310 с отказавшим FADECом доверие к этой конторе пропало (привет Strange267)
 
Реклама
Alex, эта Ваша уверенность - наивна;)
Если хотите, то посредством ЛС могу Вам элементарно доказать, что искажение
фактов и прямая фальсификация возможна и комиссией МАК. Я в этом убедился
лично. Если интересно - обращайтесь, теперь уже можно.

Не путайте некоторую ангажированность при выводах, и искажение фактов. Я лично не знаю ни единого случая когда бы факты искажались, в МАКе не самоубийцы работают. Умолчание - может быть. Но если например МАК сказал что _из данных голосового ящика следует что посторонних не было_ то я лично этому верю на 100 процентов, и домыслы что _а может они соврали_ выкидываю сразу в корзинку. Если МАК не говорит НИЧЕГО, то тогда может и есть шансы. В данном же случае у МАКа нет никакого интереса что-то умалчивать, все эти деятели из Татарстана - мелкие шишки, МАК ну никак не интересующие (в смысле интересы этих шишек) так что и замалчивать то незачем.


---------- Добавлено в 02:33 ----------


Еще раз: я не выдвигаю никаких конспиролочигеских версий и теорий, я высказываю свои предположения о том или ином развитии ситуации - ЕСЛИ в кабине действительно был посторонний человек и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО повлиял на развитие ситуации своими умышленными или неумышленными действиями, то ВОЗМОЖНО МАК будет делать все, чтобы этот факт не стал достоянием общественности. Один из способов это сделать - не публиковать внутрикабинные переговоры, чтобы не засветить чужие голоса. Так понятнее мое мнение? Честно, я бы и рад ошибаться, но после Иркутского А310 с отказавшим FADECом доверие к этой конторе пропало (привет Strange267)

Прошу прощения, но где на А-310 FADEC?

Потому и нет доверия к самопальным шерлок холмсам, потому что МАК делает работу на порядок качественнее, чем разнообразные конспирологи.

Three generations of FADECs for powerful civilian aircraft engines have been developed one after another: FADEC 1 equipping Airbus A318, A319, A320, A321, Boeing 747, 767 and MD11; FADEC 2 on Airbus A330, A340, Boeing 737 and 777; and finally, FADEC 3 selected for Airbus A350, A380, A400M, Boeing 777ER, 737NG, 787, Sukhoi Superjet 100 and Lockheed Martin C-5A. - See more at: http://www.sagem.com/spip.php?rubrique16#sthash.MZZ6fRDd.dpuf
 
mtl, кем в той ветке убедительно доказано (с кучей экстраполяций и допущений) и для кого? Специалистами, имеющим полный допуск ко всем материалам?
denokan, уж если опять вопрос возвращается к этому и публично , извините , отвечу за mtl . Мною это доказано. Полный допуск ко всем материалам не требуется. Есть ОО МАК , и в нем содержатся все необходимые сведения . Только на основании его и строятся все доказательства. Ключ ко всему содержится в этих двух абзацах текста
Взгляните на график моментов ОО МАК рис. 42 стр.121 разд. 1.16.1 .
Если этот график МАК верен -Вам не должно составить никакого труда ответить на два элементарных вопроса об условиях поднятия передней стойки которые есть в этих 2 абзацах . Если Вам удастся ответить - можете меня публично назвать дилетантом или как Вам заблагорассудится. Но если ответить не удастся , а это так и будет , и это никому не удастся , то отсюда следует фальсификация МАКом графика моментов на основании которого делался вывод о причинах неподнятия стойки. Отсюда и следует что то указанное МАКом при первой попытке подъема стойки значение тормозящей силы было крайне недостаточным чтобы препятствовать подъему стойки. А реально поднять стойку не дала передняя центровка , что и скрывает МАК .
 
Вопрос на засыпку - зачем МАКу скрывать неверную загрузку/учет загрузки самолета? Что с этого имеет МАК?
Это не на засыпку. Давно ясно. Самолет загружался в условиях когда допуска в аэропорт уже не было ввиду повышенных мер охраны из-за саммита. Даже команду Локомотива не пустили в аэропорт и не было взвешивания багажа. Как и кем загружался самолет неизвестно. Только что утонули 120 человек на Булгарии. 24 сентября предстояло объявить о рокировке, которая у многих вызвала вопросы, а в декабре надо было проводить выборы. Потому должен быть исключен любой отрицательный намек на власть. И ничего такого не должно было быть в причинах резонансной катастрофы.
 
Последнее редактирование:
Я даже обсуждать это не хочу, если честно. Если б самолеты были настолько восприимчивы к центровке, даже такие, как Як-42, то по причине традиционного российского раз-тва катастроф было бы вагон и маленькая тележка.

Какой смысл выдумывать целую историю, к слову, подтверждаемую фактами, если САМАЯ ПРОСТАЯ версия - это центровка?

И, к слову, настоящий самолет ипользовать для натурных испытаний, полностью официальную версию подтвердивших.
 
Я даже обсуждать это не хочу, если честно
denokan , два !!! , не десять и даже не страниц , всего два абзаца простого текста без вычислений и расчетов доказывают фальсификацию отчета МАК . Просто прочитать их и вопрос будет ясен как дважды два. А то так получается непонятная позиция -не читал, но решительно осуждаю. И зачем тогда публично заявлять о честности МАК если нет желания прочитать всего 2 абзаца?
Какой смысл выдумывать целую историю, к слову, подтверждаемую фактами, если САМАЯ ПРОСТАЯ версия - это центровка?
Само торможение безусловно было,только по другим причинам и оно одно не могло помешать поднять стойку .
И, к слову, настоящий самолет ипользовать для натурных испытаний, полностью официальную версию подтвердивших.
Условия эксперимента не соответствуют условиям аварийного взлета .Более того - он опровергает выводы МАК , как и график. И об этом будет еще подробно сказано.
Пока в той теме выложено главное, в скором времени она будет закончена.
 
Ну раз пошла такая пьянка... то хочется озвучить и вопрос о беспредельно затянутых сроках расследований.
Кто нибудь знает, существует ли нормативный документ, обязывающий МАК выполнять расследование за X месяцев?
Годами общественность ждёт результатов.
На мой взгляд, как раз затяжка по времени и является первопричиной появления всяких конспирологических теорий, и негативно сказывается на имидже МАКа
 
Ну раз пошла такая пьянка... то хочется озвучить и вопрос о беспредельно затянутых сроках расследований.
Тогда мне хочется озвучить ответ.
Для сравнения первая попавшаяся в гугле авиакатастрофа в США: катастрофа случилась 01 июня 1999 года (MD-82 N215AA), на отчёте о расследовании стоит дата 23 октября 2003 года.
Следовательно, расследования МАКа не затянуты. Они занимают ровно столько времени, сколько нужно для полного понимания картины происшедшего. Примерно столько же, сколько и в остальном мире.
Вы вообще примерно представляете себе объём работ, проводимых в рамках расследования авиакатастрофы?
 
Vik63

Я не увидел там доказательств.

Советую написать письма в прокуратуру, прессу и депутатам, если Вы в своей правоте уверены.
 
Реклама
Это не на засыпку. Давно ясно. Самолет загружался в условиях когда допуска в аэропорт уже не было ввиду повышенных мер охраны из-за саммита. Даже команду Локомотива не пустили в аэропорт и не было взвешивания багажа. Как и кем загружался самолет неизвестно. Только что утонули 120 человек на Булгарии. 24 сентября предстояло объявить о рокировке, которая у многих вызвала вопросы, а в декабре надо было проводить выборы. Потому должен быть исключен любой отрицательный намек на власть. И ничего такого не должно было быть в причинах резонансной катастрофы.
Большое спасибо за здоровый смех, с тем же успехом можно было приплести марсиан. :)
Самолет загружался в условиях когда допуска в аэропорт уже не было ввиду повышенных мер охраны из-за саммита.
Какой ужас, наверное еще и расстреливали всех, кто приблизится ближе 5км к АП?
Даже команду Локомотива не пустили в аэропорт и не было взвешивания багажа.
Прямо таки не пустили? Запретили проход? Уже смешно.
Скажите, а что команде нужно было в здании аэропорта, бутербродов докупить?
У них был выкуплен чартер, который был в их распоряжении в здании аэропорта ловить абсолютно нечего или они организованно в сортиры пытались прорваться, а их не пустили?
Как и кем загружался самолет неизвестно.
Однозначно кровавой гэбней, подстроившей эту катастрофу, иначе и быть не может, ведь иначе получается, что сотрудники АК и АП не смогли загрузить самолет обычного чартерного рейса с хоккейной командой, даже не смотря на то, что подобные рейсы совершаются еженедельно из той же Туношны.
Только что утонули 120 человек на Булгарии. 24 сентября предстояло объявить о рокировке, которая у многих вызвала вопросы, а в декабре надо было проводить выборы. Потому должен быть исключен любой отрицательный намек на власть. И ничего такого не должно было быть в причинах резонансной катастрофы.
А вот это самое смешное и называется очень просто - высосанная из пальца конспирологическая теория.
Вот только слабенько высосанная:
- посмотрите на дату ОО МАК по данной катастрофе, если настолько хочется к чему-либо привязать, то нельзя так ошибаться с датами, ищите конспирологические причины к дате отчета;
- во-вторых, при абсолютно любых раскладах и причинах данной катастрофы, власть РФ тут рядом не стояла, ничего даже близко подобного в отчете содержаться попросту не могло, т.к. ни гэбня Путина, ни нукеры Кадырова этот самолет не минировали, не сбивали, не ....;

В общем, весьма слабенько и очень смешно, начиная с того, что ЭВС должен был взлетать даже при максимальной нагрузке и со смещенной центровкой, чего и близко не было в реальности, до максимальной загрузки было еще очень далеко...
Еще раз спасибо за то, что рассмешили :)


---------- Добавлено в 21:41 ----------


Вы вообще примерно представляете себе объём работ, проводимых в рамках расследования авиакатастрофы?
Спасибо за ответ. ;)
А зачем конспирологам это понимать?
 
Назад