Поговорим про Ту-334

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
SDA сказал(а):
Так платила ГСС иностранцам за ОКР или нет ? Вот в чём вопрос.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О том, что ГСС как миленький оплачивал NRC за ОКРы, причем особо не вдаваясь в детали и соответственно особо не торгуясь, мне говорили самые разные инсайдеры.

Почти цитата из одной приватной беседы: "Наше руководство развратили две программы - Superjet и A400M. Сколько им NRC не выставляй, даже откровенно сомнительных, - всё безукоснительно оплачивалось."
 
Black Cat, а вы же из Киева пишете? Ну тогда вам и правда виднее

Выше я приводил ссылку на то что Сафран вложила в проект своих кровных 500 млн евро. даути создал и испытал шасси за свои, например. О ключевом принципе проекта ССЖ - разделении рисков - вещал каждый утюг.

Даже наоборот, Либхер дал ГСС кредит.
Если бы платила - это было бы отращено в отчетах. Будьте так добры принесите ссылку на строку в отчете, а не якобы мнение анонимных "инсайдеров"

З.ы. Может ваши "инсайдеры" вам еще и байку рассказали что де ГСС платила за разработку движков? Идите уж до конца, без этого ньюанса ваши речи не так уж и вызывают желание взять вилы наперевес
 
Последнее редактирование:
sova сказал(а):
... даже наоборот, Либхер дал ГСС кредит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смешная шутка.
"Либхеровский" кредит идет на оплату "либхеровских" же NRC. А потом ГСС еще должен вернуть "либхеру" сам кредит. Вот такой вот risk sharing - суровый и беспощадный.
 
Black Cat, ну я не спорю, вам из Киева виднее за что платил ГСС. Жду строчку из отчета ГСС. Они все в открытом доступе
 
sova сказал(а):
О ключевом принципе проекта ССЖ - разделении рисков - вещал каждый утюг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот вы у утюгов и спрашивайте.

По факту же наличие risk sharing еще не означает автоматически неоплату NRC за ОКРы. Например, соотношение может быть не 100 / 0%, а 25 / 75% - на 25% уж так быть risk sharing, а остальные NRC - будь добр оплати.

Или иной расклад. Оговоренная изначально сумма за ОКР существенно выросла в ходе выполнения работ. Совсем необязательно, чтобы изначально оговоренный risk sharing распространялся еще и на этот довесок, особенно если он возник сугубо по инициативе самолетчика.

Еще один вариант неявной оплаты NRC - увеличенная, по сравнению с серийной, стоимость изделия предназначенного для установки на опытном самолете.


---------- Добавлено в 13:27 ----------


Увы и ах, про двигатели речи совсем не было.


---------- Добавлено в 13:29 ----------


В публичных отчетах ГСС отображаются только крупные платежи, постоянные "мелкие" ручейки там неприметны.
 
Честно говоря, я не совсем понимаю о чем вы здесь рассуждаете. Те договора и (вернее те предложения в ответ на запрос), которые я видел по SSJ (от зарубежных фирм) были подготовлены как "Контракты полного цикла". Т.е. там не было отдельно выделенных средств на ОКР, производство или адаптацию. Там были фиксированные суммы и матрица ответственности, где ответственность поставщика была с одной стороны лимитирована ТЗ, с другой - поставщик отвечал за свое оборудование полностью, включая интеграцию по согласованному ТЗ, все исправления в процессе интеграции, сертификации и эксплуатации (пока оборудование будет ставится на самолет). Одно из ТЗ менялось, как минимум трижды - добавлялась функциональность (хотелки выросли), по инициативе поставщика расширялось число параметров, отдаваемых во внешние системы. Это ОКР? А если добавлялась одна из опциональных фич - т.е. не надо было разрабатывать - только добавить и откалибровать под SSJ?
Единственное предложение от российской компании вообще не содержало фиксированных цифр - только затраты на ОКР на этапе разработки. Интеграцию, сертификацию и поддержку предлагалось оформить отдельными контрактами.

PS: поставщик, про которого я говорю - не risk shared. Банальный победитель тендера.
 
Последнее редактирование:
Black Cat, понятно. Веру вашу не переубедить, фактов у Вас нет. Спорить не о чем. Тем более офтоп
 
Вам альтернативный пример приведен выше помимо меня. Вот тот, где ZiK пише - "PS: поставщик, про которого я говорю - не risk shared. Банальный победитель тендера."

Там все ясно указано, о чем вам и раньше говорилось:
- далеко не все поставщики по "суперджету" согласились на разделение рисков;
- приведен пример как расходы на ОКР "растворяются" в общей сумме.

И вывод из этого примера прост и прозрачен - да, ГСС оплачивал и ОКРы. Что вас в этом смущает? Общепринятая практика.
 
чуть выше вы говорили что всем оплачивали. Тепреь уже не всем. Осталось выяснить долю тех кто оплачивал работы сам, а кто нет.
Зря вы не хотите убедить меня строчкой из отчета ГСС, а объянение "мелкие ручейки там неприметны" как то не звучит. Или не было "ручейков", или они настолько мелкие что их обсуждать нет смысла.

Вы так же не прокомментровали статью из figaro где французы пишут про то, что группа safran (в эту группу входит в частности производитель шасси) потратила на ССЖ 500 млн евро, а Талес 120 млн евро.
Это из крупных

могу повторить вам ссылку. Только не говорите что сумму порядка 120 млн евро вы не найдете в отчете ГСС
 
Последнее редактирование:
Вы пытаетесь подловить меня на слове? Простите, но я не утверждал, что ГСС "всем оплачивал". Читайте внимательнее. Я видел отчетность ГСС, там приметны будут только аккордные платежи. Но, как уже отмечалось, ОКРы могут и не выноситься в отдельный платеж - там будет некий обобщенный платеж, а что там да как там в реальности - без отсутствующего price breakdown вы не разберётесь, сколько бы квартальную отчетность не перечитывали.
Также, если платеж размазан на несколько лет, то для публичной отчетности ГСС он проходит практически незаметно, но это не значит что этих платежей не было.

А я по поводу SAFRAN, по-моему, ничего не говорил. Вы опять совершенно напрасно пытаетесь подловить меня на слове.

Просто вы не можете или не хотите понять и принять очевидную вещь - собственные затраты SAFRAN еще не означают того, что ГСС им вообще ничего не платил (и за ОКР в частности).
 
вот здесь:
вы говорили за всех западных постащиков, и даже "за всё исправно платил". Копнули, выяснилось что та же Талес сама заплатила 120 млн евро. И сафран заплатила 500 млн евро. А в группу сафран входит ещё куча поставщиков ССЖ (тот же поставших шасси, емнис).
И почти все остальные крупные поставщики, наиболее вероятно, платили сами.

Однако Документов ни на то ни на другое - нет. Я просто хотел остановить вашу безаппеляционную уверенность, не подтвержденную ничем, кроме каких то слухов.

Итак, дальнейший спор не имеет смысла, пока не будет задан это прямой вопрос скажем Погосяну или кому то ещё связанному с финансами и историей проекта. Так что давайте на этом деле и остановимся?
 
Последнее редактирование:
ув.sova, читайте внимательнее.

Раз уж вы решили придираться к словам, то зарубите себе на носу, что я не утверждал, что все_западные поставщики (...и далее по тексту).

Мной утверждалось о том, что знаю, как минимум, о нескольких подобных примерах, и затем пояснил откуда - инсайд от разных участников проекта SSJ. Еще раз повторю - для меня это не слухи, а вполне достоверный инсайд (заранее предупреждаю, откуда инсайд писать не буду, уж извините).

Попутно попытался вам объяснить некоторые нюансы как работает разделение рисков на практике, так и по оплате за ОКРы, но вам понять их мешает ваша слепая вера.
 
Viru сказал(а):
http://argumenti.ru/society/n388/253937
Нажмите, чтобы раскрыть...
Владимир ЛЕОНОВ - известный платный брехунок, он много где отметился...


Но как обычно, т.е. еще с момента первого полета, солидный заказ на лайнер является является совершенно секретной информацией... так же как ТТХ самого лайнера...
 
Viru сказал(а):
http://argumenti.ru/society/n388/253937
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конкретики маловато...
Что за "солидный портфель заказов"? И откуда финансирование?
Помнится еще обещали полную прозрачность расходов, типа "ни один рубль пожертвований не пропадет зря" - а где-то можно ознакомится с финансовой отчетностью? Почитать устав, увидеть состав руководства? Можно было за год сделать хотя бы сайт если уж не получается с самолетом?
 
и сразу же ссылка: про то что фонд начал работать Леонов написал в сентябре 2012-го.

неуважаемому леонову не на "некоторые данные" надо ссылаться, а открыть отчет ГСС за 2012й год по РБСУ и увидеть цифру
Себестоимость: 10 492 879 р
далее читаем "В 2012 году было произведено и реализовано заказчикам 12 самолетов..." - отсюда простой операцией деления получаем себестоимость одного борта в 2012м году: 874 406 580 руб

леонов наврал ровно в 2 раза

Надо полагать, Леонов сначала начитался некого вовчек22, кажется, он делил сестоимость 10 млрд на 8 якобы произведенных бортов получая себестоимость 1.3 млрд. А затем округлил в сторону 1.5 млрд чтобы сзвиздануть посильнее. Ну и переводя рубли к долларам тоже округлил миллиона на 2-5 в большую сторону. Леонов, он такой леонов
 
Последнее редактирование:
Во вчерашней "Российской газете" вышел материал "Пятое поколение учится летать", в котором гендиректор ЛИИ им. М.М. Громова Павел Власов больше рассказал не о Т-50, а высказал свою точку зрения о герое этого "топика" Ту-334.
Если речь зашла о Ту-334, не могли бы вы как руководитель ЛИИ и как летчик-испытатель рассказать об этой машине более подробно. Недавно в открытом письме летчиков-испытателей Ту-334 подавался как альтернатива "Суперджету", полностью превосходящая лайнер "Сухого".

Павел Власов: У меня это письмо вызывает двойственное чувство. Я разделяю озабоченность авторов состоянием авиапромышленности, но не могу согласиться с тем, что запуск в сегодняшних условиях Ту-334 - это спасение для авиастроителей. Ту-334 проходил испытания в ЛИИ и действительно показал себя с лучшей стороны. Однако объективно это самолет ушедшей советской эпохи авиастроения. Если бы он вошел в состав авиакомпаний в 1990-е годы, он бы, вполне возможно, занял достойную нишу в отечественном авиапарке. Но его время, увы, ушло.

Гражданские лайнеры должны иметь два члена экипажа, на Ту-334 их три. Проектирование и производство самолетов идет сейчас на основе цифровых технологий, а документация на Ту-334 сделана в чертежах. Наверное, можно оцифровать документацию, переоснастить производство, установить на Ту-334 более современную авионику, новые двигатели и даже убрать бортинженера из экипажа. Но это потребует финансовых затрат, сравнимых с созданием нового самолета.

У "Суперджета" допуск к различным условиям эксплуатации вполне конкурентоспособен. Он создан, и его производство налажено. К тому же нельзя забывать, что на подходе еще более современный лайнер - МС-21, к началу испытаний которого ЛИИ готовится полным ходом. Так что мои коллеги не до конца объективны в оценке Ту-334 - самолета хорошего, но упустившего свое время.

Источник: "Российская газета"

О каком очередном открытом письме идёт речь?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация