Сергей 68
Новичок
для затравки: у Ту-334 экипаж в полтора раза больше, чем у SSJ. Это лучше или хуже?
Прочитал на сайте Туполева что ту-204-400 с новой Авионикой управляется двумя пилотами, значит возможность есть и для ту-334 .....
Поговорим про Ту-334
- Статус
Прочитал на сайте Туполева что ту-204-400 с новой Авионикой управляется двумя пилотами, значит возможность есть и для ту-334 .....
Tcheluskin
Местный
1. "Суперджет" — имя собственное, пишется слитно с заглавной буквы.
2. Суперджет не "сделан из импортных комплектующих", а сделан с применением ряда импортных комплектующих. Подробнее можно почитать на сайте "Суперджет: реальность против домыслов", ссылку на который я вам уже давал.
Для сравнения: для конкурирующего Embraier 190, или новейшего Boeing 787 "Dreamliner" даже части фюзеляжа делаются в других странах, для Superjet 100 — в России.
Наконец, лично вы, как болеющий за российскую промышленность, можете открыть производство комплектующих для Суперджета. Требования — соответствие технико-экономическим требованиям и сертификация производства по российским и европейским нормам.
Если вы только недавно заинтересовались Суперджетом, настоятельно рекомендую сначала прочитать материалы на указанном ресурсе. Все мифы и набросы, которые вы цитируете с РБК и подобных помоек, уже годы назад обсуждались, повторять лично вам по 21-му кругу не охота.
3. Данная ветка про Ту-334. Вопросы про Суперджет, если останутся после изучения http://superjet.wikidot.com , задавайте в профильных ветках.
AlexF
Старожил
Прочитал на сайте роскосмоса, что буран вообще был безпилотный, значит возможность есть и для Ту-334 ...
AlexF
Старожил
Извини дорогой, какие вопросы - такие и ответы.
Тебя уже послали на сайт со всеми ответами на стандартные вопросы.
Сергей 68
Новичок
Я уже писал выше (но сообщение было удалено кем то особливо озабоченным), что вопросы по ту-334 у меня появились как раз после прочтения "сайтов со всеми ответами на стандартные вопросы" , а не от балды.
Мнения сторон понятны, с одной стороны те кто против погосянщины и суперджетовщины (старая гвардия из КБ Туполева и Ильюшина, критикующие действия властей, с другой наоборот пропутинцы и прокремлевцы. Это я уже все прочитал. Мнения сторон противоположны.
А есть какие то ТТХ с которыми обе стороны согласны? Выше было сказано что супер джет экономичнее и меньший экипаж, т.е проще в пилотировании. С эти все стороны согласны?
Хочется обратиться к модератору, или кто там в место него сообщения удаляет : - причины удаления в студию или в личку. И вы уж определитесь там у себя всех на форум берут или только удобных.
xoid
Старожил
команда форума
Причина проста - ваши вопросы выглядят унылым набрасывнием на вентилятор.
Уважаемый Сергей, понимаете, Вы задаете такие вопросы, которые утратили актуальность лет 10 назад.
Вам дали ссылки на все ресурсы, потрудитесь изучить самостоятельно.
Сергей 68
Новичок
Уважаемый Влад, вопросы "которые утратили актуальность 10 лет назад" в четверг или пятницу (точно не вспомню) обсуждались по РБК, канал достаточно объективный, и там мужик говорил что с супер ждетом много проблем и типа по уму надо запрещать его эксплуатацию. Я понимаю, что Вы наверняка занимаете высокую должность в авиации и лучше осведомлены того мужика из телека, но и он вроде как при делах был .... там должность мелькала, может не для всех вопросы утратили актуальность?
Вообще уже много написано на мой вопрос , но членораздельных ответов нет, . неужели трудно было просто написать : - супер джет лучше потому что он и бла, бла, бла циферьками из ТТХ.
Я например пока не нашел цифры от том что джет экономичнее ....
AlexF
Старожил
Этот мужик (некто Смирнов) - сам назначил себя на высокую должность, что-то типа директора общественного движения ространспорт или типа того.
Последнее редактирование:
Филимон
Старо жил
с чего это такой вывод?
Plinker
Старожил
Сергей 68, а что за мужик-то говорил? Фамилию не назовете? Авиационный мир очень тесен, и тут многие сходу скажут кто из какого болота, а кто мимо лесом проходил. Мужики мне тоже много чего втирали - и про то, что В737 на одном движке из-за разнотяга не летает, и что рулежки перед ним кисточкой подметать надо...
А я смотрю, аудитория любимого уютненького форума таки порой скучает по веселым набросам с возможностью глумления и стеба Да и Ту-334 все живет в умах Сходил за пивком, созерцаю в ожидании продолжения
А я смотрю, аудитория любимого уютненького форума таки порой скучает по веселым набросам с возможностью глумления и стеба
Да и Ту-334 все живет в умах Сходил за пивком, созерцаю в ожидании продолжения
Экзот
Элефантерия
Вопросы ухаживания Нельсона за Гамильтоншей обсуждают до сих пор. А актуальность они потеряли два века назад.
Владивосток
Старожил
Не то чтобы в защиту Ту-334, но для общего развития. Выше была приведена фотография, на которой видно, что при пробеге по заснеженной (залитой водой) ВПП, какое-то количество снега (воды) попадает в двигатели. Насколько вообще это существенно? Я так понимаю, что, например, при заходе на посадку в условиях ливневого дождя где-нибудь на Филиппинах, самолёт накушается движками воды ещё больше. Особенно с нынешними двигателями больших диаметров. Или я ошибаюсь?
И второе - как раньше сертифицировались и летали (и продолжают летать) подобные самолёты? Видимо обтекание самолётов подобной схемы (Ту-134, DC-9, MD-87, Боинг-717, многочисленные CRJ, Fokker-100 и т.д.) такое же. Или всё-таки у них не так заливает движки?
И второе - как раньше сертифицировались и летали (и продолжают летать) подобные самолёты? Видимо обтекание самолётов подобной схемы (Ту-134, DC-9, MD-87, Боинг-717, многочисленные CRJ, Fokker-100 и т.д.) такое же. Или всё-таки у них не так заливает движки?
Сергей 68
Новичок
Я ни с чего не брал, что Ту-334 доведен или вылизан.... я тут вообще ничего не декларировал и не утверждал, я просто спросил чем один самолет лучше другого .... и только. Нашел уже аналогичную тему тут на форуме в архиве.... от 2008 года. Там хоть мусора и полно но и техническая имфа тоже есть.
Всем спасибо.
Экзот
Элефантерия
Вода — фигня, по большому счёту. Её должно быть ну очень много, чтобы движок заглох. Вода при испытаниях позволяет визуализировать путь, по которому, благодаря воздушным потокам, в двигатель может попасть нечто более опасное — камешки, например. Пыль тоже опасна — абразив, всё таки — и за десятки/сотни взлётов-посадок может довести лопатки двигателя "до ручки". Камешки же, в принципе, могут заставить снять движок и за один раз — зависит от камешка и условий столкновения.
Насчёт воды... Вот так иногда запускают в жару газотурбинные двигатели.
И вода тут только помогает. Однако, обратите внимание, что вода тут идёт именно как вода, а не спрэй или пена (как на снимках с Ту-334 и су-джетом), а двигатель "похудее" будет, чем Д-436 или СаМ-146. И движок только рад такому "душу".
Не скажу за все перечисленные типы, но на Ту-134 (и Ту-154) первым делом, что делал встречающий техник после установки колодок и заземления, это лез в в воздухозаборник проверять лопатки на предмет забоин и вмятин.
goldenval
интересующийся
Мда? и как тогда прошли ту самую сертификацию MD80 к примеру с его схожим расположением двигателей?
---------- Добавлено в 16:36 ----------
ты у меня с языка снял, я только секунду назад об этом же выступил.
-=dk=-
Местный
Якобы попадающие в двигатели Ту-334 снег/грязь/вода - не более чем очередная ложь викидотчиков. Здесь неплохо разъяснено: http://goldenworm.livejournal.com/3307.html
goldenval
интересующийся
другое дело! спасибо за толковую ссылку!
sova
Старожил
А здесь есть разбор в том числе и вашей ссылки http://superjet.wikidot.com/wiki:lowengines
Цитата: Также в сети гуляет попытка опровержения, фотографии про Ту-334 — качественный пример обмана. Там невооруженным глазом видно, что самолёт на последних фото останавливается (1 2) — бурун от носовой стойки в разы ниже, чем на первых фото (1 2 3), на которых явно видно, что движки засасывают поднятую кашу весьма активно.
stranger267
Старожил
Фотку эту приводят как доказательство того, что с точки зрения _засасывания_ двигатели на хвосте создают больше, а не меньше, проблем, чем двигатели на крыле. И только. Естественно, сертифицируют и с двигателями на хвосте, доказывая что им этот спрей не так уж и страшен и что туда попадает вода и снег лишь на определенных режимах.
Просто во времена оные противники SSJ очень любили вопить, что он _пылесос_. Вот и были выданы снимки, на которых видно что проблема _засасывания_ у самолета вроде 334 стоит гораздо серьезнее.
- Статус