Lukas
Старожил
Я, кстати, напомню, что "после" Б-52, но "до" Б-1Б мальчики из ВВС приходили в конгресс за новыми игрушками не один раз. Там еще был B-58 Hustler, а потом еще охренелиард потрачен на ХВ-70
Поступательное развитие моделей самолетов.
Экзот
Элефантерия
Ну, "Хаслер" на вооружении побывал. А "Валькирию" сгубило то, что это был шаг, на котором, из-за его ширины, рвутся штаны. Так то, если вспоминать всё, что было, то тогда и Б-47 (на Европейском ТВД вполне себе стратег) надо вспомнить, и Ф/А-111, да много кого ещё. В общем, никогда и ничто сильно воякам не мешало.
Lukas
Старожил
так и Рейгану не давали. Поэтому все тихо молчали в тряпочку, что для низковысотного прорыва и совершенно иного вооружения нужно полностью переделать весь планер, из-за возросшего веса поставить иное шасси, для снижения вдвое ЭПР сменить кучу материалов и решений, сменить практически всю начинку, и т.д.. Но официально, для налогоплательщиков, скромно считалось, что это просто небольшая модернизация: из Б-1А в Б-1Б.
Lukas
Старожил
угу, это тоже, кстати, из области "большие мальчики поигрались". Принятие на вооружение 1963, принятие решения о предпочтении F-111 (привет, Макнамара!) - 1965, снятие с вооружения 1970. За это непродолжительное время из 116 выпущенных машин потеряли 26. Зашибись потратили бюджет. Особенно с учетом того, что стоил каждый Хастлер ровно столько, как если бы его по ценам того времени сделали из золота - общеизвестный факт. В общем, хороая была игрушка для генералов, но появилась игрушка получше - F-111
Экзот
Элефантерия
Задним числом быть умнее генералов и генеральных (и конструкторов, и директоров) легче лёгкого. Это сейчас известно, что это было слишком дорогим, то было неэффективным, третье — тупиковым и ошибочным. Эдак можно и над Юнкерсом поржать что, дескать, дурак не сделал на своём D.I работающей обшивки.
lopunder
Старожил
Интересно, а какие из советских самолетов ГА и ВТА, с вашей точки зрения, имели наибольшие перспективы для дальнейшей модернизации? Ну, например, мог ли развиваться Ан-12 по аналогии с С-130? Насколько он перспективен как платформа для дальнейшей модернизации? Есть ли какие-то неустранимые пороки, например, в Ил-86, или его можно превратить в условный "Ил-186", соблюдая хоть какую-то преемственность, хотя бы на уровне семейства B-737?
Экзот
Элефантерия
Могли.
Теоретически — перспективен. На практике — увы. Конструктора и интеллектуальный собственник в Украине, оснастка порезана, нафиг это никому не нужно.
Но косоглазые демонстрируют как при наличии бабла, начхательства на авторское право и политической воли можно сделать из Ан-12 современный самолёт.
Y-8. Да ещё, взяли и унифицировали штурманский отсек с Ту-16-ым (ну, с его синантропской версией):
Y-9. XXI век.
Нет.
Тоже только теоретически. Проблемы схожи с проблемами Ан-12-го, но КБ, хоть и у нас, давно деградировало. Даже Ил-114 не могут/не хотят поднимать. А тут широкофюзеляжник.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Hayam
Злобный доктор
Интересно, любителю пропеллеров и будильников.Не знаю.А это имеет значение?
Унификация кабин - это по навигационному оборудованию?
Экзот
Элефантерия
Не знаю, возможно. Я имел в виду унификацию самой "скорлупы", без начинки. Но, так как, вписать в нос Ту-16 (H-6) оборудование Ан-12-го не очень просто, то, возможно, штурману Y-8-го дали оборудование Ту-16-го. В общем то, состав его у них должен быть аналогичным (сам не помню, а проверять лень
) — радиокомпаса, РСБН, возможно, НАС и так далее. Летать то обоим предстояло в условиях "Последнего Парада". Т.ч., вопрос лишь компоновочный — как вписать один и тот же комплект приборов в разные очертания.A_Z
Старожил
Перечень существенно неполон. Был малоудачный (и затратный) FB-111, был еще менее удачный (и еще более затратный) В-58, был откровенно неудачный (и запредельно затратный) ХВ-70...
На этом фоне едва не прикрыли нужный войскам А-10, а не так давно благополучно "придушили в колыбели" программу LAAR.
Избитый тезис, но программа вооружения USAF давно уже главной задачей имеет рост прибылей промышленности. Стратегия вместе с тактикой тихо курят в углу. Добавим к этому постоянное бодание ВВС и авиации ВМС ("Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские!"
), а также периодическое битье по голове армейской авиации, дабы не высовывалась. В результате получим картину, которая к реальным потребностям войск имеет отношение весьма отдалённое.
Ну, это вы сильно преувеличиваете,
радикальных переделок планера при переходе от "А" к "Б" не было.
Экзот
Элефантерия
Скорее всего, была. Это ж мобильное оборудование. То ли 3, то ли 4 КУНГа. А косоглазым мы много подарили, ещё больше оне украли.
Все они были упомянуты в диалоге. Повторюсь — легко теперь быть умным.
A_Z
Старожил
Во-первых, не так уж и легко,
а, во-вторых, почему же исключительно "теперь"?Я еще при объявлении конкурса по программе ATF вычислил (именно вычислил, а не угадал) его победителя - т.е. нынешний F-22. Понятно, что никакого отношения к техническим решениям это не имело (да и иметь на той стадии разработки еще не могло).
Другой пример: в США прекрасно помнили "опупею" с разработкой "двухвидового" F-111 (флотская версия 111В так и померла). Но, видимо, помнили не все, поскольку это не помешало наступить на те же грабли в программе уже "трехвидового" F-35. По каковым граблям все заинтересованные организации (промышленность, ВВС, авиация флота и авиация КМП) сейчас дружно и топчутся.
Так всегда бывает, когда на уровне принятия решений вера в безудержный прогресс подкрепляется низким уровнем компетентности.
Экзот
Элефантерия
Потому что "ответ задачки известен".Во-первых, не так уж и легко,
Hayam
Злобный доктор
Посмотрел сейчас.
Мне показалось, что как раз на Ту-16 было больше навигационного и радионавигационного оборудования, чем на Ан-12
Касательно вопроса о модернизации. Радионавигационное и связное оборудование Ан-12 было сделано на элементной базе 50-х годов.
Выкинуть его - сколько места появится и вес уменьшится. Поставить современные ADF и VOR, KLN-90. И на двух членов экипажа меньше. В носу можно будет поставить диван для отдыха сменного члена экипажа.
Экзот
Элефантерия
Возможно. Говорю же, не помню, а освежать память лениво.
Разумеется. Я и сказал, что сравнивал лишь штурманскую секцию фюзеляжа, а не её начинку.
Ну, на Y-9, судя по всему, так и сделали. Могли вообще двух пилотов оставить вместо пяти членов экипажа (минус радист, б/м, штурман).
Hayam
Злобный доктор
Для того, чтобы убрать бортмеханика нужна еще ремоторизация и глобальная замена авионики, нет?
Hayam
Злобный доктор
Они собирались садить F-111 на авианосец?