Практическая аэродинамика и динамика полета

C

Capt_Mhack

Новичок
Подход А чреват катастрофами. Подход Б работает похуже для пилотов без опыта полетов на этажерках (вроде пилотов Кореи или выпускников некоторых российских училищ) но много лучше для пилотов с хорошим опытом. В посадке на Гудзон это хорошо проявилось - автоматика не дала довести фларе до конца и чудом лишь двигатели оторвало.

У компьютера нет информации которая есть у пилота. Ну например, то что самолет летит в забор и ему не хватает каких то 2 футов чтобы его перелететь - на Боинге пилот дернет штурвал и выведет самолет на срыв но сначала все таки он перелетит забор и в итоге отделается лишь более жесткой посадкой. У А оно может кончится тем что колеса снесет. Пример с Гудзоном тоже неплох - компьютер оказывается НЕ ЗНАЛ что они собираются садиться и потому не смог перейти в режим flare и не позволил в итоге сделать нормальное выравнивание.

Автоматика нужна там где она реально повышает безопасность. То есть там где разгружает пилота ДЛЯ ДРУГИХ целей. А там где она его разгружает непонятно для чего, лучше бы не разгружала.
Я именно об этом и говорю..
 
Реклама
A

Angora_White

Местный
закрылки

[quote="blck;1375890"...]...Пока жизнь не расставила по своим местам, кто более прав, а кто нет [/quote]

Лучше б мне не лететь на том рейсе!
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Куда нафиг можно СОРВАТЬ самолет в граунд эффекте, просвятите недоучку? А то я задираю цессну до полного срыва, при том что у неё крыло сверху и граунд эффект слабый, а иначе её посадить невозможно - прыгать будет. Да и А позволяет срывать самолет при нормальной посадке, а тут комп думал что _ну не могут же они сажать, они же шасси не выпустили_ и стал пилотов ограничивать не по делу.

Кстати, чем больше закрылки выпускаешь тем жестче посадка получается, это для вашего сведения. Так что не все так просто и с закрылками там.
Да я тоже не очень понимаю, ведь смысл посадки (идиальной) сорвать самолет на мин расстоянии от полосы..

Про закрылки, мне кажется с большими закрылками энергия будет меньшая при посадке, жесткость зависит от пилота тут, самолет с закрылками снижается более вертикально, это иногда не очень хорошо, мне кажется он хотел более пологую траэкторию.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Непонятно что Вы хотели сказать. Что значит более вертикальной ? Если траектория будет приближаться к вертикали все ближе и ближе - так можно и до отвесного пикирования дойти.:) А на посадку идут по глиссаде.
Выпуск закрылков увеличивает Су, соответственно уменьшает скорость захода на посадку , что в свою очередь позволяет идти по глиссаде с меньшей вертикальной скоростью , что в конечном итоге облегчает выполнение посадки в смысле координированных воздействий на органы управления самолета и резко уменьшает требуемую посадочную дистанцию .
Меньшая вертикальная скорость, но не скорость по траектории !, конечно уменьшает количество энергии которое необходимо погасить стойками шасси при приземлении , но перегрузка при приземлении также сильно зависит от техники выполнения пилотом выравнивания и выдерживания , или одного выдерживания. Так что одни закрылки, без пилота, никакой гарантии мягкой посадки дать не могут.
Да это понятно, я хотел сказать траэктория без закрылков более пологая..
 
213

213

Старожил
Capt_Mhack, траектория более пологой не может быть, угол наклона глиссады от закрылков не меняется, он формируется глиссадным лучом и от ВС не зависит
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Capt_Mhack, траектория более пологой не может быть, угол наклона глиссады от закрылков не меняется, он формируется глиссадным лучом и от ВС не зависит
Очень даже меняется, при выпуске закрылков (если не трогать ничего) угол полета более крутой.

Вы тут путаете что должно быть (глиссада) и что происходит с самолетом угол снижения.


---------- Добавлено в 20:36 ----------


ОК.
Тем не менее спрашивали
Я там писал что это одно из условий, конечно зависит что делает пилот еще с самолетом :)

Но я так понимаю что главное - закрылки помогают убрать кинетическую энергию самолета, потратить. Это конечно не гарантия, а состовляющяя часть.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Capt_Mhack, совершенно верно но с нюансом - закрылки выпускаются на разный угол - грубо говоря во взлетнои положении при неизменной тяге глиссаду делают более пологой за счет увеличения подъемной силы, а в посадочном положении менее пологой за счет увеличения сопротивления воздуха. Вы говорите, видимо про посадочное положение, но в него невозможно попасть не пройдя взлетное положение. Учтите, что при выпуске закрылков самолет еще и слегка (или не слегка) клюет носом, приблизительно сохраняя угол атаки для "удлиннившегося" профиля крыла
Точно, при чем у меня не клюет а задирает нос как птица при посадке..
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Capt_Mhack, на С172, про которую вы писали в другой ветке, после выпуска закрылков на 40 градусов нос опускается очень сильно - градусов на пять-семь. Неужели не замечали? Нос при выпуске закрылков задираться не может в принципе.
Там как бы на разных моделях максимальный угол разный на старых вплоть до 172N до 40, на новых до 30 градусов.

Но мне кажется он задерается сильно, и приходится двигать штурвал от себя что б поддержать траэкторию.

Вы не путаете?
 
Реклама
213

213

Старожил
Что за бред вы пишете? Глиссада пологой не становиться при выпуске механизации, меняется тангаж ВС, траектория полета ВС не изменяется. И не зависимо как вы ее выдерживаете, по ИЛС или по неточной системе.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Capt_Mhack, Попробуйте в следующий раз - расскажете.
Та я уже сам не уверен :) Но вроде вверх.. ок проверю..


---------- Добавлено в 21:06 ----------


Что за бред вы пишете? Глиссада пологой не становиться при выпуске механизации, меняется тангаж ВС, траектория полета ВС не изменяется. И не зависимо как вы ее выдерживаете, по ИЛС или по неточной системе.
Нарушаем законы физики?
 
213

213

Старожил
Там как бы на разных моделях максимальный угол разный на старых вплоть до 172N до 40, на новых до 30 градусов.

Но мне кажется он задерается сильно, и приходится двигать штурвал от себя что б поддержать траэкторию.

Вы не путаете?
Вот именно так. При выпуске механизации вам приходиться отдать штурвал от себя чтоб уменьшить тангаж, а делается это для того чтоб выдержать необходимый угол снижения.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Вот именно так. При выпуске механизации вам приходиться отдать штурвал от себя чтоб уменьшить тангаж, а делается это для того чтоб выдержать необходимый угол снижения.

Этот угол другой с flaps и без flaps.. точка касания та же..
 
213

213

Старожил
Ну тогда объясните на примере: два 737 заходят во Внуково на ВПП 01 по ИЛС: один з закрылками 40, другой 30. И оба входят на глиссаду на удалении 6 миль на высоте 600 метров. По вашей логике тот что на 40 значит должен на большем удалении войти в глиссаду так как она у него более пологая? Бред. Посмотрите обычный прямоугольный треугольник: удаление высота глииссада, в обоих случаях идентичный. Только тот что на 40 летит по глиссаде с тангажом 1, а тот что на 30 2,5.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
Ну тогда объясните на примере: два 737 заходят во Внуково на ВПП 01 по ИЛС: один з закрылками 40, другой 30. И оба входят на глиссаду на удалении 6 миль на высоте 600 метров. По вашей логике тот что на 40 значит должен на большем удалении войти в глиссаду так как она у него более пологая? Бред. Посмотрите обычный прямоугольный треугольник: удаление высота глииссада, в обоих случаях идентичный. Только тот что на 40 летит по глиссаде с тангажом 1, а тот что на 30 2,5.
Если они ничего не трогают кроме закрылок, все остальное держат одинакого то один сядет ближе на полосу другой дальше.

А если корректируют то это выглядит так, разные углы траэктории -

 
213

213

Старожил
О да забываю. :)
Да это понятно, я хотел сказать траэктория без закрылков более пологая..
Еще раз говорю это бред . Траектория снижения при заходе на посадку не зависит от положения механизации. От механизации зависит положение ВС вокруг своих осей, скорости и режима, но траектория полета ВС как точки в пространстве не зависит.
 
C

Capt_Mhack

Новичок
О да забываю. :)

Еще раз говорю это бред . Траектория снижения при заходе на посадку не зависит от положения механизации. От механизации зависит положение ВС вокруг своих осей, скорости и режима, но траектория полета ВС как точки в пространстве не зависит.
При всех остальных параметрах тех же, зависит -

 
213

213

Старожил
Capt_Mhack, ну если вы так на "мухабойках" ( не в обиду) летаете это не значит что это аксиома. Поэтому я и привел в пример заход по ИЛС, где нельзя уйти выше или ниже как тебе нравится. И если как вы пишете что на мой пример если ничего не тронут кроме закрылков, то они не сядут дальше/ближе на ВПП, они вообще не долетят, потому что свалятся от потери скорости.
 
Реклама
213

213

Старожил
Capt_Mhack, видимо в Домодедово действуют другие законы физики :)
213, вы упрямый. А то, что выпуск механизации во взлетном положении площадь крыла увеличивает и соответственно подъемную силу при неизменной скорости это неправда? :)
Это правда. Я и говорю что положение ВС вокруг своих осей меняется, но относительно земли не должна. Поэтому и необходимо воздействия органами управления для выдерживания траектории ( постоянной).