Для корректного сравнения этих трёх компоновок не хватает информации о характерных площадях применявшихся для вычисления приведенных в таблице значений Cyа. Это одна и та же площадь для всех трёх вариантов? Или для каждого она считалась отдельно??Возможно будет кому то интересно, в том числе для сравнения с другими проектами.
Я в своё время работал в ЦАГИ, к СибНИА отношения никогда не имел. Вы даёте качество моноплана без шасси 18,5. Я не знаю, при каком Cy получено это качество, но обычно Kmax бывает при Cy 0,6-0,9. Я беру 0,7 и рассчитываю Cx=Cy/Kmax=0,7/18,5=0,0378.
Уточнение.
Для меня «тупого» расшифруйте пожалуйста Вашу ассоциацию
И кто-же? История должна знать своих Героев!
Бегу, спотыкаюсь, волосы назад... Сейчас только карандаш наточу и сразу напишу
Перестаньте задавать подобные вопросы. Хотел бы сказать, написал бы сразу.
Для меня «тупого» расшифруйте пожалуйста Вашу ассоциацию
DmitryO, я же сказал, что постараюсь доработать табличку и выложить сами графики для сравнения, в том числе с типовым АН-2. Это будет и нагляднее и правильнее. Чего гадать и говорить один Су? Сами же просите - дайте сравнение. Но это не значит, что это будет немедленно
Биплан а-ли СибНИА при любом раскладе в проигрышной ситуации. Ну не бывает чудес. Мы этот вопрос в ЦАГИ вдоль и поперёк смотрели. Задаём вопрос представителям СибНИА, что вы же сами указываете, что биплан хуже! Зачем его делать. Ответ - директор СибНИА приказал. Круто?! Это реально не шутка. Вы презентацию СибНИА внимательно посмотрели?! Если да, то должны были сделать собственные выводы по ней. Вы то сами, что по презентации СибНИА думаете? Кроме того, я же сразу написал, что не могу все данные и фотографии выложить и меня нужно понять чисто по человечески.У меня подкоса нет...
А так конечно был отрыв, но аэродинамикам СибНИА эту проблему решить на тот период времени не удалось. Может у Вас есть варианты решения? В ЦАГИ кстати то же пожали плечами Что так Вас «взбудоражило»?Ассоциация тут больше с книжкой и ее названием, остальное - из песни слова не выкинуть
Какие данные? Ну тогда Герой только Вы и как видно г. Барсук со своим Зоопарком " Там ведь много ученых и талантлевых специалистов" Ведь кто для него рисовал эту презентацию? Кстати в России сейчас 18 DCH6-400 насчитывается. Ах да со счетом там проблемы извиняюсь за оффтопБегу, спотыкаюсь, волосы назад... Сейчас только карандаш наточу и сразу напишу
Для каких целей Вы постоянно пишите про какое-то геройство? Про Барсука с его «зоопарком»? Про «Там ведь много ученых и талантливых специалистов»? Давайте проще - Вы если хотите сказать мысль, то изложите ее пожалуйста подробнее. Зачем, например, я должен додумывать?
Что так Вас «взбудоражило»?
Да там всё подряд. От "имеет практически идеальную компоновку" до весовых рассуждений о преимуществе биплана через облегчение фюзеляжа и в три раза (!) меньшей себестоимости летного часа, чем у Ан-2. Не говоря о странностях в табличках. Тут именно тот случай, когда "в приемный покой доставлена бабка с диагнозом - ушиб всей бабки"
Что то вас из стороны в сторону мотает. То вы Кадиак решили табличку сравнительную делать и нам показать. То про dch6 с чего то вдруг. По кадиаку то будет доделана обещанное?
Что-то товарищ floatplane как-то неадекватно отвечает... Я честно говоря его понять не могу. Возможно у меня уже старческая деменция развивается!? Чего он хочет? Зачем оскорблять ученых из СибНИА и называть их зоопарком?! Я его лично именно так понял. Я до этого многократно писал о том, что как раз ученые в СибНИА оказались заложниками своего руководителя «фантазера». То ли он не читает что я писал по этому поводу, то ли в своём каком-то параллельном мире живет. То дайте одни данные, то представляет другие. При этом я вообще понять его позицию не могу ни по недосамолету ТВС-2ДТС, ни вообще по «малой авиации» в целом. Может Вы его как то поняли?Что то вас из стороны в сторону мотает. То вы Кадиак решили табличку сравнительную делать и нам показать. То про dch6 с чего то вдруг. По кадиаку то будет доделана обещанное?
Смотреть надо. Подкос под очень малым углом к крылу подходит, может из-за этого.У меня подкоса нет...
1. По графику СибНИА. Да это вообще жесть! Я об этом говорил. Тут выдумки директора СибНИА. И я вижу по отдельным слайдам, что он уж сильно приложил свою руку и фантазию. Поэтому я и сказал, что постараюсь выложить реальные графики. Вот прямо в данную секунду смотрю графики продувокПосмотреть вложение 673284
Вот это вот, где стрелкой помечено - Cy=-0,1, K=1 - значит Cx=-0,1. Значит, при обдуве модели без двигателя возникает тяга(!) вперед. Если такие модели расположить по колесу, и крутануть, то они будут вечно крутиться, вырабатывая энергию. Так что наверняка Нобелевская премия, а они всякой малой авиацией занимаются.
Смотреть надо. Подкос под очень малым углом к крылу подходит, может из-за этого.
модели в различных конфигурациях. Графики которые представлены в презентации СибНИА, конечно это полный бред! Я выложил эту презентацию лишь для того, чтобы не было иллюзий по поводу того, что с этой летающей балалайкой ТВС-2ДТС все хорошо. Но больше конечно удивляет то, что все это докладывается на разных уровнях Министерств и ведомств. И ведь прокатывает. И бюджет выделяют по это «великое творчество».
Смотрю реальные графики продувки модели в трубе Т-203 СибНИА и сравниваю с этим «чудо графиком». Видимо кто-то решил пофантазировать из СибНИА и сдвинул все графики вверх по К и влево по Су альфа. Причем по аэродинамическому Кмакс соответствует именно моноплану, а не биплану. Так сказать слегка приврали товарищи из СибНИА. Именно по К (!) Дебилизм конечно..Посмотреть вложение 673284
Вот это вот, где стрелкой помечено - Cy=-0,1, K=1 - значит Cx=-0,1. Значит, при обдуве модели без двигателя возникает тяга(!) вперед. Если такие модели расположить по колесу, и крутануть, то они будут вечно крутиться, вырабатывая энергию. Так что наверняка Нобелевская премия, а они всякой малой авиацией занимаются.
Swoop-77, хоть Вы и защищаете ученых СИБНИИ, но если все эти презентации реальная подтасовка фактов, то все вопросы к ним, а не к Барсуку. Не он же эти презентации по ночам правит... Рабства в стране нет и каждый должен отвечать за то, что он ваяет.
