Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Если посмотреть на историю тепловозов, то живучую механическую трансмиссию на сколь-нибудь пристойную мощность в 1920х и то склепать не могли. А электро и гидро в паровозные времена (ну естественно до 1920-1930) - вообще космические технологии. Ну и плюс, единственная серьезная проблема из-за отсутствия этой коробки - явное деление на грузовые и пассажирские паровозы, имхо. + куда ее пихать - очень интересно, дышло в плане компоновки вообще шикарно...Кто мне объяснит, почему на паровозах прямая передача от поршня на колёса.
Почему не делали коробку передач?
SDA, в коробке передач у паровоза (локомотива) нет необходимости по двум причинам:Кто мне объяснит, почему на паровозах прямая передача от поршня на колёса.
Почему не делали коробку передач?
gourry, я думаю, Вы недооцениваете технологические возможности тех времён (20-е, 30-е). Были и коробки скоростей, были редукторы и были электростанции (ещё раньше) и коробки строили побольше, чем было бы необходим обычному паровозу. техника тех времён иногда поражает своей продуманностью и надёжностью и гениальными решениями, которые до сих пор используются.то живучую механическую трансмиссию на сколь-нибудь пристойную мощность в 1920х и то склепать не могли. А электро и гидро в паровозные времена (ну естественно до 1920-1930) - вообще космические технологии.
Ну электротрансмиссия таки да, скорее упиралась не в электрическую часть, а в источник энергии (1914-й же вроде первые прототипы, а в середине двадцатых - это уже вполне рабочие аппараты Гаккеля и Ломоносова), но паровоз с электропередачей имхо хорош в основном для вызова оргазмов у стимпанкеров. Тяжелые ГМП, ЕМНИП пошли в массы во времена второй мировой уже. А вот механические КОРОБКИ (не редуктора) для магистральных тепловозов тогда так и не сделали, только для мелочевки.gourry, я думаю, Вы недооцениваете технологические возможности тех времён (20-е, 30-е). Были и коробки скоростей, были редукторы и были электростанции (ещё раньше) и коробки строили побольше, чем было бы необходим обычному паровозу. техника тех времён иногда поражает своей продуманностью и надёжностью и гениальными решениями, которые до сих пор используются.
Потому что не нужна. У паровой машины (и электромотора) идеальная внешняя скоростная характеристика: максимум крутящего момента на минимуме оборотов.Почему не делали коробку передач?
Он не "должен", он по-другому не умеет ))паровоз должен обеспечивать максимальный крутящий момент в расчёте на наихудший случай нагрузки.
Не только маневровые. у штатовцев, ЕМНИП, довольно много дизель-гидравлики и в поездной работе. Более того, и у нас тоже были не самые неудачные попытки внедрить (ТГ102 - http://railroad.100megsfree5.com/L6/Disel-TG102.html#ТГ102-ЛТ и специфические сахалинские ТГ16).И что характерно, без коробок передач; правда, не требующие особой динамики маневровые локомотивы часто оснащаются гидропередачей.
Не знаю ни одного. Может и были какие эксперименты в 50-х, но весь парк буквально - электрический был и есть.у штатовцев, ЕМНИП, довольно много дизель-гидравлики и в поездной работе
Вика пишет "всего построено 5".И ТГ-16М (с войтовской же гидропередачей) уже видится поприличнее (правда, сколько их действительно бегает, никто не говорит)
SDA, а почему бы просто не уменьшить давление и расход пара? Зачем здесь редуктор, если всё регулируется рабочим телом под названием "пар".Почему бы не поставить цилиндр рассчитанный на меньшее давление и менее производительный парогенератор и трогаться с места с помощью редуктора, а потом на меньшем расходе и меньшем давлении катиться уже без редуктора.
А ещё ширина колеи, нагрузка на ось, нагрузка на мосты, габарит подвижного состава, габарит приближения строений, величины кривых, подъёмов, спусков - короче, те случаи, когда придётся переделывать всю, извиняюсь за выражение, недвижимость.Всю их историю - паровозы росли в мощности и пределом были лишь размеры и модуль Юнга