Ну не в школе же операторов станков учить? И не в институте. Тут спецшарага - техникум вполне себе смотрится на месте.
Ну не в школе же операторов станков учить? И не в институте. Тут спецшарага - техникум вполне себе смотрится на месте.Или операторам станков не нужна базовая геометрия?
С сопроматом уже слились - вот и чудненько..Ну не в школе же операторов станков учить? И не в институте. Тут спецшарага - техникум вполне себе смотрится на месте.
А я не против геометрии в школе - площади считать это вполне необходимая прикладная задача. А вот тригонометрия в обязательной части школьной программы смотрится явно избыточно. Опять же по причине малой вероятности применимости в реальной или профессиональной жизни.С сопроматом уже слились - вот и чудненько.. Теперь по геометрии:
А фотографам базовая геометрия не нужна? А дизайнерам? А инженерам? А строителям? А тракторист площадь вспаханного посчитать тож лишнее - сколько "барин" сказал столько и поверим? Уймитесь уже - хватит дурь городить!
Почти никаких, если использовать их для отмывания преступно нажитых доходов. "Почти" - в смысле, нужно приложить некоторые усилия, чтобы вычислить, и пока эти усилия не прикладываются.А какие проблемы с NFT?
Нет, DePIN - это модель физической инфраструктуры, построенная на идеалистических принципах, которые, мягко говоря, уже показали себя не очень хорошо в истории Интернета.Очевидно, что за технологией уникальных токенов будущее.
И в частности за DePIN, который просто ее разновидность.
Вы это называете "программным, с точки зрения написания кода"?Смотря что. Вообще сейчас мировой рекорд создания крипты 27 секунд, и чтобы создать мем-коин на солане вышка не нужна.
Вы про инвестиции говорили.Крипты в смысле всех токенов поголовно или как вы его себе представляете?
Очевидно, что их можно использовать для мелких нелегальных покупок, если нет риска, что будут раскручивать целенаправленно ваши транзакции.Если вы о росте использования цифровых активов вообще, то это как бы всем очевидно.
Я так понимаю, что вам нечего возразить на аргумент, что если вас учили "зубрить, а не делать собственные построения" на уроках "алгебры", то же самое будут делать и на уроках "логики"?Не, вы можете и в поваренной книге найти логику. Только не надо утверждать, что любой предмет, содержащий логику - это изучение логики.
Если уж и считать проценты голов по профессиям, то интереснее другое число.В конечном счете все сводится к простому вопросу - а сколько % инженеров/программистов нужно от населения? Эта цифра не очень большая. Думаю не более 10-15% в реальности...
А вещи, связанные, например, со скалярным произведением векторов, мы будем таким недоучкам запрещать обсуждать на "Авиафоруме"?А я не против геометрии в школе - площади считать это вполне необходимая прикладная задача. А вот тригонометрия в обязательной части школьной программы смотрится явно избыточно. Опять же по причине малой вероятности применимости в реальной или профессиональной жизни.
А как Вы не зная понятия синуса собрались на физике ДВС разрабатывать?Ну не в школе же операторов станков учить? И не в институте. Тут спецшарага - техникум вполне себе смотрится на месте.
Вы плохо понимаете о чем я говорю. Я говорю о том, что нет ничего бессмысленнее зубрить тригонометрию в нынешнем объеме. Она хорошо если одному ученику в классе раз в жизни понадобиться. А вот показать пример применения синусов условно для расчета каленвала - почему нет. ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д. Задача школьного обучения - пробудить у детей интерес к разным дисциплинам, а не зубрить до отвращения никому не нужные стопки формул, как сейчас.А как Вы не зная понятия синуса собрались на физике ДВС разрабатывать?
Ага. В тестирование стюардесс и прочего авиа менеджмента давайте включать и в бухгалтерию тоже.А вещи, связанные, например, со скалярным произведением векторов, мы будем таким недоучкам запрещать обсуждать на "Авиафоруме"?
Вы сами упомянули качество и количество решаемых задач. Т.е. необходимое количество инженеров определяют реальные задачи, а не наоборот. Оглянитесь вокруг - сколько % населения занимаются решением задач, требующих инженерного образования? 1-2% - это и есть необходимое количество инженеров. Инженер ведь сам по себе ничего полезного произвести не может. Кто-то должен сперва придумать задачу и найти на нее денег - а это вне инженерной специальности.Если уж и считать проценты голов по профессиям, то интереснее другое число.
При каком количестве инженеров (и качестве и количестве решаемых ими задач) эта самая инженерная школа перестаёт себя воспроизводить?
Вы как бы нашли решение проблемы, теоретически. А теперь попробуйте практически пробудить интерес. И увидите, что это очень и очень непросто. И никакой разницы почти нет, пробуждаете вы интерес к формулам или к устройству ДВС.А вот показать пример применения синусов условно для расчета каленвала - почему нет. ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д. Задача школьного обучения - пробудить у детей интерес к разным дисциплинам, а не зубрить до отвращения никому не нужные стопки формул, как сейчас.
Вот что мне непонятно в вопросе пост-индустриальной экономики.... Т.е. необходимое количество инженеров определяют реальные задачи, а не наоборот...
Видите ли, сейчас такое количество разных направлений деятельности и науки, что уместить это в значимом объеме в школьную программу невозможно, да и наверное не нужно. Имхо задача школы - кратко показывать разные направления. Айти, сельское хозяйство, дизайн, реклама, архитектура, юриспруденция, управление, финансы, инвестиции и еще куча вещей, которые вообще не освещаются в школе. А заставлять зубрить ненужные формулы - это атавизм и вызывает только ненависть к школе. Школа была унылым г. сорок лет назад, такая же она и сейчас. Программы наверное века 19го примерно.Вы как бы нашли решение проблемы, теоретически. А теперь попробуйте практически пробудить интерес. И увидите, что это очень и очень непросто. И никакой разницы почти нет, пробуждаете вы интерес к формулам или к устройству ДВС.
Однако, скажете вы, а ведь я знаю массу примеров, когда ребенок интересуется определенным предметом. Я тоже знаю такие примеры.
Ну давайте на примере косилки. Вам чтобы запустить производство косилки нужен заводик, 100500 единиц денег и сотня рабочих - от грузчиков и бухгалтерии до менежмента и рекламы. А сколько вам нужно инженеров? Один или два. Вот вы набрали эти сто человек - будете ли вы за свои деньги обучать грузчиков и бухгалтерию тригонометрии? Я сомневаюсь. Зачем?Грубо говоря, пост-индустриальная экономика - это больше индустриальной, хорошей и разной.
Раз общим местом у нас стала технологическая независимость, то логично предположить, что всё вот это предлагается делать внутри, а не покупать в Китае.
(Пример ранних большевиков нам наука - те тоже поначалу хотели въехать в коммунистический рай на горбу промышленно развитых стран.)
Что же до количества нужных профессионалов... В идеале все равны, но на практике успешно решить задачу может лишь некий процент от их общего количества. Раз уж вся жизнь - театр, то без массовки и премьеров никуда.
Ученики разные, цели подготовки разные, работать будут по очень разным специальностям. А мы говорим школа такая, школа сякая. На всех не угодишь. Есть базовая подготовка, есть такие предметы, которые конкретному ученику нужны только для ознакомления, общего представления. А другому мало, ему нужно углубленное изучение.Видите ли, сейчас такое количество разных направлений деятельности и науки, что уместить это в значимом объеме в школьную программу невозможно, да и наверное не нужно. Имхо задача школы - кратко показывать разные направления. Айти, сельское хозяйство, дизайн, реклама, архитектура, юриспруденция, управление, финансы, инвестиции и еще куча вещей, которые вообще не освещаются в школе. А заставлять зубрить ненужные формулы - это атавизм и вызывает только ненависть к школе. Школа была унылым г. сорок лет назад, такая же она и сейчас. Программы наверное века 19го примерно.
Возможно, но я в этой ситуации стою в конце технологической цепочки.Ну давайте на примере косилки. Вам чтобы запустить производство косилки нужен заводик, 100500 единиц денег и сотня рабочих - от грузчиков и бухгалтерии до менежмента и рекламы. А сколько вам нужно инженеров? Один или два...
в результате выучите людей, которые могут поговорить, а сделать - потенции не хватит.ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д.
Так... если вы допустим решили производить бытовую химию - вы не изобретаете метод производства. Вы покупаете готовую производственную линию, и в рамках ее возможностей производите что там можно - мыло или порошок стиральный. А вот бизнесов производства таких линий - их по миру обычно на пальцах посчитать можно. Разделение функций. Индустрии больше, а инженерных задач - меньше. Надо мост - вот конструктор моста. Надо завод - вот конструктор завода. Так же и строительство - блоки, пакеты технологий и т.п.Нужны электростанции, линии передач, вышки связи, серверы, смартфоны - бог знает что ещё.
И всё это требует топлива, строительных машин, транспорта, металла, станков, кормёжки для рабочих, etc. А это металлургия, химия, машиностроение - и далее по списку. Грубо говоря, пост-индустриальная экономика - это больше индустриальной, хорошей и разной.
Так добро пожаловать в двигателестроительный институт - кто хочет двигатели строить. Остальным-то 99% школьников зачем учить эти пачки формул, кроме как в туалет?в результате выучите людей, которые могут поговорить, а сделать - потенции не хватит.
вы гуманитарий? раз так не нравится естественно-научная подготовка в школе. ну например, зачем учить англ/фран. язык в школе? 99% людей его не будут использовать в профессии.Так добро пожаловать в двигателестроительный институт - кто хочет двигатели строить. Остальным-то 99% школьников зачем учить эти пачки формул, кроме как в туалет?
Это неплохой вариант, но... А если не продают?Так... если вы допустим решили производить бытовую химию - вы не изобретаете метод производства. Вы покупаете готовую производственную линию, и в рамках ее возможностей производите что там можно...