Проблемы современного образования

Реклама
Ну не в школе же операторов станков учить? И не в институте. Тут спецшарага - техникум вполне себе смотрится на месте.
С сопроматом уже слились - вот и чудненько..
Теперь по геометрии:
А фотографам базовая геометрия не нужна? А дизайнерам? А инженерам? А строителям? А тракторист площадь вспаханного посчитать тож лишнее - сколько "барин" сказал столько и поверим?
Уймитесь уже - хватит дурь городить!
 
С сопроматом уже слились - вот и чудненько.. Теперь по геометрии:
А фотографам базовая геометрия не нужна? А дизайнерам? А инженерам? А строителям? А тракторист площадь вспаханного посчитать тож лишнее - сколько "барин" сказал столько и поверим? Уймитесь уже - хватит дурь городить!
А я не против геометрии в школе - площади считать это вполне необходимая прикладная задача. А вот тригонометрия в обязательной части школьной программы смотрится явно избыточно. Опять же по причине малой вероятности применимости в реальной или профессиональной жизни.
 
А какие проблемы с NFT?
Почти никаких, если использовать их для отмывания преступно нажитых доходов. "Почти" - в смысле, нужно приложить некоторые усилия, чтобы вычислить, и пока эти усилия не прикладываются.

А если в смысле инвестиций, то рынок NFT рухнул, как, впрочем, и ожидалось.

Очевидно, что за технологией уникальных токенов будущее.
И в частности за DePIN, который просто ее разновидность.
Нет, DePIN - это модель физической инфраструктуры, построенная на идеалистических принципах, которые, мягко говоря, уже показали себя не очень хорошо в истории Интернета.

Но не будем отвлекаться. Вы говорили о крипте как "финансовых инструментах", которые якобы надо изучать в рамках среднего образования. При чём здесь DePIN?

Смотря что. Вообще сейчас мировой рекорд создания крипты 27 секунд, и чтобы создать мем-коин на солане вышка не нужна.
Вы это называете "программным, с точки зрения написания кода"?

Я уж не спрашиваю, зачем миллиардам людей со средним образованием может потребоваться "создавать мем-коин на солане".

Крипты в смысле всех токенов поголовно или как вы его себе представляете?
Вы про инвестиции говорили.

Если вы о росте использования цифровых активов вообще, то это как бы всем очевидно.
Очевидно, что их можно использовать для мелких нелегальных покупок, если нет риска, что будут раскручивать целенаправленно ваши транзакции.

Но вы говорили про инвестиции. А там если что и очевидно, так это то, что крипта - это высокорисковый инструмент с сомнительными перспективами.

Не, вы можете и в поваренной книге найти логику. Только не надо утверждать, что любой предмет, содержащий логику - это изучение логики.
Я так понимаю, что вам нечего возразить на аргумент, что если вас учили "зубрить, а не делать собственные построения" на уроках "алгебры", то же самое будут делать и на уроках "логики"?
 
В конечном счете все сводится к простому вопросу - а сколько % инженеров/программистов нужно от населения? Эта цифра не очень большая. Думаю не более 10-15% в реальности...
Если уж и считать проценты голов по профессиям, то интереснее другое число.
При каком количестве инженеров (и качестве и количестве решаемых ими задач) эта самая инженерная школа перестаёт себя воспроизводить?
 
А я не против геометрии в школе - площади считать это вполне необходимая прикладная задача. А вот тригонометрия в обязательной части школьной программы смотрится явно избыточно. Опять же по причине малой вероятности применимости в реальной или профессиональной жизни.
А вещи, связанные, например, со скалярным произведением векторов, мы будем таким недоучкам запрещать обсуждать на "Авиафоруме"?
 
А как Вы не зная понятия синуса собрались на физике ДВС разрабатывать? :unsure:
Вы плохо понимаете о чем я говорю. Я говорю о том, что нет ничего бессмысленнее зубрить тригонометрию в нынешнем объеме. Она хорошо если одному ученику в классе раз в жизни понадобиться. А вот показать пример применения синусов условно для расчета каленвала - почему нет. ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д. Задача школьного обучения - пробудить у детей интерес к разным дисциплинам, а не зубрить до отвращения никому не нужные стопки формул, как сейчас.
Т.е. просто показать на примере в каких реальных задачах применяются тригонометрические формулы - и на этом остановиться. Если кто захочет глубже - гоу ту спец.мат.курс.
Так доступно?
А вещи, связанные, например, со скалярным произведением векторов, мы будем таким недоучкам запрещать обсуждать на "Авиафоруме"?
Ага. В тестирование стюардесс и прочего авиа менеджмента давайте включать и в бухгалтерию тоже.
Если уж и считать проценты голов по профессиям, то интереснее другое число.
При каком количестве инженеров (и качестве и количестве решаемых ими задач) эта самая инженерная школа перестаёт себя воспроизводить?
Вы сами упомянули качество и количество решаемых задач. Т.е. необходимое количество инженеров определяют реальные задачи, а не наоборот. Оглянитесь вокруг - сколько % населения занимаются решением задач, требующих инженерного образования? 1-2% - это и есть необходимое количество инженеров. Инженер ведь сам по себе ничего полезного произвести не может. Кто-то должен сперва придумать задачу и найти на нее денег - а это вне инженерной специальности.
 
Последнее редактирование:
А вот показать пример применения синусов условно для расчета каленвала - почему нет. ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д. Задача школьного обучения - пробудить у детей интерес к разным дисциплинам, а не зубрить до отвращения никому не нужные стопки формул, как сейчас.
Вы как бы нашли решение проблемы, теоретически. А теперь попробуйте практически пробудить интерес. И увидите, что это очень и очень непросто. И никакой разницы почти нет, пробуждаете вы интерес к формулам или к устройству ДВС.
Однако, скажете вы, а ведь я знаю массу примеров, когда ребенок интересуется определенным предметом. Я тоже знаю такие примеры.
 
... Т.е. необходимое количество инженеров определяют реальные задачи, а не наоборот...
Вот что мне непонятно в вопросе пост-индустриальной экономики.
Предположим я модернизирую косилку. Необходимые формулы могу взять из памяти, а могу воспользоваться сетевыми приложениями. Мозг, да, довольно энергозависимая структура, без еды много не напроектируешь, но и существование информационной среды тоже требует инфраструктуры, и судя по всему, довольно много.
Нужны электростанции, линии передач, вышки связи, серверы, смартфоны - бог знает что ещё.
И всё это требует топлива, строительных машин, транспорта, металла, станков, кормёжки для рабочих, etc. А это металлургия, химия, машиностроение - и далее по списку.
Грубо говоря, пост-индустриальная экономика - это больше индустриальной, хорошей и разной.
Раз общим местом у нас стала технологическая независимость, то логично предположить, что всё вот это предлагается делать внутри, а не покупать в Китае.
(Пример ранних большевиков нам наука - те тоже поначалу хотели въехать в коммунистический рай на горбу промышленно развитых стран.)
Что же до количества нужных профессионалов... В идеале все равны, но на практике успешно решить задачу может лишь некий процент от их общего количества. Раз уж вся жизнь - театр, то без массовки и премьеров никуда.
 
Реклама
Вы как бы нашли решение проблемы, теоретически. А теперь попробуйте практически пробудить интерес. И увидите, что это очень и очень непросто. И никакой разницы почти нет, пробуждаете вы интерес к формулам или к устройству ДВС.
Однако, скажете вы, а ведь я знаю массу примеров, когда ребенок интересуется определенным предметом. Я тоже знаю такие примеры.
Видите ли, сейчас такое количество разных направлений деятельности и науки, что уместить это в значимом объеме в школьную программу невозможно, да и наверное не нужно. Имхо задача школы - кратко показывать разные направления. Айти, сельское хозяйство, дизайн, реклама, архитектура, юриспруденция, управление, финансы, инвестиции и еще куча вещей, которые вообще не освещаются в школе. А заставлять зубрить ненужные формулы - это атавизм и вызывает только ненависть к школе. Школа была унылым г. сорок лет назад, такая же она и сейчас. Программы наверное века 19го примерно.
 
Грубо говоря, пост-индустриальная экономика - это больше индустриальной, хорошей и разной.
Раз общим местом у нас стала технологическая независимость, то логично предположить, что всё вот это предлагается делать внутри, а не покупать в Китае.
(Пример ранних большевиков нам наука - те тоже поначалу хотели въехать в коммунистический рай на горбу промышленно развитых стран.)
Что же до количества нужных профессионалов... В идеале все равны, но на практике успешно решить задачу может лишь некий процент от их общего количества. Раз уж вся жизнь - театр, то без массовки и премьеров никуда.
Ну давайте на примере косилки. Вам чтобы запустить производство косилки нужен заводик, 100500 единиц денег и сотня рабочих - от грузчиков и бухгалтерии до менежмента и рекламы. А сколько вам нужно инженеров? Один или два. Вот вы набрали эти сто человек - будете ли вы за свои деньги обучать грузчиков и бухгалтерию тригонометрии? Я сомневаюсь. Зачем?
 
Видите ли, сейчас такое количество разных направлений деятельности и науки, что уместить это в значимом объеме в школьную программу невозможно, да и наверное не нужно. Имхо задача школы - кратко показывать разные направления. Айти, сельское хозяйство, дизайн, реклама, архитектура, юриспруденция, управление, финансы, инвестиции и еще куча вещей, которые вообще не освещаются в школе. А заставлять зубрить ненужные формулы - это атавизм и вызывает только ненависть к школе. Школа была унылым г. сорок лет назад, такая же она и сейчас. Программы наверное века 19го примерно.
Ученики разные, цели подготовки разные, работать будут по очень разным специальностям. А мы говорим школа такая, школа сякая. На всех не угодишь. Есть базовая подготовка, есть такие предметы, которые конкретному ученику нужны только для ознакомления, общего представления. А другому мало, ему нужно углубленное изучение.
 
Ну давайте на примере косилки. Вам чтобы запустить производство косилки нужен заводик, 100500 единиц денег и сотня рабочих - от грузчиков и бухгалтерии до менежмента и рекламы. А сколько вам нужно инженеров? Один или два...
Возможно, но я в этой ситуации стою в конце технологической цепочки.
Точить детали на ДиПе из непонятно какого материала и тестировать качество покоса на ближайшем косогоре - это вариант не очень.
 
ДВС же - хороший объект, на примере которого можно поговорить и о химии бензина и металлов, и о электричестве зажигания, и о газах и т.д.
в результате выучите людей, которые могут поговорить, а сделать - потенции не хватит.
 
Нужны электростанции, линии передач, вышки связи, серверы, смартфоны - бог знает что ещё.
И всё это требует топлива, строительных машин, транспорта, металла, станков, кормёжки для рабочих, etc. А это металлургия, химия, машиностроение - и далее по списку. Грубо говоря, пост-индустриальная экономика - это больше индустриальной, хорошей и разной.
Так... если вы допустим решили производить бытовую химию - вы не изобретаете метод производства. Вы покупаете готовую производственную линию, и в рамках ее возможностей производите что там можно - мыло или порошок стиральный. А вот бизнесов производства таких линий - их по миру обычно на пальцах посчитать можно. Разделение функций. Индустрии больше, а инженерных задач - меньше. Надо мост - вот конструктор моста. Надо завод - вот конструктор завода. Так же и строительство - блоки, пакеты технологий и т.п.
 
в результате выучите людей, которые могут поговорить, а сделать - потенции не хватит.
Так добро пожаловать в двигателестроительный институт - кто хочет двигатели строить. Остальным-то 99% школьников зачем учить эти пачки формул, кроме как в туалет?
 
Так добро пожаловать в двигателестроительный институт - кто хочет двигатели строить. Остальным-то 99% школьников зачем учить эти пачки формул, кроме как в туалет?
вы гуманитарий? раз так не нравится естественно-научная подготовка в школе. ну например, зачем учить англ/фран. язык в школе? 99% людей его не будут использовать в профессии.
Опять же, никто не заставляет учить. Сдаете на свою 3- математику, физику и химию и идете разрабатывать ДВС, о котором так интересно рассказывали.
 
Так... если вы допустим решили производить бытовую химию - вы не изобретаете метод производства. Вы покупаете готовую производственную линию, и в рамках ее возможностей производите что там можно...
Это неплохой вариант, но... А если не продают?
 
Реклама
Задача школы - дать начальное базовое образование. Базу, на основе которой уже потом человек учится на конкретную специальность.
 
Назад