Прошу прощения, Джобсу 70 лет не исполнится уже никогда. И «знание дела» - это в общем предмет очень скользкий. Я безусловно уверен, что 70-летний знает про электронику на лампах катодные трубки в тысячу раз больше, чем любой 20-летний. Только вот актуальность знаний неоднозначна. Ну и самое главное, что я не устаю повторять, знание сами по себе - это лишь субстрат, умение их применить - вот что важно. Мозги в 30 лет в этом плане несоизмеримо гибче, чем в 60
Это некая сказка на уровне всеобщего равенства. Ровно из той же оперы, что многообразие полов - вроде в теории то хорошо, а на практике оказывается не очень. 70-летний мотивированный гений с подвижностью ума как у подростка и опытом старика - конечно пушка, жаль только в природе такое не встречается
В разрезе той же авиации цена сотрудника вообще не имеет значения. И в принципе нет такого «дорого или дёшево» - есть инвестиция, в том числе в сотрудника - сколько отдачи он может принести. И опыт не то, чтоб не нужен - просто в нормальной структуре опыт вполне себе систематизируется и доступен для быстрого освоения, в плохой - сидит дед, который его никому не передаст, чтоб не уволили - и руководитель, который за этого опытного держится, потому что «заменить некем».
Я тут отвечу Вам, потому что тут ветка ближе к этой теме.
современные "мальчики" в ОКБ прекрасно делают отчеты и прочие бумаготворческие проекты необходимые для получения финансирования программ - нет цели что то технически продвинутое создать, есть цель получить финансирование и это они умеют делать, 30-40-летние...
От каждого по способностям. А что в СССР работали под лозунгом «Догоним и ….» - так это общеизвестно. Копировали очень многое, причём по заданию высшего руководства. Такие вот были для КБ внешние условия.
Не знаю. Собственно проблема же не кб ограничивается, выше сидят ровно те же старпёры, которые это финансирование и выделяют. И чтоб получить честный ответ на вопрос о том кто что делает - нужно выделить успешные программы и посмотреть кто там сидит и какого возраста. И провальные.
Копировали и американы за милую душу. И собственно никогда этого не скрывали. Другое дело, что в определённый момент уже не было того, что американы хотели бы скопировать. Это, повторюсь, при том что инвестиций в отрасль шло мама не горюй и если бы они шли именно на то, что было перспективным, вообще можно было говорить о роге изобилия. Но посмотрим как этими средствами распоряжались и увидим, что как раз группа товарищей преклонного возраста вместе с их ровесниками в министерствах и политбюро в результате и отправляло деньги в мусорное ведро, всячески закрывая дорогу молодым.
Горбачёв был молод. На него возлагали очень большие надежды.
Соглашусь - и собственно лично моё мнение, что глава государства должен обладать большим жизненным опытом. Но здесь проблема не в молодости руководителя, а в идиотской системе, где не было в принципе предусмотрено сдержек и противовесов. То есть один дурак любого возраста мог творить всё, что угодно. Ну собственно в плане гос управления мы вообще тупо были на уровне Петра Первого, абсолютно ничего не добавив к его системе. Так что имеем возможность сравнить легко и изящно со всеми русскими самодержцами разных возрастов и обсудить эту, не имеющую отношения к авиации уже совсем, проблему в какой-нибудь лютой ветке типа постиндустриальной экономики-)
Я бы даже сказал, что гражданская авиация почти остановилась в развитии где-то в конце 1950-х, после появления Ту-104, Б-707 и "Каравеллы".
Не совсем.
ИМХО реальным прорывом было поколение Ту-154, Ил-86 и Б-707.
У буржуев ещё был прорыв переход на glass cockpit и замену Б/И электроникой (например 747-400, А310) и применение двухдвигательной схемы на ВС большой вместимости и дальности (777). То есть косвенно это был некий прорыв в двигателестроении.
Я бы добавил сюда еще появление ЭДСУ со всевозможными протекшенами. И опять же любой прорыв это изменение аэропортовой инфраструктуры, заточенной под "трубу с крыльями", изменение технологии сборки на заводах. А в условиях конкуренции платить за это никто не хочет.
...
У вас странные представления о прогрессе. То, что никто не стал делать какую-нибудь фигню, типа летающего крыла, не говорит об отсутствии прогресса.
На самом деле нужно разносить мухи и котлеты: дисплеи конечно очень функциональная тема, но к отказу от бортинженера они не имеют отношение никакого. Как в общем и два двигателя - ибо «прорыв» был отнюдь не на 777, а на 767/757, когда боинг сделал финт ушами и продавил у регулятора тему полётов на 2 двигателях через океан. Технологически ничто не мешало делать мд-11 двухдвигательным и чуть меньшим, просто это как раз образец когда умные менеджеры и продажники переиграли глупых инженеров, не привыкших ломать правила игры.
Почитайте как появлялись правила ETOPS и что этому предшествовало.
Я прекрасно знаю как оно появлялось и что предшествовало. Появлялось оно в тот момент, когда боинг понял, что внеся изменения в требования регулятора, можно одним махом положить обоих конкурентов.