Я пока не уверен, что угол поворота ПГО можно будет "совместить" с ходом штурвальной колонки напрямую. Но ход ваших мыслей мне нравится...тогда клеим две половины на общем трубчатом лонжероне по технологии вертолетных НВ, и приделываем штурвал непосредственно к лонжерону. В тангаже никакой проводки вообще
Вот это пригодится?
пятисантиметровая тяга и разновеликие качалки на штурвале и оси ПГО(на штурвале подлинее, на оси ПГО покороче) спасут идею даже в худшем случае
я стеснясь влезть в спор маститых ГК, но на каком силовом элементе будет висеть засунутое до упора вперед ПГО? Там
Думаю, вот в этом масштабе будет нормально
При ферменом фюзеляже это не проблема. Подгадать к местположению оси ПГО како-нибудь раскофермы и косынку - не проблема вообще ни разу.
для того маленького крылышка - может быть, но боюсь, что у нас будет знатное крыло, которое потребует продления ну очень силовой фермы слишком далеко вперед. На моем эскихе ПГО висело на явно силовом шпангоуте, стоящем на стыке кокпита и грузового отсека, на этот же шпангоум можно было и стойку примострячить.Все, что спереди того шпангоута, особых нагрузок. кроме приборной доски и пасы сидушек, не несло, а теперь туда добывятся еще несколько сотен кг усилия от ПГО.
а я вот не умею рисовать в пикселях. Давайте рисовать в системе СИ. Длина грузового отсека 6900, высота грузового отсека 1500, общая длина ероплана около 13000, высота условного стоящего человечка 1800,
последним вертолетом, на котором так делали, были первые серии Ми-4 с еще деревянными лопастями. Впоследствии, после изобретения огня, плавки металлов, электричества и выхода из пещер, человечество отказалось от таких технологий.
меня вчера перло на аналогичное, но я не придумал, как при одном двигателе мы будем разворачиваться.
Чем передее ПГО, тем оно меньше, меньше и потребные силы на нем. А боковые фермы по-любому тянуть вплоть до носового кока.
А что М-4 разворачивается разнотягом? не верю.
да, при наших размерах можно почти в 1.7 раз выигрыш получить. Занятно, стоит попробовать. Тогда туда же стойку с уборкой вперед?
А вот этого не хотелось бы. Чем больше база, тем больше радиус разворота.
нет, но его гидравлический механизм разворота и вздыбливания передней стойки весил как два наших самолета
а у нас Боинг 747-8 или А380-900? куда мы боимся не вписаться при росте плеча передней стойки на 1-1.5 метра?
Да там и самолетик чуть потяжелее, нет?
вряд ли. Потому как у нас ероплан в 2 тонны весом. Помнишь машины без гидроусилителя? Вот у нас так пилот будет ногами шуровать, и редуктор не особо поможет, потому что рабочий ход качалки педалей явно меньше необходимого угла отклонения колеса, так что еще и повышающий редуктор придется ставить.
ЕМНИП, тогда получается, что Ми-26 тоже делали в пещерах - у него лопасти на трубчатом лонжероне.
Можно спокойно ставить стандартный МРК - упомянутая выше насосная станция при выпущенном шасси работает постоянно.
Да, я обратил на это внимание. Буду у себя переводить в вектор, откорректирую.
Это мне нравится. Весь вопрос в том, встанут ли у нас задние ноги на замыкающий шпангоут грузоотсека. В других местах втягивать опору будет сложно.
Их все равно выпускать придется, чтобы ход был - иначе на наших ухабистых ВПП шайбы разлохматим быстро.
мне тоже, если бы мне кто объяснил одну вещщь. У нас не авианосец, нам придется садится и с боковыми ветрами. Стойки боковые нужно делать до уровня земли, чтобы на стоянке самолет стоял ровно, горизонтально по всем плоскостям, чтобы по ровному полу можно было катать паллеты во все стороны. Так вот, при посадке с боковым ветром (= с небольшим так или иначе неизбежным креном) и выпущенными шасси, чем мы будем биться о планету первым? - тонюсенькими стоечками поддерживающих боковых шасси?
А нужно ли это на двухтонной машине? Для тормозов колес заведомо хватит усилия ноги, да и в шасси очень многие самолеты такого размера обходятся чисто механическими системами - иногда даже с ручным приводом.