Противодействие БПЛА. Методы и проблемы.

mishk сказал(а):
Вы хотите обсудить гипотетическую начинку этого Геркулеса? Или небольшую разницу в электронике, данных наведения и целеуказания между США и кем то другим?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут нечего обсуждать. Речь была про возможность создать подобный род вооружения и целесообразности модификации существующих самолетов под это.
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):
Тут нечего обсуждать. Речь была про возможность создать подобный род вооружения и целесообразности модификации существующих самолетов под это.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Создать возможно почти что угодно. Всё упирается в возможности, сроки и целесообоазность. А то вон некоторые Звездолёты создают.
 
mishk сказал(а):
Да, я не понимаю обсуждение маяния дурью. И видимо не пойму.
Нажмите, чтобы раскрыть...
продолжение этого разговора - это лютый офф для данной ветки. Ибо он для иллюстрации и доведения до сознания должен будет включать размещение Скадов в морских контейнерах и применение БЖРК, которые почему-то порезали в первую очередь.
Здесь я обсуждать это больше не буду.
#АУ
 
Ну в общем понятна ситуация с апгрейдом Lockheed MC-130 или В747 до "ракетоносцев" в США. Ясно что технологичные гиганты могут это делать играючи. Симметрично ответить аналогичными программами с использованием самолётов Ил-96 и Ил-76 в теории наверное можем, а на практике - будет нелегко. Чем ответить асимметрично, пока неясно.
Не видел предыдущее сообщение пока печатал. Присоединяюсь.
 
Феnix сказал(а):
Другая ...не суть.
Что помешало российским военным экспертам нынче озвучить похожую версию годовалой давности в свете ажиотажа на покрышки-шины?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если они действительно эксперты - то, возможно, нежелание представлять российское командование идиотами. Современные распознавалки с лёгкостью обучаются распознавать частично перекрытые объекты.
 
brab сказал(а):
Даже с больших кораблей в бэки не попадают что доказано утоплением этих самых больших кораблей и их "отходом на более выгодные позиции" в Новороссийск и аж Абхазию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это если палить по БЭКам из ЗУшек времён ВОВ и ... прицелом оттуда же.
Это же относится и к Мухам, по которым палят из .. калашей.
 
Реклама
lbvf сказал(а):
стреляли на встречном или догонном курсе? угловую скорость смогут посчитать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
т.е. чтобы палить по уткам на болоте, охотник должен "угловую скорость смогут посчитать" ?!
на нормальной войне это должен делать вычислитель, т.е. ЭОС.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Если по теме, то кроме рыбацкой сети поднятой на мачтах над и по периметру стоянки + противоосколочный бруствер/экран из грунта или мешков с песком , быстрого решения для пассивной обороны не видно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
и с какой высотой \ парусностью эта фигня будет !?
тогда уж проще будет башенный танковый пулемёт (с одиночными) с ОЭС
В общем нужен дробовик с вероятностью поражения 08,-0,85. Стендовиков не предлагать. Они Устав не соблюдают :)
 
mishk сказал(а):
Я конечно извиняюсь, но под него тоже не Ил-76 переделывали. Откуда нам знать требования и различия в ПНК обычного и того что Кинжал может пускать? Может там ничего принципиально другого нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем МНЕ? В тех пакетах, что мы обсуждаем, реализуется принцип "выстрелил и забыл". ПНК не нужен по определению, поскольку пролётные задания для ракет вводятся на земле. Дело носителя - довезти груз до нужной точки и сбросить. Всё.
Основная проблема это именно переоборудовать носитель именно таким образом, чтобы он внешне не отличался от паксовоза, ведь если брать, скажем, В777, то у него нет створок под брюхом, как у боевого самолёта. Вопрос, ка из него выкидывать ракеты? Кроме того, нужно, чтобы самолёт не фонил рентгенами. Для этого бомбоотсек придётся обкладывать каким-то хорошо поглощающим радиацию материалом, тяжёлым, скорее всего.
Ил-62 сказал(а):
Другое дело, что и с гражданским авиастроением и парком тоже всё плохо
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поскольку так оно и есть, придётся первое время использовать технику вероятного противника. А330, В777, может что поменьше тоже сгодится.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Может проще сразу ракеты, и желательно вообще без самолёта. Помните как у Электроника : "Я бы мог быстрее, но немного мешал велосипед".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это конечно проще всего. Просто тут разговор как я понял о принципиальной возможности использования гражданской авиатехники.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
В тех пакетах, что мы обсуждаем, реализуется принцип "выстрелил и забыл". ПНК не нужен по определению, поскольку пролётные задания для ракет вводятся на земле. Дело носителя - довезти груз до нужной точки и сбросить. Всё
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы это серьёзно? Ну небольшой ликбез, в двух словах: Как по вашему ракета которую "довозят до нужной точки" будет знать где именно ее сбросили, какая у нее скорость на данный момент да и просто направление цели без ПНК (расшифрую: это прицельно навигационный комплекс).....да там куча пареметров еще учитывается? И всё это при сбросе с носителя движущегося с большой скоростью?
 
mishk сказал(а):
Вы это серьёзно? Ну небольшой ликбез, в двух словах: Как по вашему ракета которую "довозят до нужной точки" будет знать где именно ее сбросили, какая у нее скорость на данный момент да и просто направление цели без ПНК (расшифрую: это прицельно навигационный комплекс).....да там куча пареметров еще учитывается? И всё это при сбросе с носителя движущегося с большой скоростью?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А сегодня можно уже допустить что ракеты изрядно поумнели и могут в момент сброса ( или за короткое время до этого ) быстро получить всю нужную информацию через спутники, или это пока ещё невозможно? Я в этом не специалист, просто рассуждаю. Если уж телефон сам довольно быстро понимает где он находится , включая высоту, куда и с какой скоростью движется, то ракета за много миллионов тоже не хуже могёт?
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
А сегодня можно уже допустить что ракеты изрядно поумнели и могут в момент сброса ( или за короткое время до этого ) быстро получить всю нужную информацию через спутники, или это пока ещё невозможно? Я в этом не специалист, просто рассуждаю. Если уж телефон сам довольно быстро понимает где он находится , включая высоту, куда и с какой скоростью движется, то ракета за много миллионов тоже не хуже могёт?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У американцев может уже и возможно. Но посмотрите, что пускают у вас - ракеты разработки СССР когда о таких вещах ещё слыхом не слыхивали. И я что то не слышал о разработках чего либо нового и чисто российского. Самое новое насколько я знаю это Х-101, а это СССР....
 
Реклама
mishk сказал(а):
Вы это серьёзно? Ну небольшой ликбез, в двух словах: Как по вашему ракета которую "довозят до нужной точки" будет знать где именно ее сбросили, какая у нее скорость на данный момент да и просто направление цели без ПНК (расшифрую: это прицельно навигационный комплекс).....да там куча пареметров еще учитывается? И всё это при сбросе с носителя движущегося с большой скоростью?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Куда ж серьёзнее? Вариантов много. Всё это можно делать как на земле, так и в воздухе, и никакого ПНК для этого не надо. Над сушей ракета летит в режиме картографирования местности. Над морем - ИНС+АРЛ ГСН Вам выше Иван Предпосыльный, примерно обрисовал.
mishk сказал(а):
У американцев может уже и возможно. Но посмотрите, что пускают у вас - ракеты разработки СССР когда о таких вещах ещё слыхом не слыхивали. И я что то не слышал о разработках чего либо нового и чисто российского. Самое новое насколько я знаю это Х-101, а это СССР....
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Искандер" в точечную цель попадает размером с "Патриот", какая ещё вам точность нужна?
 
Последнее редактирование:
Назад