Тут нечего обсуждать. Речь была про возможность создать подобный род вооружения и целесообразности модификации существующих самолетов под это.
Тут нечего обсуждать. Речь была про возможность создать подобный род вооружения и целесообразности модификации существующих самолетов под это.Вы хотите обсудить гипотетическую начинку этого Геркулеса? Или небольшую разницу в электронике, данных наведения и целеуказания между США и кем то другим?
Создать возможно почти что угодно. Всё упирается в возможности, сроки и целесообоазность. А то вон некоторые Звездолёты создают.Тут нечего обсуждать. Речь была про возможность создать подобный род вооружения и целесообразности модификации существующих самолетов под это.
Ты не понимаешь. И не поймёшь, наверное. ((Создать возможно почти что угодно. Всё упирается в возможности, сроки и целесообоазность. А то вон некоторые Звездолёты создают.
Да, я не понимаю обсуждение маяния дурью. И видимо не пойму.Ты не понимаешь. И не поймёшь, наверное. ((
#ау
продолжение этого разговора - это лютый офф для данной ветки. Ибо он для иллюстрации и доведения до сознания должен будет включать размещение Скадов в морских контейнерах и применение БЖРК, которые почему-то порезали в первую очередь.Да, я не понимаю обсуждение маяния дурью. И видимо не пойму.
Американская версия предназначения покрышек на самолетах говорит не в пользу применения в данной атаке- Computer Vision (CV).В тг общее видео выложили. Походу машинное зрение все-таки было.
topwar.ru? Да, это известная помойка.Американская версия предназначения покрышек на самолетах говорит не в пользу применения в данной атаке- Computer Vision (CV).
Другая ...не суть.topwar.ru? Да, это известная помойка.
Если они действительно эксперты - то, возможно, нежелание представлять российское командование идиотами. Современные распознавалки с лёгкостью обучаются распознавать частично перекрытые объекты.Другая ...не суть.
Что помешало российским военным экспертам нынче озвучить похожую версию годовалой давности в свете ажиотажа на покрышки-шины?
это если палить по БЭКам из ЗУшек времён ВОВ и ... прицелом оттуда же.Даже с больших кораблей в бэки не попадают что доказано утоплением этих самых больших кораблей и их "отходом на более выгодные позиции" в Новороссийск и аж Абхазию.
постоянной или в импульсе ? Если последнее, то с какой скважностью ?!мощность залпа составляла 30 кВт, штатная мощность на которую система разработана это 100 кВт.
т.е. чтобы палить по уткам на болоте, охотник должен "угловую скорость смогут посчитать" ?!стреляли на встречном или догонном курсе? угловую скорость смогут посчитать?
и с какой высотой \ парусностью эта фигня будет !?Если по теме, то кроме рыбацкой сети поднятой на мачтах над и по периметру стоянки + противоосколочный бруствер/экран из грунта или мешков с песком , быстрого решения для пассивной обороны не видно.
Таких данных в сообщении для СМИ не было. Как впрочем и ТТХ системы кроме оговоренной мощности.постоянной или в импульсе ? Если последнее, то с какой скважностью ?!
Зачем МНЕ? В тех пакетах, что мы обсуждаем, реализуется принцип "выстрелил и забыл". ПНК не нужен по определению, поскольку пролётные задания для ракет вводятся на земле. Дело носителя - довезти груз до нужной точки и сбросить. Всё.Я конечно извиняюсь, но под него тоже не Ил-76 переделывали. Откуда нам знать требования и различия в ПНК обычного и того что Кинжал может пускать? Может там ничего принципиально другого нет?
Поскольку так оно и есть, придётся первое время использовать технику вероятного противника. А330, В777, может что поменьше тоже сгодится.Другое дело, что и с гражданским авиастроением и парком тоже всё плохо
Это конечно проще всего. Просто тут разговор как я понял о принципиальной возможности использования гражданской авиатехники.Может проще сразу ракеты, и желательно вообще без самолёта. Помните как у Электроника : "Я бы мог быстрее, но немного мешал велосипед".
Вы это серьёзно? Ну небольшой ликбез, в двух словах: Как по вашему ракета которую "довозят до нужной точки" будет знать где именно ее сбросили, какая у нее скорость на данный момент да и просто направление цели без ПНК (расшифрую: это прицельно навигационный комплекс).....да там куча пареметров еще учитывается? И всё это при сбросе с носителя движущегося с большой скоростью?В тех пакетах, что мы обсуждаем, реализуется принцип "выстрелил и забыл". ПНК не нужен по определению, поскольку пролётные задания для ракет вводятся на земле. Дело носителя - довезти груз до нужной точки и сбросить. Всё