Экзот сказал(а):
какие пилоны? 
Думаю, я младше, ключевое слово - "первоначально".
Они профилированы? Конечно, поучать Николая Николаевича - дело предельно наглое, но вообще то там ЕМНИП, нормальные лонжероны крыла "чайка" и этот участок создаёт подъёмную силу. В отличии от пилона.
У него ЦТ где? Какой ещё киль?
"Пилон" - это у некоторых "парасолей".
Экзот сказал(а):У него ЦТ где? Какой ещё киль?
Сегменты "чайки" на И-15 и И-153 вносят довольно заметный вклад в путевую устойчивость (или неустойчивость, если угодно). Эта их ососбенность была поводом довольно бурных обсуждений в те времена. Военные считали, что именно из-за чайки у И-15 недостаточная путевая устойчивость, что мешает прицельной стрельбе. Собственно эти домыслы и были причиной "выпрямления" крыла на И-152(И-15бис) но впоследствии Поликарпову удалось таки убедить, что не в них дело и на И-153 чайка вернулась.
А киль - где его не поставь, что до ЦТ что после он все равно киль - по аналогии с ПГО можно назвать ПВО
Да нет, это просто элемент, выносящий что либо за пределы крыла или фюзеляжа. Если его сделать не вертикальным а наклонным или горизонтальным (типа тех, что держат мотогондолы на Ил-62 или тушках) он пилоном быть не перестает, хотя может и выпылонять и дополнительные функции.
Дойдя до занудства и менторски поправляя очки на носу:
...
3)П. в летательном аппарате - обтекаемые конструктивные элементы, служащие для установки вынесенных агрегатов ЛА (напр. крыла над фюзеляжем, двигателей под крылом или в хвостовой части фюзеляжа - снаружи) или нар. крепления топливных баков, вооружения и т.п.
Политехнический словарь, М., Советская энциклопедия, 1989, с 378.
Она, возмолжно и устаревшая, просто была такой. Пишут же до сих пор компАновка или порой, эксплОатация. Да много чего, я сам до сих пор не отучусь например говрить тОрец, с ударением на первой букве.
Финиш. Вы что? Получается, что ЦТ был сзади ЦД крыла, выходит - они считали, что (фиг с ними!) "пилоны" работают как дестабилизаторы.
Я знаю что такое "пилон". Так же как знаю что такое "авиация", кто такой Поликарпов, почему самолёт летает, не махая крыльями, и т.д.
Экзот сказал(а):
Абсолютно разные принципы.
) Без шуток - экспериментов с килем впереди ЦТ хватало, даже в последние времена. Гду-то было у меня фото F-16 с такой штукой под ВЗ.
Любопытно будет посмеяться.
Угу.
А фон Браун ничего не понимал в ракетостроении.
Экзот сказал(а):
Угу.
Хотя и у фон Брауна в начале 30-х знаний о рактеах было еще не много, пусть и больше чем у других. И Н.Н. Поликарпов ошибался в вещах, нам нынче кажущихся элементарными. Например в первоначальной версии И-1 центровка была настолько задней (о ней тогда не сильно думали) что самолет просто сразу лез в кабрирование на взлете. Это сейчас каждый пацан авиамоделист знает, что при задней центровке самлетик кувыркаться будет неизбежно. И братья Райт ничего не знали о сверхзвуковой аэродинамике и о, например флаттере, тоже. Ничего удивительного и, тем более, порочащего в этих фактах нет.
Ну так я и думал. ну поставили дестабилизатор какой нибудь. Или стабилизатор потока или...
Это уже вопрос проектирования/конструирования, а не а/динамика.
Экзот сказал(а):
Экзот сказал(а):
Экзот сказал(а):
Один чёрт - штатный киль остался на месте. И эти дестабилизаторы ничего не изменят - только добавят управляемости по курсу - как на Миражах с ПГО.
Строго говоря, это не классическое ПГО (как на "утках", скажем).
Из современной экзотики (прошу прощения за невольный каламбур ) вспоминается несостоявшийся британский челнок - Hotol, у него именно только передний киль
...Нелетавших. Или не полетевших.
Ключевое слово - "несостоявшийся" - и там рудимент какой то, ане киль. Может, и не киль вообще.
Рысканье - это постоянное "вилянье" "туда-сюда", а не постоянный "юз".
Дакота - это у англов.
Это, вроде, имя собственное какой то модиф.?
Нет смысла.
Это как переводится?
Экзот сказал(а):
Пример... Пример...
Разумеется, но доказать/опровергнуть несостоятельность переднего киля теперь не сумеет.
"yaw"
:| "Направлением движения", "вектором скорости".
Ну конечно...
Разные явления, а название одно...